Réveillez-vous !!

>> Mise à jour du PR & des BLs

PR4 à 6 pour moi

Moi aussi de 2 a 4
le fait d'avoir changer ma page de php en htm avec l'url writing j'étais tombe de 4 à 0
et il faut six mois pour revenir a peine a son niveau initial

J'ai remarqué ça aussi
Mon Chocoku récupère un petit PR5 sympa! En revanche aucun de mes autres sites ne bouge, contre toute attente...

Je vois de gros changements dans la prise en compte des backlinks !

Sur studyrama.com, je passe de 1150 backlinks annoncés à 4630 ! Un chiffre que je n'avais plus vu depuis... deux ans et demi au moins.

Je constate la même inflation de la taille du set de backlinks donné par google sur tous mes sites. J'en ai même un qui voit ce nombre décuplé, mais qui passe de PR5 à PR4 (j'ai dû perdre des backlinks importants là).

Par contre, comme d'habitude, je ne détecte aucun changement notable de positionnement depuis des mois sur les requêtes que je surveille : cela démontre une fois de plus :
- que ces mises à jour sont découplées des mises à jour de l'index
- et que le PR et les backlinks, c'est bien, mais que leur influence sur le positionnement est relative

Cette googledance a été baptisée Danny (pour Danny Sullivan) sur SEW, pas encore de nom sur WMW.

Bonjour,

Je passe de PR 0 a PR 5 plutôt bien ^_^

Par contre je passe de 119 bl a 69... vraiment bizarre

Baisse du PR (6 à 5) Baisse des BL (630 à 450 environ)
Mais tres bonne amélioration du positionnement.... ça relativise

Bonjour,



Je suis d'accord avec ça sauf que les BL seront p-e pris en compte dans le positionnement à la prochaine mis à jour majeure de google.

Sinon, les pages qui sont PR0 depuis le 8 juillet sont restées PR0. Il n'y a pas eu de maj du PR pour les pages de moins de 7 jours (p-e +).
Idem pour liens, ceux qui ont été rajoutés il y a moins de 7 jours (p-e +) n'ont pas été comptabilisés dans les BL.

moi je suis trés content,
tout mes sites ont maintenant un pr 5 ... c'était mon objectif ...
même mon petit dernier il passe de pr0 a pr 5 et de 0bl a plus de 4400 black link ce qui est plutot pas mal pour un site récent je trouve ... d'ailleur je suis assez étonné .... car il a pratiquement autant de bl que mon plus gros site :-)

bonne journée
a++

Mes cartes postales passent de 3 à 4 , je suis content
Les sites de location restent à 5 , c'est tout bon

Ben voila, suffit que je m'absente une journée pour qu'une dance ait lieu. Bilan des courses. 2 nouveaux sites passent de 0 à 5 (des annuaires), un ancien site PR4 qui a changé de ndd récupère son pr4.

Bref en résumé 4 PR5 et 2 PR4. Une page partenaire qui passe de 0 à 4 aussi.

Bilan des courses ausi, les sites qui annoncent des futurs PR ou des PR actuelles sont à la ramasse.

Je n'ai pas controlé le nombre de bl par contre.

Autre constat, cette dance n'a pas changé mes positions bourbonnées...

C'est en effet la folie des backlinks :x
De 21 backlinks à 1290 backlinks

Un PR qui bouge de 0 à 3

Un PR 4 qui reste PR 4

Pourquoi avec si peu de bl (20), j'arrive a avoir des pr à 4 ? ...

Google n'affiche pas tout les bls avec la commande link, mais prend en compte néanmoins les autres dans son calcul via son algorithme

Et si ce sont des backlinks très importante, cela suffit pour t'accorder un PR4,

voir explication du page rank sur google

Ah je l'antendais un peu pour voir, 4300 backlink
Mes pages ont pris un PR2 mais ma page d'accueil reste à 0...

J'attends de voir la fin de cette GGD

La répartition du PR ne se fait plus en fonction des BLs mais aussi en fonction du contenu de la page et de la structure html adoptée.

Il semblerait également que le PR négatif soit une réalité. En plus des pénalités classiques pour suroptimisation par exemple ou la page disparait de l'index jusqu'à ce que vous l'ayez désoptimisée, des élèments techniques, cachées ou répétées dans une page, peut vous faire perdre du PR.

En tous les cas, encore une fois PR et backlinks ne rime plus avec positionnement bien que les BL's représentent un des critères les plus forts encore de leur algo.

Les BLs sont tres importants sur le positionnement; je n'en doute plus!
Mais il n'y a rien qui prouve que les BLs calculés lors de cette GoogleDance aient déjà été pris en compte dans le positionnement. A mon sens pour l'instant c'est juste une mise du nombre de BL comptabilisé et du PR.

En ce qui concerne les BL il n'y a pas que le nombre qui est important, il y a aussi plusieurs critères à prendre en compte comme :

- Liens internes ou externes.
- Liens externes avec une meme classe d'IP et avec une classe d'IP différente.
- Texte sur le lien.

Les BL sont importants (très très important même) mais ils n'ont pas tous la même valeur sur le positionnement.

Je ne peux pas etre d'accord sur les plages d'ip. Imagine le nombre de site perso chez free qui pointent les uns vers les autres, et qui sont sur la même plage d'ip.

Imagine le nombre d'hébergeurs qui transitent pas Redbus (ovh, sivit...) et qui sont sur les mêmes plages d'ip. ceux-ci seraient pénalisés parcequ'ils sont hébergés sur le même datacenter, et sur la même plage d'ip ? j'ai du mal à le croire.

Un hébergeur qui fait du mutualisé est quand même facilement identifiable par des gens capable de monter un algo comme celui de Google.

L'algo pourrait trés bien faire la différence seul et de manière automatique entre une ip qui héberge 3.000 sites et dns différents et une ip qui en héberge moins. Et de là, traiter de manière différente les sites hébergés chez Free ou OVH et les sites hébergés en plus petit nombre sur leur dédié ou autre.

Si on couple cette première catégorisation avec ensuite les multiples filtres qu'ils sont capable de mettre en place sur le nb de bl vers un site, le % de lien qui contiennent tel mot clé, le comparer aux sites/annonceurs du même secteur, etc. (comme c'est déjà le cas sur les Adwords ou de multiples moyennes particulières et générales sont calculés)

La vision du marché du référencement et surtout ceux qui abusent deviennent facilement identifiables et d'ailleurs le problème n'est pas l'identification d'un spammeur, mais de la manière dont on doit traiter son cas par rapport à un environnement donné.

Et là, lorsque Google met en place une action contre une technique ou un élèment qu'ils ne veulent pas voir sur leur outil, on obtient des effets de bords tolérables ou non sur d'autres sites.
A eux ensuite de décider ou pas si cette tolérance, ce taux d'erreurs est acceptable ou pas et de mettre en place le filtre correspondant.

Bonjour,

Perso, j'ai rien touché à ma page depuis le dernière GGD, et je me trouve dans le cas de toutes les pages de mon site avec leur PR (inchangé) et la page d'accueil sans PR !
Il faut peut-être attendre la fin pour que tout se mette en place...

Gribouille

Encore une fois, il ne s'agit que de suppositions. Et il me semble que l'algo (puisqu'on parle de celui-ci) est déjà mal maitrisé par google pour qu'il intègre en plus ce genre d'usines à gaz.

Je ne sais pas trop sur quel critère google serait capable de distinguer un mutu d'un dédié. Par ailleur, il suffit de faire le tour des IP chez OVH ou sivit pour ne citer que ces deux pour se rendre compte que les plages d'ip sont les mêmes.

Si un tel algo était en place, cela nécessiterait pour se référencer d'analyser les IP des partenaires et autres annuaires pour pouvoir se référencer proprement. ça me parait improbable.

Moi je croyais que c'était en hommage à Dan
Il y a deux trois détails assez surprenants en effets avec cette dance... Faut que j'étudie ça de plus près...

Ama ca doit pas etre fréquent que des clients d'un meme serveur mutualisé se "linkent" entre eux. Donc il se pourrait que les liens venant de sites d'une meme IP que le site qui réçoit les liens soient moins "forts" que les liens venant d'une IP différente.

D'une même ip, c'est possible, mais plage d'ip tu parlais de plage d'ip.

bon ben je dois être le seul dégouté de cette mise à jour, j'ai doublé mon nombre de backlinks apparents (de 67 à 133) et je suis pourtant passé de pr 5 à pr 4 et pas une place de gagné sur les requêtes, néant :nono:

Pour moi, il y a en effet un gros danger à avoir la même Class C de l'IP et si les échanges de liens tournent autour du même mut c'est clair que ça peut être un gros problème.
Reste à voir à partir de quelle dose le GG accepte les liens émanant d'une même Class C ?

On choisit un partenaire en fonction de certains critères (PR, nombre de pages, intérêt du site, ...), pas en fonction de sa classe d'IP.

Sinon pour en revenir au sujet initial, effectivement changement de PR et nombre de bl, mais les positions n'ont pas du tout évoluée. Faut espérer que cette mise à jour ne soit pas terminée...

Le problème comme à chaque fois est de trier entre les éléments "sûrs" car confirmés par Google (au moins par Googleguy), les éléments "quasi certains" car vérifiables et vérifiés, et les "rumeurs", les "bruits", et les hypothèses.

Dans les choses sûres : les backlinks et les PR affichés sont déjà utilisés par Google dans son index. Il s'agit d'une photographie prise il y'a quelque temps par Google, et qui sert à alimenter une base spéciale qui sert pour la Googlebarre. Ce mode de fonctionnement a été confirmé trois fois par Googleguy.

Donc Nicolas, ne t'attend pas à voir les classements changer en fonction de ces nouveaux PR / backlinks, c'est déjà une situation passée que tu observes.

Sur les classes d'IP : je classe toujours cela dans les bruits et rumeurs diverses. L'IP des serveurs est utilisable dans la lutte antispam. Mais personne n'a pu démontrer que c'était utilisé par Google dans les algorithmes de classement des pages. Cela a même été démenti au moins deux fois.



Pierre, tu fais allusion au blockrank là ? Attention, ça sort des labos de Microsoft, on ne sait pas déjà si c'est utilisé sur MSN, alors chez Google, cela fait un pas de plus qu'il vaut mieux, à mon avis, franchir avec prudence.

Même chose pour le PR négatif : un terme dangereux (genre sandbox) qu'un coup de rasoir d'Occkham peut éliminer. Tant qu'on a pas d'éléments sur un algo spécial, mieux vaut s'en tenir aux filtres "à l'ancienne" qui expliquent déjà pas mal de choses.

J'ai bien dit que c'était juste une actualisation du nombre de backlink et du PR et pas une modification du classement :-) donc je m'attends pas à un changement dans le classement suite à cette "dance"



Exactement Philippe ! Effectivement les "nouveaux" BL depuis la dernière dance ont été pris en compte dans le classement bien avant celle-ci.
Mais ils le seront aussi lors de la prochaine grosse mis à jour de type "bourbon", c'est ça que je voulais dire ;-)

Il y a ce qu'on sait, il y a ce qu'on croit et il y a ce qu'on intuite.

A partir de là, la meilleure façon d'y arriver est d'observer: ses sites, ses concurrents, et des pages spécialement créées pour tester l'algo de google. Pour peu qu'on y passe un peu de temps, l'observation attentive permet de dégager des tendances, souvent payantes. Même s'il est difficile de les mettre en équation. D'autant plus qu'il existe toujours des contre-exemples (du moins apparents).

Faute de règles scientifiques, le bon sens est souvent payant. Il n'y a pas de raison que google n'applique pas la règle (universelle?) des 80/20:
- 80% des pages qui "polluent" (au sens de google) l'index de google, utilisent 20% des techniques de spamdexing classiques.
- 80% des techniques de spam sont filtrables par les 20% des filtres les plus faciles à mettre en oeuvre par google.

A partir de là: si j'utilise des techniques de positionnement peu répandues ou difficiles à détecter, je ne risque rien. Dans le cas contraire, google peut finir par me déclasser, voire blacklister.

Quelles sont ces techniques ?
Je crois savoir que certains sont adeptes de cloacking, il y a que ça ou il y a encore pire (ou mieux) ?

Je ne pense pas spécialement à des techniques exotiques ou "underground" Par "techniques peu répandues", j'entends tout ce qui n'est pas techniques classiques que tout à chacun apprend quand il commence à s'intéresser au référencement.

Par exemple les backlinks. Tout le monde sait qu'ils représentent une arme très efficace en matière de positionnement. Alors il y a des dérives: les backlinks non naturels, échangés voire achetés. Dans ces conditions il n'est pas interdit de penser qu'une croissance trop rapide (pas naturelle) des backlinks sur un site qui démarre sera filtrée par google. On le constate et on lui donne un nom: la sandbox par exemple

Alors pour un bon référencement, "l'imagination au pouvoir!"

Pour moi je ne vois pas aucune différence sur mon PR et mes BL
je reste a 0 et mon futur a 4 mais maintenant toutes les pages du sites sont indéxés

La mise à jour dure une journéee ? Je devrais attendre la prochaine google dance pour que mon Pr bouge

Zut j'ai perdu quelques BL sur mon site ix-dz.com (18 a 13) mon PR passe de 3 a 4, amis sur certains Datacenter seulement (ceux avec le nouveau BL) sauf www, qui lui affiche les nouveaux BL mais l'ancien PR

Par contre une remarque tout de meme : j'ai un nouveau site aluor.com qui passe de PR0 a PR4 avec 4 BL (qui ne sont pas plus fort que ceux de ix-dz.com) et ça c'est etonnant , le seul truc c'est qu'il est valide XHTML 1.0 et CSS! ca joue pour le PR?

En tout cas cette GD repond a ma question sur le fait qu'il n y ai plus de GD ces temps ci

Juste pour parler positionnement, mes sites n'ont pas bougé d'un poil avant et après la google dance avec mes mots clés principaux. Ce qui corrobore ce qui a été dit précédemment.

Je ne faisais pas forcément allusion au blockrank, mais effectivement, le phénomène que j'observe serait similaire.
Google ne s'intéresse, encore une fois 'semble t il', qu'à une partie de la page html selon le type de mot-clé.
Ainsi, j'ai le sentiment que GG arrive à décomposer dans une structure html ou dans un contenu rédactionnel (le contenu et le contenant) les parties rédactionnelles censées être les plus pertinentes sur la recherche effectuée.
Pour cela, ils peuvent se servir des élèments servant à délimiter le contenu (toute la structure html : par exemple un <div> ou un <table> remplie de links une fois dans un document est forcément un menu ou une liste de données tabulaires servant à structurer le contenu donc ayant un rôle particulier par rapport à l'ensemble du contenu du site). Il est également facile pour eux de calculer sur l'ensemble d'un site les parties html et texte redondantes sur plusieurs pages afin de les identifier et surtout de les classer comme : élèments de navigation, contenu, contenu moins important, element structurant le contenu, etc.

Et du coup, google attribuerait le positionnement d'un site en fonction du bloc de contenu qu'il jugerait le plus pertinent d'aprés son analyse de la structure html et du rédactionnel. Bien sur, leur analyse a ses limites, ce qui provoque des effets de bords ou on peut observer des sites positionnés sur des requêtes hyper concurrentielle avec un simple mot-clé contenu une fois dans un footer ou un texte sans grande importance.


Concernant le PR négatif, le terme est peut être un peu fort. Mais clairement, il n'est pas logique que des pages sans contenu se tapent un PR de 3/4 sur des nouveaux sites alors que ce même site avec des pages disposant d'un contenu beaucoup plus dense type tête de rubrique ne se voit qu'attribuer un PR de 2 ou 1. On pourrait se dire que finalement plus on rentre dans l'arborescence d'un site, plus Google estime que le contenu des pages est ciblé et donc plus pertinent, mais lorsque ces pages disposent d'à peine 3/4 lignes de textes, là je crie au loup
De manière générale, à observer sur les pages à fort contenu, l'attribution du PR de ces pages devient complètement aléatoire et ne répond à plus aucune logique. Pour moi, c'est la preuve que son attribution est faite de manière différente, de de ce que j'ai vu, je penche en effet pour une attribution du PR, bien évidemment en fonction des BL's, mais aussi par la structure du code html, sa redondance dans un ensemble (toutes les pages d'un site) mais également le code en lui même utilisé ou on peut être pénalisé par l'utilisation de certaines balises. (deux h1 dans une page par exemple est forcément un élèment pénalisant du coup).

Par ces observations, au final, je m'aperçois que Google a su faire évoluer son outil de manière radicale et qu'aujourd'hui, toutes les techniques de référencement classiques sont 'gérées' par Google.
Je rejoins Jan du coup pour dire qu'effectivement et heureusement, il nous reste encore l'imagination, qui sans limite, devrait nous permettre de trouver de nouvelles techniques.

dessus , je ne vois aucun changement pour moi

Mes PRs augmentent aussi ^_^

Mon nouveau script arrive en premier page avec la requête: "annuaire php"

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=annuai...he+Google&meta=

Pas mal, non ? moi, je suis content en tout cas