Quand un site instituionnel fait la promotion de Yahoo Search, on peut se demander s'ils ne subissent pas eux aussi les effets néfastes des dances catastrophiques de Google :

Yahoo Search, c'est bien, mangez-en !

Que veux tu dires par la ?

Ben, c'est clair non ?

ZDnet fait un article élogieux sur le moteur de recherche de Yahoo, il lui attribue un 9/10.

Pourquoi fait-il ça, est-ce ou non intéressé ? On peut alors se poser la question, un site tel que zdnet subit-il les conséquense d'un bourbon ?

Un article comme celui-ci peut inciter certaines personne à utiliser yahoo plutot que google.

Bonjour,

Etude objective de ce moteur ou pub déguisée ?

J'avoue que je pencherais plutôt pour l'hypothèse 2 au regard des dernières publications financières de Yahoo qui ont laissé une grande perplexité chez les analystes financiers.

Bah en admettant que ce soit de la pub ... et ben tant mieux si yahoo prends quelques part de marché ! il serait temps que ca s'équilibre un peu tout ca pazrce que google commence a devnir un poil trop envahissant !
non ?

Tout à fait d'accord avec toi, mais tous les moyens ne sont pas bons. On discute de la forme à savoir si c'est un arragement commercial (pub ou autre), il faut clairement l'afficher et le dire. Quand au fond du problème suir l'omniprésence de Google c'est un autre débat.

A oui, on peut aussi laisser un commentaire sur l'article. Allez-y mettez la note maximale !!

Sinon, vous parlez d'arrangement commercial ou autre. C'est peut-être aussi tout simplement parcequ'ils en ont marre de google et de ses caprices.

Une bataille ne peut pas être gagné si on part perdant.

Je place Yahoo Search juste derriere Google en terme de performance, et devant en ce qui concerne le respect du travail des référenceurs !

Je sais pas où vous avez lu que ZDnet était une référence en matière journalistique...
En même temps, je vois pas en quoi la note (9/10) est scandaleuse pour un moteur comme Yahoo. Certes, il est moins bon que Google, mais google, en ce domaine, est un peu hors catégorie...

Tizel

Je rejoins l'avis de Tizel.

Puis bon, à la lecture des posts que voit-on ? De suppositions qui ne reposent que sur des hypothèses... Pas très solide tout ça.

Bref, ZDnet note très bien Yahoo. Ce n'est pas un tsunami dans le monde du web ce genre de news.

Quand à faire de la pub pour Yahoo, je ne vois pas en quoi c'est extraordinaire. Je vois encore moins le rapport avec un problème de positionnement sur Google.

Je m'explique :

D'une façon générale, il n'y a que 2 façons de réagir face à un "dépositionnement" (je ne sais même pas si c'est le cas de ZDnet, je m'en moque, mais autant en profiter pour parler du cas général) :

1. Dire que le moteur est nul ou toute autre critique de ce genre (j'ai vu un peu ça pour le concours sorcier glouton par rapport à msn)

2. Essayer de piger en quoi le site ne présente plus les bonnes conditions pour être bien ranké. Cela peut venir aussi bien du site que du moteur (changement d'algo par exemple). Dans la seconde hypothèse le moteur n'est pas en cause : il fait ce qu'il veut. Reste donc à re-optimiser le site et son référencement.

Naturellement, je pense que c'est la seconde solution qui est la plus constructive.

Pour en revenir à ZDnet - je ne les connais pas particulièrement - c'est peut-être les sous-estimer que d'imaginer qu'en réaction à un problème type "Google sandbox", ils tentent de promotionner yahoo (de plus, ce serait à la fois puéril et présomptueux de leur part).

Je suis désolée mon cher Lurch de devoir te contredire, mais un moteur de recherches qui ne met pas mon site en première position sur toutes mes requêtes, est forcément un mauvais moteur (De mauvais foi moi ? ).

Je galéje of course Mais enfin, il y a aussi la possibilité pour les lecteurs de donner sa note. Il faut en profiter pour voir si l'avis des lecteurs rejoint celui de la rédaction

Cette réflexion me fait penser à un truc (oui oui ! un Lurch pense !!)

On pourrait à quelques-uns monter un consorsium fixant un minimun de critères de conformité pour obtenir un label de qualité des moteurs.

Quelques exemples de règles :

Mettre lisons en numéro 1 sur culture, écrivain et bouquiner aux toilettes

Mettre les sites de xavFun en 1er sur tout ce qui est X

Mettre MéTéOU en 1er sur tout le reste.

OK je prend la porte...

Il n'y a pas de raison de se plaindre des "caprices" de Google :
Google met en place des filtres (bourdon pour le dernier) qui pénalisent certains sites qui poussent la limite un peu trop loin en suroptimisant leurs sites ou avec tout autre technique dangeureuse.

Et dans ce cas il ne faut pas se plaindre mais essayer de comprendre et réagir en conséquence.

Pour parler de Yahoo je vois encore des sites en très bonne position qui sont suroptimisés pour mettre en avant un contenu d'adsences ou d'affiliations en tout genre sans aucun autre contenu intéressant.

Est-ce vraiment ce que recherche un internaute ? non je ne crois pas et les concepteurs de ces sites là devraient revoir leur contenu en n'oubliant pas que leurs cibles premières sont les visiteurs et non les robots.

Si on prend un filtre dans la tête on la baisse et on bosse sans critiquer.

A mon humble avis.

Jeff.

Tout à fait d'accord avec ça!
Je ne trouve pas choquant d'avoir assigné une note de 9/10 à Yahoo!
Google est grand et Yahoo est son prophète! (OK, je sors )

A propos de yahoo et msn...
Est ce qu'il existe des sites ou programme à l'image de "free monitor for google" pour avoir une idée plus précise de son positionnement ?

Dans mon cas j'aimerai bien savoir si le peu de visiteurs apporté par ces moteurs est du à leur manque de fréquentation en général ou à leurs techniques de positionnement merdiques (comme certains ici j'exclu direct un mauvais référencement de ma part )

Pas pour les versions françaises de ces deux moteurs, à ce que je sache...
Et c'est bien dommage!

Bien malin celui qui me dira ce que j'ai suroptimisé sur mon site, à part l'apport assez rapide de 30 000 béhelles supplémentaires (qui sont d'ailleurs comptabilisé avec un - par google, mes BL descendent au fur et à mesure... Chiffre réel : environ 35000-40000, chiffre annoncé : 3700...

Bref, pas de cloaking, pas de satellites, pas de redirection hasardeuses, rien de méchant, et pourtant "bourbon m'a tuer"... Bref, ne reparlons pas de bourbon, ça me met de mauvaise humeur

Lisons.info en premier partout, je le souhaite pour Arlette !

1/ le filtre sandox est une chose, bourbon en est une autre.

2/ Tout site a intérêt à ne pas mettre ses oeufs dans le meme panier. Donc promouvoir un autre moteur que google est de bon sens, ça évite justement d'etre trop dépendant d'un seul.

3/ question suroptimisation, tout le monde sait que ce genre de site, et en particulier 01net sont les spécialistes de ces pratiques pour se positionner... (ça me rappelle un article sur 01net qui critiquait les webmasters de suroptimiser les sites, et en regardant les pages de 01net, on s'aperçoit qu'il est le roi pour ça...).

Moi en tout cas je n'ai pas dis le contraire, mais un déclassement qui intervient aux premiers jours de bourbon, on se pose la question sur la cause, et le pourquoi du comment...

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire là.

L'influence d'un moteur sur le trafic d'un site tient de deux mécanismes différents mais qui interagissent :

1. Le positionnement du site dans le moteur

2. la popularité du moteur

Si les deux conditions ne sont pas optimum, le résultat en terme de trafic est négligeable.

Or, au vu de la popularité et du poids de Google, qui est en situation de quasi-monopole sur ce secteur, ce n'est pas la promo qu'un site peut faire pour un autre moteur qui changera la donne en matière de popularité dudit moteur.

Par ailleurs, imaginer qu'un moteur favorise (en terme de positionnement) un site qui lui fait de la promo, me semble irréaliste. Ce moteur serait, à terme, tellement peu crédible !

MSN et Lycos, par exemple sont annonceurs et je ne pense pas que leurs affiliés bénéficient d'un traitement de faveur.

Donc je ne vois pas ce que vient faire la notion de dépendance ou non dans cette histoire. De fait, à ce jour, un webmaster est dépendant essentiellement de Google en terme de visibilité.

C'est incontournable.

Pour le moment, personne n'est arrivé à changer cela. Msn, malgré la puissance du Microsoft, s'est planté total (en l'occurence peut importent les raisons).

Pour ma part, concernant MéTéOU, sur les derniers 63 jours, les moteurs ont amené 85 % du trafic.

Sur cette part importante, Google, toutes versions confondues, représente 85 % du trafic.

Tout est là. Faire un max de promo pour un moteur qui amène, par exemple, 1 % ou moins du trafic, n'a aucun sens si c'est dans le but de mettre ses oeufs dans plusieurs paniers ou ne pas être dépendant de Google.

Pour revenir à la performance des moteurs en terme de pertinence, je voudrait rappeler l'étude américaine qui a fait évaluer à des miliers d'internautes des pages de résultat provenant des différents moteurs (en blind test) et Yahoo arrive juste devant Google...

Si quelqu'un pouvait m'aider à retrouver le nom et le site de ce test, je serai certainement un peu plus convainquant.

Cela démontre bien qu'il y a un monde entre la pertinence d'un moteur et sa popularité.

Bonjour,

Si je comprends bien, une étude prouve que la masse des américains trouvent Yahoo plus pertinent mais ils continuent quand même à interroger Google en priorité (?).

Comment doit-on comprendre cela ?

Cordialement,

Il y a quand même une tendance aux états unis à plus utiliser d'autres moteurs. Apparement google perd un peu de terrain la bas.

Le test était anglophone, mais était ouvert à tous. J'ai moi même noté une série de résultats. Les 1eres stats sont apparues il y a quelques semaines. Flûte, faut que je retrouve ça.

Cet outil d'abondance: www.visiref.com
Google, qui en faisait parti, a été écarté (Raison technique ?)
Mais cela peut te donner une idée de ton référencement combiné sur les "moteurs alternatifs".

Bonjour,

Même si vous pouvez lire que Yahoo ou Msn sont de très bons outils, ou qu'ils progressent (ce que je mets fortement en doute), il n'est pas difficile de trouver des informations qui prouvent qu'ils sont totalement largués tous les deux en terme de parts de marchés (requêtes au niveau mondial).
Aussi, il semble que la grande avance de Google se trouve du côté du nombre de documents dans sa base de données. Il n'y a que Google qui prend entièrement les sites que je veille (Msn Search et Yahoo n'en indexe que 20 ou 30% dans le meilleur des cas).

Je ne suis pas un pro Google, mais j'avoue qu'il reste imbattable sur le terrain de la recherche même si ces mises à jour sont fortement contestables.


Cordialement,

Ps : d'ailleurs, quand vous parlez de la progression des seconds fusils aux Etats-Unis, cette étude montre l'inverse (-0,8% pour Yahoo et -0,7% pour Msn et Google +1,7%) :
http://actu.abondance.com/2005-29/comscore.php

Merci pour ton lien jarod c'a va me permettre d'affiner un peu les analyses.
Dommage cependant qu'on ne puisse pas mettre en paramètres une liste de mots clés

Quand je vois les parts de marché aux états unis, meme si tu parles d'un léger recul.

Je vois sur ton lien que yahoo c'est 30.4% des requetes, et MSN 15%.

Donc rien à voir avec la situation en france, c'est plus équilibré la bas.