Lurch
lundi 25 juillet 2005 à 01:53
Effectivement un sous-domaine est plus sûr en ce qui concerne les dommages collatéraux d'un blacklistage. Il peut toutefois y avoir des exceptions dans un sens ou dans l'autre.
Quant aux conséquences sur le référencement lui-même (ou plutôt, sur le positionnement moteur),
je suis beaucoup plus nuancé.
En effet, il est de bon ton de dire que le sous-domaine est plus efficace mais...
En fait, il faut intégrer un certain nombre de paramètres pour juger de l'opportunité de l'une ou l'autre méthode et cela me conduit à une réponse pour le moins imprécise : cela dépend...
Il est parfois très utile de faire un site en sous-répertoire et parfois il est nécessaire de créer un sous-domaine. Ceci indépendamment de l'aspect marketing naturellement.
D'ailleurs : en quoi un moteur "préfèrerait" un sous-domaine "neuf" donc sans passé ni "patrimoine" à un sous-répertoire qui peut être immédiatement riche des éléments forts du site racine ?
Il y a d'autres aspects à voir, comme la structure nécessaire, le thème, etc. On n'optimise pas un site sur la cueillette des nénuphars sur les chantiers de Gdansk comme un site de téléchargment de sonneries.
Il y a ici, comme souvent AMHA, en SEO, une part d'intuition. Mais, à chaque fois, il y a également une part de risque.