"Selon la firme de sécurité informatique eEye, Windows XP SP2, soit la version la plus sécurisée de Windows actuellement, serait vulnérable à une faille affectant Internet Explorer. Selon eEye, aucun ver ne pourrait exploiter cette vulnérabilité, mais elle permettrait tout de même l'éxécution de codes malicieux à distance.

Cette annonce arrive un mois à peine après une méga-mise à jour pour Internet Explorer, éditée par Microsoft, et quelques jours après l'annonce qu'aucun patch de mise à jour ne serait proposé ce mois-ci pour Windows.

Microsoft n'a souhaité pour le moment faire aucun commentaire, mais a pris bonne note de la mise en garde d'eEye, laquelle indique que la menace pour les autres versions de Windows est, selon ses propres termes, TBD (To Be Determined; non vérifiée)."

Source: Génération Nouvelles technologies

Pas étonnant que Firefox grimpe de plus en plus dans les statistiques d'utilisation:
voir les stats de xiti:
Nouvelle étude Firefox



Je me demande quel est le pourcentage d'internautes qui fréquentent le Hub avec Firefox.

Salutations!

Benoît

déjà moi c'est firefox ..

Je suis moi meme utilisateur de firefox mais j'ai quand meme gardé IE je trouve qu'ici l on va tombé dans un combat IE vs Firefox mais la n'est pas la question il est vrai que IE à des failles mais serait ce pas plutot parceque IE est utilisés à 90% je vous rappelle que depuis peu firefox a connu une faille aussi alors un conseil annoncé juste qu IE a une nouvel faille quand au choix IE ff chacun on truc

Sur le Hub, le % d'utilisateurs de Firefox (et autres Gecko) semble se stabiliser autour de 25% ... (à +/- 2%)
C'est beaucoup, et pas forcément représentatif de l'ensemble du Web vu le nombre important de webmasters dans les visiteurs. LE pourcentage est donc plus élevé que la moyenne.

Dan

25%, magnifique!

Merci Dan,
C'est la réponse que j'espérais. Mais allons plus loin:

Pourquoi, d'après toi, les webmasters ont généralement une préférence pour firefox?

Il serait intéressant de le faire savoir. ^_^

Salutations

Benoît

Je crois que je ne comprendrais jamais cet engouement aveugle pour Firefox alors qu'il existe moults autres navigateurs tout à fait performants.
L'effet de masse est vraiment surprenant. Dommage, çà décridibilise beaucoup Firefox je trouve (alors qu'il est très performant c'est vrai).
Dire que prononcer le mot "Mozilla" il y a 3-4 ans déclenchait des fous rires

Bon puis tant qu'à faire dans l'anti-Win/IE primaire: c'est quoi une faille ? c'est quoi Windows ? Connais pas ^_^

Hello!

Une faille, la plupart du temps c'est un risque technique lié à une erreur de programmation. En effet, les programmeurs font inévitablement des erreurs que les meilleures méthodes de travail et les meilleurs outils de contrôle ou de test ne peuvent pas éliminer en totalité. Cette faille rend le programme vulnérable et cette vulnérabilité peut être alors exploitée par des personnes malveillantes...

Mais pas de panique ! En l'occurrence le risque semble être minime et " reste à vérifier ".

À part ça, je touve que Dudu à raison sur un point, Firefox est en effet " très performant " ; par rapport à l'IE.

Au cas ou vous n'auriez pas encore testé Firefox, c'est le moment ou jamais !

Voilà un lien de téléchargement : Download Firefox

P.S.
25%, c’est encore pas assez !

Les webmaster ont une preference pour firefox car il existe une quantité impressionante de plug in qui facilite le travail du webmaster et referenceur voila si non c'est le seul interet que je trouve de passé a ff pour l'utilisateur lambda autant resté sous ie

Tu ne serais pas du genre à n'entendre que ce tu veux entendre, dès fois ? Y'a-t-il possibilité de débattre ?

25% ce n'est pas assez ? Le but est de créer un nouveau monopole ? Sans moi merci. D'ailleurs un certain Tristan Nitot, DG Mozilla Europe, se refuse à envisager la perspective d'un tout-Mozilla. Si même lui le pense ...

À quoi cela servirait-il d'avoir 75% de Firefox ou 95% de Firefox ? 10 contre 1 que çà débouche sur quelque chose de très ressemblant au monopole d'IE Win: un mastodonte rouillé qui refuse d'avancer et qui impose sa vision du web. Ce serait la même chose avec l'éventuel monopole de n'importe quel navigateur.
La seule possibilité d'un avenir heureux du web consiste AMHA à la plus grande diversité possible: rien de mieux que le concept de concurrence pour faire avancer les choses.

Au fait: à part Firefox et IE sous Windows, quels navigateurs as tu déjà testé ?

Honnêtement, je surfe entre plusieurs navigateurs (Safari, Omniweb, Camino, et désormais beaucoup aussi Opera) et ne manque de rien. Reconstituer une barre WebDevelopper avec des favelets en DOM est un jeu d'enfant (sans la fonction d'édtion des CSS qui c'est vrai me manque beaucoup hors de Firefox) et pourtant je ne suis pas un professionnel du DOM-scripting (très) loin s'en faut, ce n'en est que beaucoup plus léger en ressources. La barre Google ne me manque pas vraiment non plus (vu que le PR ne veut plus rien dire, et que j'ai un champ de recherche intégré dans quasi tous les navigateurs sus-cités). AdBlock est idéalement remplacé par des CSS utilisateurs (ce qui est également beaucoup plus léger) etc etc..

Non ce qui est lassant à la longue c'est de voir qu'à peine on va parler d'IE Win toute une cohorte dévouée à la cause Firefox va débarquer pour créer une propagande sans précédent. Et souvent ces gens-là n'ont jamais rien testé d'autre qu'IE Win et Firefox, ni aucun autre système d'exploitation que Windows, ni rien.
Sur quelle base partez-vous pour juger ?

Pour toute nouveauté, il existe un nombre, un certain pourcentage de personnes qui se jettent dessus, ne serait ce pour tester.
Il s'avère que Firefox n'a pas dérogé à la règle, et que nombre d'internautes ont 'passé' le cap, et s'en servent. Ca leur plait, ca leur convient, ils en parlent, et on atteint les pourcentages précités.
Mais cela ne remet pas en cause, loin s'en faut, le monopole de IE.

Les pourcentages d'utilisateurs d'IE varient, chez moi, entre 10% maxi sur des sites n'ayant pas pour thématique (large) l'informatique, à près de 25% chez les personnes en rapport à l'informatique.

Il semblerait que ces personnes soient plus enclins à utiliser firefox. Mais ceci reste en parfaite symbiose avec ce que j'expliquais plus haut, à savoir : ce sont eux qui testent les premiers ce genre de nouveautés, notamment parce que ce sont eux qui en sont les premiers avertis

Cependant, il reste à savoir si le " cap " des 10%/25% va être franchi, là, il reste une inconnue.
Qu'apportes Firefox à l'internaute 'moyen', qui n'a aucune connaissance en informatique et que les questions de 'sécurité' "ne concernent pas" ? (=> Ne comprenez pas ce que je n'ai pas dis : Il n'en a pas connaissance, conscience, tout simplement)


On a vraiment l'impression d'avoir :
- d'un coté, un navigateur fait pour répondre à un besoin (quoi qu'on en dise)
- d'un autre coté, un navigateur fait pour 'lutter contre l'hégémonie de son conccurent' (ce qui n'est pas sain, viable.. )
Comme disait Dudu, qu'adviendra t il lorsque celui ci " sera " le monopole ??

IE a été boosté pour lutter contre Netscape, ce qu'il a très bien fait. Maintenant ? Il est plus une 'charge', à mon avis, pour Microsoft.

Dudu, je ne sais pas ce que Firefox t'a fait...

Plus sérieusement, cet engouement est dû d'abord à la qualité du produit, au "buzz" qu'il y a eu autour, à sa gratuité.

Opera est très bon, mais il est payant (ou avec une pub). Et il ne possède pas d'extension, et même si un bloggueur affirme que les extensions Firefox se remplacent par des fonctions d'Opera, je ne suis pas convaincu (mais il est vrai, ces exigences ne sont pas celles de tout le monde).
J'ai profité de l'offre Opera gratuit, mais ça ne me convient toujours pas.
Déjà, il est très lent à se lancer.
La barre WebDevelopper, il y a du boulot pour la transformer en favelets mdr !
Je n'aime pas non plus l'interface, et la fonction qui aurait pû m'intéresser, la lecture d'écran ne fonctionne qu'avec Windows.

Omniweb et Safari : je peux pas essayer, j'ai pas de Mac (et c'est le cas de pas mal de monde)

Après, d'autres navigateurs à essayer ?
Maxthon ? Ça reste du IE.
Netscape ? Simple copie de SeaMonkey.
Epiphany ? Ça ne fait pas le poids avec Firefox.
Konqueror ? Avec son moteur, le rendu est parfois étrange (Safari en possède une version plus aboutie) ; et c'est du KDE pur et dur, faut aimer.

Je ne dis pas que Firefox est le meilleur, Opera est très bien à certains points de vue, je ne doute pas de la qualité de Safari... mais son succès est justifié et mérité.

Argh, c'est justement pour éviter ce genre de commentaires que je précisais que je n'ai rien contre Firefox en soi (à part sa permissivité en mode quirks mais on s'en fout), c'est plutôt contre le buzz justement. Je n'ai pas nécessairement envie, en tant qu'internaute avant tout, de subir sans cesse un essorage Firefox dès qu'un sujet aborde le cas douleureux d'IE Win. Faut avouer que c'est franchement lassant.

(NB: je me suis permis de numéroter pour améliorer la compréhension)
1. Ah C'est assez étrange car si Firefox a bien un défaut c'est le temps de démarrage à froid. Qui plus est Opera se lance plus vite chez moi que Safari ce qui rélève de l'exploit vu qu'à l'inverse si Safari a bien une qualité c'est là aussi le temps de démarrage à froid (mais à l'inverse). De là à croire Opera foncièrement optimisé pour Mac il y a un grand pas, et je ne le franchis pas.
2. Franchement pas des masses. Certes tout n'est pas faisable (pour refaire l'édition CSS en ligne il va falloir s'accrocher), certes on ne peut pas tirer parti des ressources navigateurs (ouverture dans un nouvel onglet d'une page de validation w3 par exemple) mais tout ce qui concerne le surlignement d'éléments dépreciés, la désactivation des CSS en live, la désactivation des couleurs, le redimensionnement de la fenêtre, etc etc.. c'est du DOM et du CSS tout ce qu'il y a de plus normal
À vrai dire j'ai même une idée de topic sur ce sujet mais je n'ai pas pu tester la compatibilité de tout çà en dehors de mon SE, en tous cas sur ma config c'est cross-browser (à part 2-3 trucs non supportés par ... IE 5 Mac )

Je pensais plus à des tests multi-OS multi-navigateurs mais prenons tes 2 exemples:
Le dernier Netscape n'a plus grand'chose à voir avec SeaMonkey il me semble Et même s'il souffre de certains défauts l'idée d'un mix Gecko-Trident n'était pas mauvaise bien au contraire. Si seulement la société en 3 lettres qui détient Netscape avait su faire preuve d'un peu plus de professionnalisme à beaucoup de points de vue, c'eût été un succès j'en suis quasiment sûr.
Konqueror/KHTML: Le rendu "étrange" est mon rendu quotidien. Et si j'apprécie à titre personnel les marchés de niche je ne tiens pas forcément non plus à être en marge du reste. Je ne trouve pas le moteur KHTML spécialement étrange, je le trouve assez proche d'Opera (moteur propriétaire), et même si ce n'est ni Gecko ni Tasman ni Trident çà reste AMHA un très bon rendu, comme d'autres.

MDR "un bloggeur"

dudu je voulais pas te parlez de simple toolbar mais de toolbar dédiée au referencement genre qui te donne en un clik les pages indexé de ton site

Chez moi Firefox est long à démarrer, mais opera l'est encore plus...
Recopier la barre WebDeveloper, c'est un peu réinventer la roue, et dans la mesure ou j'ai une 50aine d'options à portée de clic d'un coup, je ne vois pas bien l'avantage de les recréer en DOM (ce que je ne saurai de toute façon pas faire).

Netscape, ça reste Mozilla avec une autre interface et la possibilité d'utiliser le moteur de rendu d'IE...
Je ne me souviens plus de la dernière fois qu'AOL a innové... Mais ce ne fut pas avec Netscape.

Et si je ne m'abuse, le rendu du moteur KHTML de Konqueror est assez différent de celui de Safari, il me semble

En tout cas, je ne trouve pas particulièrement qu'il y ait un "essorage Firefox", mais si il y a un navigateur fonctionnant sous Windows alternatif à IE, c'est bien Firefox, et pas Opera qui fait le café et qui est payant, pas Seamonkey qui fait machine à laver.

Ben moi je le vois.
* Beaucoup plus léger puisque non lié directement au navigateur (donc moins gourmand en ressources. Déjà que Firefox l'est beaucoup .. mais c'est la rançon du multiplateforme)
* Firefox étant lourd sur de petites configurations, je ne l'utilise pas (et pour plein d'autres raisons aussi). Or si Safari dispose bien de plug-ins, ceux-ci, regroupés sous un seul et même add-on (Saft pour ceux qui connaissent) sont payants. Pas bien cher: 7$ soit 5 euros et des brouettes. N'empêche: par défaut ces options n'existent pas et çà prend 5 minutes + 3mg de sueur à les faire manuellement: pourquoi se priver ? C'est à peu près aussi long que de paramétrer ses préférences & installer de nouvelles extensions..

AOL ils innovent ?

Pour KHTML, oui et non l'histoire est complexe: Safari s'est servi du code de Konqueror pour créer Safari. La license leur permettait de prendre du libre et après modification(s) de poser un beau brevet sur tout çà, ils ne s'en sont pas privés
Sauf qu'ils ont décidé après coup de refiler le code, amélioré par Dave Hyatt, à l'équipe KDE. Donc à court terme si ce n'est pas déjà le cas, Konqueror et Safari (aur)ont un rendu (standards-compliant mode en tous cas) quasi-similaire.
Mais je persiste, pour utiliser tous les jours un ou plusieurs navigateurs à base de KHTML (Safari, Omniweb, SunriseBrowser..) le rendu n'est pas si "étrange" que çà: je vois les mêmes pages que M. Toutlemonde.

Mais encore une fois, je ne blâme pas Firefox en tant que tel: c'est juste les cris "c'est LE meilleur navigateur au monde" qui m'agacent.
Si tel ou tel navigateur était bien meilleur que tous les autres, pourquoi certains éditeurs de logiciels s'amusent-ils à .. "réinventer la roue" justement ? Comment est-il possible (imaginable?) de regrouper tous les internautes sous une seule et même bannière alors que personne ne se sert de son navigateur de la même manière que son voisin ? Pourquoi Firefox est-il présenté comme quasiment la seule et unique relève, sous Windows, d'Explorer ? Alors même que certains sont sur Opera (et ses fonctionnalités très riches mais différentes de celles des autres browsers). Alors même qu'on constate toujours des internautes sur l'antique suite Mozilla, voire de vieilles versions de Netscape ?
Tout n'est pas lié au moteur de rendu. Et à part Trident et un peu Tasman, ils se valent. Il y a aussi une notion de confort utilisateur, d'options disponibles, etc..
Ce que j'essaie de dire ce n'est pas que le succès de Firefox n'est pas mérité, mais qu'il faudrait aussi voir qu'il n'y a pas qu'Explorer et Firefox. Et je suis navré beaucoup le pensent: il suffit de jeter un œil sur ces forums (messages de type "ah ben mon site marche bien sous IE mais pas sous FF et bon comme FF est de plus en plus utilisé il faut que je fasse quelquechose" et sous-entendu si FF n'avait pas cette PDM on s'en fout; et les autres navigateurs on s'en fout aussi). Franchement, l'avenir des navigateurs est, je pense, dans la plus grande diversité possible et ce n'est pas en scandant à tout bout de champ le nom de tel navigateur ou tel autre qu'on va y arriver

Pour ma part j'arrête ici ce HS monumental, désolé

Quand un site ne passe pas sous Firefox, il a peu de chances de passer sous Opera et Safari.

un site bien codé passant sur Firefox passerait peut-être mieux sur les autres navigateurs alternatifs... donc quand on dit mon site marche pas sur Firefox, pour moi ça englobe tous les navigateurs modernes... car Firefox est devenu leur porte-parole, en quelque sorte

Pour Webdevelopper, si ça ne te prend que 5 minutes pour tout refaire... bravo !
Mais déjà que je ne sais pas comment appliquer un style CSS aux pages actives par un favelet, alors afficher les ancres, remplacer les images par leur attribut alt, désactiver les images animées ou encore entourer les éléments de type bloc, ça me paraît bien difficile

j ai juste un mot a dire http://www.atelier.fr/article.php?artid=30434 tout est la dedans

Le sujet est clos.