... j'ai des doutes !!

suite à un envoi de cv massif, je reçois un appel du lundi midi d'un potentiel "futur" employeur. interrogé quelque peu sur mon cursus, mon savoir faire et mes prétentions salariales, je me vois annoncé heureux sélectionné parmis quelques autres pour participer de chez moi à un test avant vendredi, en vue d'une embauche le lundi suivant.

profitant d'un jour ferié cette semaine là (jolie coïncidence), je télécharge un .zip à une adresse envoyée par e-mail (tout est conservé dans mes archives).
avec quelques images, fichiers x-press, le brief en .doc résume une situation sous-entendument fictive pour les besoins du test : un restaurant situé dans un centre commercial ayant un certain type de problèmes. il faut pour résumer lui composer des propositions marketing et graphique pour relancer la fréquentation.

premier doute sur la question, une simple recherche google sur son nom me confirme que ce restaurant existe vraiment dans les conditions du brief :
... <edit Arlette>


sans me démonter je rédige un brief de 2 pages de critique constructive de ce qui a été fait (pour aller vite : les mises en pages x-press très peu adaptées à l'enseigne, l'intention marketing peu adaptée au contexte urbain de la situation, etc.) et fait plusieurs propositions de campagnes publicitaires, accompagnées par une totale refonte graphique argumentée, appuyée d'un exemple de remise en page exportée en jpeg, jointe à ma réponse texte.

là je me vois répondre (archivé dans mes mails) avec dédain que ma réponse n'est pas suffisante (4 heures passées pour un test !!!) tant en terme de temps que de qualité : elle est "affirmative sans rien démontrer", et que "le fait que le restaurant existe ou pas, n'apporte rien de plus à l'exercice, qui n'est après tout qu'un simple exercice tendant à prouver à notre agence vos capacités de réflexion et de création graphique"...

au delà de l'arbitraire de ce jugement (qu'il est bien difficle de remettre en cause), soit cette personne n'a pas ouvert personnellement mon envoi, soit ...<edit Arlette> cette agence est malhonnête (ou au moins de mauvaise foi) et a trouvé un bon moyen (là réside mon doute) de faire travailler des créatifs experimentés ... pour pas un rond !!!

j'ai donc conseillé à ces personnes de prendre à l'avenir un cas TOTALEMENT fictif pour leurs "tests" ou bien alors de rembourser les "candidats" d'une journée de travail sur un cas réel pour montrer patte blanche sur le côté éthique, puisque mon interlocuteur a vu d'un mauvais oeil que ce test "ne méritait pas que vous y consacriez plus de 4 heures".

j'aimerais votre avis sur la question, éventuellement juridiquement parlant (d'où le choix de cette partie du forum), et sur mes possibilités de preuves et de recours.

<edit Arlette : On ne montre pas du doigt, même si on est en colère>

Ceci est bien un cas de travail déguisé. Ne pas hésiter à porter plainte. Notamment en signalant la cas à la DDTEFP, la direction du travail quoi...
Tout "essai" par une entreprise doit se faire ds le cadre d'un contrat de travail...

par rapport à l'edit d'arlette : il s'agit moins de "montrer du doigt" que d'éviter à des gens du forum de tomber dans ce panneau... et en ce qui concerne ma colère cette histoire remonte au mois dernier, donc ma colère retombée, reste évidemment plus d'indignation qu'autre chose.

(entre nous arlette, avoue que je suis gâté cet an-ci avec ce genre de plans)

alors je vais suivre ce conseil, alerter l'inspection du travail, car le pire, j'en suis certaint, c'est que d'autre ont été exploités gratuitement par ces personnes en même temps que moi et avant moi. et j'espère ainsi éviter qu'il y en ait d'autres après moi.
voir éventuellement (rêvons un peu) de décourager des personnes malhonnêtes qui tomberaient sur ce post.

Quand tu dis en mettant le lien, cela peut se retourner contre le responsable éditorial du Hub, à savoir Dan : pour insulte.

Ben oui, tu as l'air de les cumuler cette année, tu devrais donc être un peu plus vigilant à l'avenir.

Tu devais tout de même bien penser que tu n'étais pas le seul a avoir été contacté. Rien ne vaut mieux que le contact direct en matière d'offre d'emploi, et il est conseillé de se renseigner sur l'entreprise avant le premier rendez-vous.(Date de création, nombre de personnes qui y travaillent, chiffre d'affaire etc).

Ce n'est pas parce qu'on est à la recherche d'un job que l'on doit être dans une position d'infériorité et tout accepter.

Cela étant dit, tu peux le signaler à l'inspection du travail, si toutes les personnes dans ton cas font la même chose il y a des chances que cela fasse bouger les choses

Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça.
Le fait de prendre un cas réel est pratique sous deux angles :
- l'angle honnête : il y a de l'information disponible et cohérente pour alimenter l'étude de cas. Les candidats ne sont pas limités par les voies préssenties par le préparateur du cas.
- l'angle moitié ou complètement malhonête : cette entreprise est en relation avec ce restaurant. Elle utiliseait des travaux qui seraient proposés. Dans ce cas, elle se doit de dédommager les candidats non-retenus et de rémunérer le projet retenu. Si tel n'est pas le cas, il s'agit de travail dissimulé.

Je dirai donc qu'il faut voir s'il est fait utilisation de tes travaux.
Si c'est juste un échec à un test de recrutement, je te dirai qu'on y passes tous un jour. J'ajouterai qu'il est important pour un candidat de refuser tout processus de sélection qui te paraitrai injuste. Ca gagne rarement sur le coup, mais ça permet de préserver l'image que tu as de ta valeur.

En conclusion, je dirai que tu devrais répondre à cette entreprise en spécifiant que tu n'aurais pas souhaiter travailler avec eux dans tous les cas, étant donné la mauvaise qualité de ce test (à toi d'argumenter). Et d'ajouter que tu comptes bien surveiller la communication de ce dit restaurant à l'avenir pour faire valoir tes droits de création.

Je vais dans le sens de Théophraste. Pour être valide un test doit être fait dans les mêmes conditions pour tous les candidats.

Donc, charge à l'entreprise de convoquer les personnes, leur soumettre un travail et un temps limité. Dans le cas que soumet Beatnyyk, on ne peut pas vérifier si tous les candidats ont mis 4 heures, moins ou plus

Peut-être que celui qui été sélectionné a mit 10 heures pour faire le boulot. Donc les données sont faussées.

Pour enlever justement toutes suspicions, ils auraient pu prendre un cas fictif de site à modifier pour le restaurant : "Ici on mange bien" et en donnant des indications comme : "C'est un restaurant dans une galerie marchande", "il est mal positionné sur les moteurs", avec un look un peu ringard... Et là on peut juger à la fin de la création, et des compétences de chacun.

Et le test doit être fait dans leurs locaux (important sinon comment peuvent-ils être certains que c'est bien le candidat qui l'a fait ? ), et indemniser les candidats pour la période du test.

Jettes un oeil, tout de même, au restaurant en question...

On ne sait jamais

Après tout, si tu t'es réellement fait rouler, je pense que le restaurateur saura se montrer coopératif avec toi, puisque lui aussi se sera fait roulé

merci à tous pour vos réponses ça remonte le moral d'une part, et ça donne des avis extérieurs...

oui j'avais en tête de faire un tour dans ce resto à tout hasard... car si en plus ce que j'ai proposé à l'agence y est exploité ça pourra étayer ma plainte à l'inspection du travail

ps : et pardon arlette, je n'ai sincérement pas pensé que quelqu'un d'autre que moi puisse être responsable de mes propres propos.