Bonjour,

Quel CMS choisir pour un groupement de villages qui désirent avoir un site ?

Le site doit être totalement administrable par les élus des villages : il ne doit pas y avoir intervention extérieure pour les mises à jours (donc de la web-agency).
Il doit avoir la possibilité de créer facilement de nouvelles rubriques, pour p.e insérer les boutiques des villages, les news des différents conseils municipaux, les news des villages, télécharger les documents officiels,etc.... Il doit posséder un moteur de recherche et l'administration doit être en français...

Comme ca je dirais Spip ou plume mais peut etre que d'autre te proposerons mieux

D'autres alternatives à SPIP qui pourraient aussi produire du code conforme (avec un minimum d'effort) :

• Plone
• Xoops
• Typo3

Certains membres du Hub pourront te vanter les mérites des uns et des autres. C'est une guerre de religion dans laquelle je préfère ne pas trop entrer.

Il y a aussi Joomla ou Mambo qui peuvent te convenir.

Renseignements et doc ici

Guerre de religion, n'exagérons pas

Même si on défend une opinion bec et ongle (ce qui est souvent mon cas ), il n'existe pas de solution idéale dans l'absolu, juste un compromis entre :
- l'adéquation fonctionnelle d'une application avec les besoins identifiés
- la rapidité de mise en oeuvre lié à l'outil
- le choix de respecter ou non les standards (après tout, chacun a le choix même s'il existe des arguments non seulement d'efficience, d'ergonomie mais aussi économique et de maintenance)
- la qualité du support offert par la communauté derrière l'outil
- le dynamisme de l'équipe de développement
- la perrenité de l'outil et son parc installé
- et bien sûr... la connaissance que l'on a d'une application donnée

En gros voilà les critères que je metterai en avant.

Personnellement, je vais encore parler de MODx mais pour ce type de projet c'est ce que je choisirai. Ou alors Drupal. Mais ça n'engage que moi, et en ce qui me concerne je maîtrise mieux ces deux derniers que SPIP par exemple.

Ceci dit, SPIP a l'avantage d'être archi-connu dans le secteur public puisqu'on utilise presque que ça dans les collectivités locales. Typo3 est aussi bien implanté... Et Xoops a aussi le vent en poupe côté français (grâce à une communauté hyper dynamique il faut dire).

Pour en revenir aux "guerres de religion" si je critique aussi souvent ces deux solutions c'est qu'on a souvent tendance à ne jurer que par elles alors qu'elles ne sont pas parfaite et qu'il y a peut-être mieux dans certains contexte et pour certains projets... Il faut savoir évoluer, se remettre en question voilà tout ce que je dis

On vient de me dire que Joomla et Mambo sont identiques... est-ce vrais ?

Joomla est un fork de Mambo qui a été créé par les développeurs principaux de Mambo qui ont claqué la porte de chez Miro (qui commercialise Mambo, la version commerciale : rappelons que ce qu'on appelle Mambo, c'est en fait Mambo OS). Donc oui le code de départ Joomla 1.0 était identique à Mambo 4.5.2, et diverge depuis.

Pour moi Mambo est une coquille vide (ou le sera bientôt), car tout le talent est parti chez Joomla. Je passerai à Joomla sans hésiter si j'étais sous Mambo... La roadmap est autrement plus ambitieuse et un petit tour sur les forums de l'un et l'autre permet de vite se faire une idée : le momentuum est du côté de Joomla, à mon sens.

Ouahhhh... merci "davidm",

C'est toujours un plaisir de lire des infos aussi claires et précises...

Hé, hé... vraisemblablement, nous ne sommes pas passés par les mêmes intensités de discussions sur le sujet! J'en ai vu "des vertes et des pas mûres" qui n'ont pas manqué de me rappeler les guerres entre Mac et PC ou Netscape et Internet Explorer quand venait le temps de faire valoir un CMS par rapport à un autre.

Ceci étant dit, il faut bien sûr prendre ma remarque au second degré. ^_^


Je crois que comme dans toute chose, il faut se méfier de l'opinion de quiconque n'a aucun recul vis-à-vis sa propre opinion. Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc et aucun CMS, pas plus qu'aucune manière de développer du Web n'est entièrement bonne ou mauvaise.

Il faut juste savoir piger dans tout ça et en retirer le meilleur, pour la situation ou le besoin qui nous concerne au moment précis où celui-ci se pointe.

Denis, je crois qu'au fond on est d'accord...

Mais j'avoue que même si j'ai du recul par rapport au choix d'un CMS (qui n'est qu'un outil, pour finir), j'ai un avis assez clair sur les outils avec lesquels je préfère travailler.

Autrement dit des outils :
* flexibles (pour coller au mieux aux besoins du client)
* évolutifs (pour accompagner l'évolution des besoins)
* conformes et accessibles (parcequ'une base saine est toujours préférable)
* rapide à mettre en oeuvre (parcequ'il est important d'optimiser les coûts de développement pour proposer le meilleur prix au client)
* permettant un contrôle total sur le design (pour offrir la meilleure différenciation à mes clients)

Ceci dit, ça n'engage que moi

Oui, sûrement. Et c'est normal, car on devient tous plus efficaces avec nos outils de prédilection, quels qu'ils soient. L'important, c'est que nos choix s'arrêtent autant que possible sur des outils agréables à utiliser et qui produisent des résultats de qualité (reste alors à définir ce qu'est la qualité, mais c'est un débat que je nous réserve pour un autre thread, pas celui-ci). Si ce n'est pas le cas, alors ça devient un peu plus problématique.


Au fond, c'est pas ça l'important? ^_^

Ceci dit, je voudrais bien que ça m'engage aussi!