Alors je cherche, un système de gestion de contenu unique permettant de :
* Gérer un blog,
* Gérer des tutoriels,
* Permettre la mise à disposition de code (donc une bonne gestion de balises <code> et si possible de la coloration syntaxique)
* Gérer des commentaires (pour tout type de contenus)
* Etre un tant soit peu extensible
* Gérer si possible le multilinguisme
* Souple dans la création des templates (pas de trucs figés en trois colonnes)

Ce ne peut pas être les solutions suivantes :
* SPIP, car je voudrais voir d'autres choses,
* eZ Publish, parce que ...
* MODx CMS,car j'accroche pas au concept,
* Drupal, car j'accroche pas au niveau de l'interface d'admin et que la communauté française est trop restreinte.

Une idée ? (même si je reconnais que SPIP/Drupal semblent fonctionnellement les solutions les plus proches de mon besoin)

Merci par avance ^_^

http://www.biotope.ca/blog/?p=328

Je te conseil d'aller télécharger le Livre Blanc pour voir le comparatif. Peut être que l'un d'eux répondra à tes attentes.

Dommage que tu n'accroche pas au concept MODx, parceque pour un besoin ce type aucun CMS ne pourra convenir il te faut un CMF comme MODx... Rappelons qu'un CMF est une API (application programming interface) permettant de construire un CMS customisé.

Un CMS à tout faire pour moi, ça n'existe pas. Chaque CMS a une couverture fonctionnelle plus ou moins large, et le problème d'avoir un grand nombre de fonctionnalités (exemple type : les portails...) c'est d'allourdir l'application et... de limiter son évolution et d'aboutir à une lourdeur de développement contre productive.

C'est la raison pour laquelle la plupart des projets récents s'appuient sur un core léger, évolutif et sur des plugins/modules qui viennent s'ajouter en fonction des besoins. C'est déjà moins lourd que le concept du "tout en un", mais certainement pas aussi flexible qu'une API qui permet de construire facilement et plus rapidement des modules et plugins customs.

Bon enfin pour en revenir au débat, voir la page de Wikipedia pour une liste de content management framework.

En dehors des CMF, il y a les framework de dév PHP comme Symfony ou CakePHP, mais là il faut être développeur...

Ou alors aller vers le monde java avec Jahia

Pour Modx, j'ai l'impression qu'on a plus un CMS orienté page (comme jahia d'ailleurs) que base de contenu (comme spip).

Pour les CMF, ca me parait dur en effet et problématique vu que je vais manquer de compétences :'(

Sinon, la nuit portant conseil, je me voyais prendre un outil pour chaque besoin vu que j'ai pas forcément besoin d'unifier le tout mais cela suppose d'apprendre plusieurs outils (en l'occurence : dokuwiki, spip, dotclear)

Vais quand même tenter de me plonger dans modx pour voir... mais j'ai vraiment du mal pour le moment avec le backoffice (je sais, la 0.9.2 doit améliorer cela...)

Pour l'instant c'est vrai, même si MODx a un système de mot clés comme SPIP, il lui manque des snippets qui exploitent ceux-ci. Encore qu'on a déjà : ListRelated (intégré à la distribution) qui permet de lister tous les items qui sont taggés avec le même mot clé et une version de DropMenu qui offre un filtrage sur mot clé et même sur les "regular expressions".

Ce qui manque aussi, c'est un véritable workflow des documents. C'est prévu dans le premier trimestre 2006...



Prendre plusieurs outils est tout à fait possible, du moment que tu n'as pas besoin d'avoir un seul login (ou alors, il faut écrire un script custom...). Ca peut être une idée. Tout dépend du projet.

Au cas où :
au niveau de l'interface d'admin, un nouveau module, Administration permet de clarifier un peu les choses, en mettant en avant les menus les + importants.

Pour la communauté française, tu peux voir ici que nous sommes relativement nombreux (je compte 28x20, soit 560 utilisateurs du forum de drupal.org qui viennent de France), même si tous s'expriment en anglais.

Merci claire, intéressant je vais jeter un coup d'oeil à ce module...

J'avais déjà parlé aussi du module Control Panel, qui donne un panneau de contrôle + graphique, un peu façon Joomla.

As-tu essayé une recherche avec tes critères sur http://www.cmsmatrix.org/matrix/cms-matrix?func=search


Est-ce que Typo3, Tiki CMS ou Midgard ne conviendraient pas à ton projet ?

Midgard est aussi un framework, donc why not effectivement, mais la dernière fois que je l'avais testé (ce qui remonte à plus d'un an, ça a peut-être changé), c'est un peu une usine pas super flexible.

Typo3, je m'abstiendrai tout le monde sait ce que j'en pense Quand à TikiWiki, je le déconseillerai mais ça n'est que mon avis, car il est trop lourd à administrer...

Claire_ : merci, tu vas limite me faire regretter mon début de travail de ce week end, faut que je potasse ça et vite !

Pour typo3 & Tiki, j'ai déjà joué avec et c'est vraiment trop usine à gaz (tant fonctionnellement que techniquement)

Pour Midgard : j'ai aussi un a priori négatif, faudrait que je regarde les nouvelles versions...

Reste la solution "Kloug : roulé à la main sous les aisselles".

Pas tout à fait (en fait pas du tout...) d'accord avec toi David... Du contenu, cela peut être n'importe quoi ! Un prix, un bouquin, un CD, un article, un avis, un client, une image... Donc, un CMS est sensé pouvoir répondre à toutes ces attentes.

Les CMS en vogue actuellement sont quasi tous orienté "modules", à savoir fortement typé pour telle ou telle application, très générique et sur des rails (site basiques, forum, blog, etc.) mais dès que cela sort du cadre, ce que je vois sur la plupart des forums c'est que cela reste lourd à faire évoluer (et à maintenir!).

De plus, ces solutions posent des problèmes de gestion parallèles : mailings-lists, CRM, sorties PDF, SMS, CD-ROM, flash/html, e-learning, QCM, FAQ & Manuels ...?

Il y a donc des cas où des gestionnaires de contenu doivent pouvoir proposer une solution d'intégration complète. consultez CM Pro pour en avoir une idée... XML-based object-oriented structured content, le concept clé de cette histoire.

Évidemment, cette approche implique à chaque projet de coder le front-end en conséquence, mais cela peut être plus ou moins bien facilité selon les systèmes. Alors, bien sûr, je prêche pour ma chapelle, mais cela n'implique pas du tout une lourdeur, au contraire !

Je trouve que l'aspect productivité est trop rarement abordé dans ce cadre... nombre d'agences qui reviennent des systèmes opensource gratuit car ils prennent un temps fou à mettre en place leur projets et/ou à les faire évoluer... alors que des systèmes payant permettent de mettre en place les dit projets en 4 fois moins de temps (et donc d'argent!)...!?

Allez, là dessus, il serait temps de mettre en place des "concours" de CMS, comme cela se fait en websdesign : on démarre à partir d'un layout et d'un briefing, et le site doit être produit dans la journée... curieux de voir le résultat On s'organise ça lors d'un prochain meeting du hub

a+

A la lecture de ton post, je ne vois pas en quoi nous ne sommes pas d'accord...



Sensé, oui c'est exactement ce que je dis : mais la plupart du temps, il ne le fait pas ! Il faut se tourner vers un CMF pour vraiment avoir cette flexibilité au niveau des contenus (pour ça que je me suis tourné vers MODx !).



Je pense que nous n'avons pas la même acceptation du mot "module". Pour moi un module est une extension fonctionnelle d'un "core", un coeur de l'application. L'approche modulaire, pour moi, c'est de garder ce "core" (parser, cache, API...) aussi léger que possible et que presque toutes les fonctionnalités que tu cites (blog, forum, gestion de contenu, wiki, galerie...etc) soit transformée en module clairement dissocié.

Justement, comme tu dis, pour faciliter l'évolution, la maintenance et aussi la rapidité de développement et l'efficience.



Tu veux dire lorsqu'on utilise plusieurs applications web différentes ?
Je suis d'accord avec toi sur ce point...

Encore que précisons : on peut intégrer certains applications tierces d'une manière tout à fait satisfaisante lorsque ces applications sont construites pour ça (justement, lorsqu'elles s'appuient sur une conception véritablement modulaire, ce qui est encore rarement le cas).



Comme je disais, je ne pense pas que nos points de vue soit si opposé que ça. Encore une fois, c'est exactement ce qu'un framework comme MODx permet de faire : bâtir des solutions en adéquation avec les besoins et ce rapidement grâce à l'API du framework...



Je suis d'accord pour dire que la question de la productivité est trop rarement abordée. Il faut dire que ma formation initiale c'est le TQM, total quality management

Par contre dire que du CMS payant est plus efficient que l'opensource, je ne crois pas que ce soit vrai ! Encore faudrait-il préciser de quels types de projets on parle, c'est possible sur de l'ECM (enterprise content management), mais c'est discutable.

Sur le segment des PME, je ne pense pas qu'il y ai photo...



Idée intéressante oui !

Encore qu'il faudrait arriver à se mettre d'accord sur les règles du jeu et sur le sujet, car en fonction du cas à résoudre, un outil ou un autre peut être favorisé. Tiens, mieux encore, il faudrait trois scénarii de types différent pour vraiment juger de la performance d'un CMS/CMF...

Ca m'intéresserait de voir les résultats :yoot:

C'est vrai que rien que le choix du projet est délicat... ta proposition de répartir en plusieurs scénarii est intéressante, le tout serait de découper des thématiques et des problématiques clés, sans doute articulé sur un même projet (la réalité quoi).


Hum, toujours cette problématique de désigner des entités complexes via un seul terme (même si il est fait de plusieurs mot comme CMF ou CMS). Sur CMSML il y a un début, mais il n'a plus bougé depuis trop longtemps et je trouve que ce projet commence à être un peu dépassé (oui, ça va vite, trop vite).

Mais d'après ce que tu écris, Nectil = CMF alors??!! Miam Je peux ajouter un terme à ma description! Haaa, un de ces quatre je pousserais le voyage jusqu'à Saint-Quentin pour te faire une démo, j'ai des clients à Jouy en Josas, c'est pas loin non?!

Attention, on parle bien de la même chose : productivité != torchage de boulot en deux heure !