ASP, c'est le mode de fonctionnement, pas le langage ;-)
Quand à être propriétaire des solutions, je n'ai rien vu à ce propos, mais que des solutions avec des loyers mesnuels...

Pour répondre à celles et ceux qui m'ont aidé et qui voulaient des nouvelles, sachez que je m'achemine vers un développement à la mano, avec juste un panier que j'adapterai puisque cette partie dépasse mes competences.

En effet, rebricoler OS COmmerce me prend un temps fou et en outre je cherche des solutions parfaitement W3S compliant, XHTML + CSS + DOM, donc, de ce point de vue, y a pas photos, fo s'y coller.

Voili, merci en core et à +

Je suis 100% d'accord que prendre une solution "sale" comme os-commerce pour l'épurer te prendra bcp plus de temps que d'en faire une cousu main !

Perso je fais le choix inverse : partir d'un template aux normes, et l'enrichir de fonctionnalités.

A ce sujet, il existe une technique très souple : XML-XSLT.

- les contenus de ton template sont remplacés par des balises Xpath,
- le fichier template devient ainsi une feuille de style XSL
- les contenus sont placés dans des fichiers XML,
- de même, les variables de paramétrage fonctionnel sont placées sur des fichiers XML,
- un fichier asp, php, jsp...(enfin ce qui t'arrange ça n'a pas d'importance) transforme le tout en sortie HTML qui reprend pile poil le template de départ...et le tour est joué !!!

La séparation du code et de la présentation est parfaite, et ceux qui comme moi ne maîtrisent pas bien le graphisme et CSS...sont contents

Oui mais d'un autre coté, et sans vouloir jouer le rabat-joie, le XSLT et quand même infiniment plus complexe que le CSS... enfin je trouve ;oD

c'est franchement pas pour faire de la promo mais comme ma société est référencée Leguide je peux pas laisser passer l'info telle quelle.... Nous ne fonctionnons pas en mode locatif, tu es proprietaire de ta solution et notre moteur de base est bien oscommerce (bientôt 5 ans qu'on travaille dessus!) ...

A noter que quand on a commencé a travailler avec leguide, nous étions 3 ou 4 prestataires seulement à être référencé chez eux, je vois que le marché évolue ... les offres se bousculent

1) oscommerce n'est pas 'sale', reflexion abbérante à l'heure ou même de très gros sites migrent vers cette techno ...
2)Honnetement, celui qui mettra moins de temps a me refaire une solution e-commerce digne de ce nom (je parle en terme de fonctionnalités) plutôt que de sécuriser une bonne solution de base n'est pas né !
Un developpement de A à Z n'est valable que dans le cas ou
-soit la problématique fonctionnelle est trop particuliére pour correspondre à l'e-commerce standard.
-soit c'est une activité de type monoproduit avec un besoin ultra simple.

dernier point : trouver une solution 100% W3C compliant est impossible en pratique, il y a trop de contraintes qui font que votre site consommera 3 fois les ressources systémes nécessaires , beaucoup de contraintes donc il faut etre pragmatique et 'optimiser' ...

Pour avoir transformer Peel en version xhtml/css, perso je trouve que le code d'origine est pas top top pour pas dire pire.

Oscss me parait une bonne solution, c'est un dérivé de Oscommerce en version valide.

Attention au norme W3C. C'est bien mais la compatibilité laisse à désiré.

La meilleure des preuves est de comparer ton site avec différents navigateurs
Firefox
IE
Safari sous mac.

Tu verras qu'il y a d'énormes différence d'interprétation entre les navigateurs et que c'est difficile d'arriver à ce que tout soit parfait. Il y a beaucoup de boulot.
Safari respecte strictement les normes W3C
Firefox pas complètement
IE 6 à la déroute.

W3C est une norme de codage, attention à ne pas faire d'amalgame.

Google ne respecte pas le W3C et fonctionne sur tous les navigateurs.

Ocss casse aussi tout le moteur de oscommerce, donc chaque contribs que tu veux mettre devra être retravaillée.

Je me permets au passage de dire que le respect des normes w3c permettent normalement, si c'est bien fait, d'économiser de la bande passante (pour exemple yahoo qui a économiser 3 à 4 To jour juste sur sa page d'accueil). Le site est diffèrent sous les navigateurs : ce n'est pas la faute au normes mais justement au navigateur, et que c'est très facilement règlable... [Autocensure]. ;oD

Dans l'avenir je verrai bien une solution de mutation Oscss / OsCommerce

Promis Mamat j'a rien contre toi

Je rejoint BShop :

Développer une solution cousu main prendre moins de temps ? Je pleure rigole..

- Développer le backend (en XHMTL strict ou en ce que tu veux, c'est pas si important, à priori la version que tu dis 'sale' de OSC devrait suffir). Tu as en bien pour quelques mois J/H si tu veux faire au moins égal.
- Développer le frontend : le panier, la gestion clients, catalogue, paiement, livraison, etc.. + sorties en normes W3C. Allez, bien quelques mois encore J/H.
- L'accès aux contribs, il n'y en a pas.

Si tu prends OSC :
- Modifier toutes les sorties en format W3C côté frontend.

Dans tous les cas, tu devras te farcir faire toutes les sorties écrans avec ou sans solution de base. Avec une version dite sale existante prendra un peu plus de temps, mais tu y gagneras largement sur les développements de TOUTE la solution.

Il ne s'agit pas que de pisser du code, qui ne représente qu'à peine 1/3 d'un projet les 2/3 restant vont de la phase d'analyse aux tests et recette qui prennent une part non négligeable et souvent sous-estimé mais qui te pète à la tronche tôt ou tard.

Pendant des années j'ai fait comme tu dit du 'à la mano' et je peux te dire qu'aujourd'hui c'est la dernière chose que je propose. C'est un complément.

Si tu veux réinventer un panier, un catalogue, une gestion clients, etc, je te conseil de te tourner vers les scripts existants qui ne manquent pas.

Partir de 0 c'est se donner des contraintes importantes. OSCommerce est un produit fruit de plusieurs années d'expériences, qui a effectivement des lacunes, mais qui se corrigent suivant les besoins clients, le nombre de prestataires maîtrisant l'outil est maintenant important, ce que n'aura pas à l'évidence ta version "el mano".

Dans ce cas, je dis OUI au cheveux cassants code dit "sale" avec un nettoyage el mano..

Les opinions de Mamat ou Sdelaunay sont un peu radicales.

Je suis d'accord sur le fait que développer une solution e-commerce 100% sur mesure est irréalisable dans le cadre d'un seul projet, et ne peut pas être financé par un seul client.voir cette discussion.

Dans ce cas oscommerce est la bonne solution.

Toutefois, pour une agence web qui a les moyens et une logique d'investissement dans un outil, sur plusieurs années, le choix reste ouvert.

OSCommerce est une des solutions possibles, qui peut être excellente, mais ce n'est pas la seule, le sur mesure est une des options possibles, il y a aussi énormément de logiciels payants sur le marché.

Par exemple, un outil sur-mesure est une bonne solution pour un prestataire qui se spécialise dans le B2B (c'est mon cas).

Pour résoudre certaines contraintes d'intégration, le sur-mesure peut aussi être une bonne solution.

Enfin tous les clients ne sont pas sur php-mysql, fort heureusement le paysage informatique est encore assez varié.

Oui je comprends votre position, disons que cela dépend grandement de à qui nous proposons ça... J'ai parlé hier a qqun dont je doit taire le nom mais qui gère plusieurs milliers de postes et qui veut faire un portail intranet et pour lui il est clair que l'on "gagne" au sur mesure, les solutions sur le marché ne collent jamais à 120% (puisque que c'est ce que veulent les clients de cet envergure) aux besoins... Mais c sur que l'artisan n'est pas prêt à entendre ce discours..

Dailleurs au passage je ne sais si vous avez vu, mais une mise à jour de oscss vient d'être faite le 11/04 et en voici la demo

(entre nous ca dechire )

Bon, je vais faire le rabat joie, mais franchement, je ne suis pas de cet avis.

XHTML + CSS finalement, j'en suis gravement revenu : gérer les hacks CSS pour toutes les différentes versions de navigateurs: ça prend UN TEMPS FOU !!!!!
Franchement, j'en peux plus. Si l'initiative de rationalisation du W3C est excellente, le problème c'est l'interprétation. Et tant que celle ci sera aussi aléatoire d'un browser à un autre, ben moi, sois je facture 2 fois plus de temps de développement et un complément capillaire pour tous les cheveux arrachés, soit j'en reviens au bon vieux html à pépère, à l'ancienne avec plein de tables imbriquées.

Donc, tant pis pour les bonnes résolutions, le pragmatisme l'a emporté et donc je reviens sur mon précedent post: basta pour XHTML + CSS !
Et même dans cette version d'OSCSS, rien qu'en basculant de firefox à IE je note des variantes de rendus que je juge inacceptable bien que, je vous le concède, elles soient mineures et discrètes.

C'est donc sans regret que je vais donc désormais me tourner avec resolution vers OS Commerce et m'employer à l'habiller de beaux atours !

C'est bien ce que je disais lors d'un précédent post !!

oui, tu avais raison ;-)

C'est bien oscommerce et la communauté est super active dommage que la creload n'est plus libre ni suportée par oscommerce-fr.info

CSS + Rewriting ...

Ocss : tu retrouveras le dev sur le forum

Le mieux est de prendre une ms2 de base et mettre les contributions que tu souhaites.

Ba dis donc je trouve ca triste :nono:
Si tous les webmasters faisaient comme toi le web en serait encore avec des pages html avec plein de tab imbriquées, des codes datant du début du web...

Dans le cadre d'oscommerce, avant que les robots tombent sur le descriptif de tes produits ou de tes catégories, c'est un vrai champs de bataille qui va certainement te faire un super duplicate content et allourdir considérablement ta boutique...

Dans oscss je t'invite a regarder le code source et tu verras que c'est propre et net!!
Les descriptifs sont tout de suite accessible, tu divises le nombre de lignes de code par 10 et en plus tu peux te faire un template qui sera interchangeable en 2 clics...

enfin bon, chacun voit midi à sa porte....

C'est pas parce qu'un site à un surper code qu'il va fonctionner sur tous les navigateurs, osc css à un code conforme au W3C mais qu'elle navigateur repsecte cette norme. IE certainement pas, firefox non plus. Côté mac, safari oui mais il ne gère pas correctement les css. Je préfère un code non conforme et que mon site fonctionne parfaitement sur tous les navigateurs, qu'un code superbe qui lui pose pb.

Après tu me diras, ca dépend du talent de l'intégrateur.

Bonjour

Pourrais tu s'il te plaît parler en connaissance de cause plutôt que dire des choses aussi énormes que çà ?

Ou au moins argumenter ta réponse ? Ça va faire quelques années déjà que je m'amuse à faire de la compatibilité "tous-navigateurs" chaque jour et je n'ai jamais observé ce que tu dis.

Merci.

PS: juste pour information, Safari gère CSS1, CSS2, et CSS3.
C'est vrai toutefois qu'il ne gère pas CSS4 puisque çà n'existe pas encore.

Hum... Même si je ne suis pas un spécialiste d'oscommerce, j'ai voulu tester oscss une fois, et bien j'en suis vite revenu. Je suis un adepte du xhtml/css tableless mais utilisé à bon escient, le code de oscss est tout sauf propre à mon sens, c'est une simple imbriquation de div à la place des tableaux et la sémantique est très rarement respectée, alors c'est sans doute un peu plus léger au niveau code car il n'y a pas de td et tr, mais il faut également voir qu'on perd également certains avantages d'oscommerce (les modules...). Bref à mon sens oscss même si c'est une bonne initiative, le résultat me semble relativement décevant. Et donc même en étant friand de tableless, je préfère l'oscommerce de base avec ses tableaux imbriqués qu'un oscss et ses div imbriqués mais ne suivant plus le développement (et la communauté de l'oscommerce de base). @+

Edit : je viens de regarder la démo après avoir posté, et ça a l'air de s'être relativement amélioré au niveau code, je réessaierai un de ces quatre pour voir...

Regarde déjà la démo de osccss avec différents navigateurs, tu auras une première réponse, d'ailleurs je ne suis pas le seul à relever ce problème.

Et comme je l'ai mentionné ci-dessus, cela dépend aussi de la capacité de la personne à gérer son code et à l'adapter à ce que tout fonctionne avec les navigateurs.

Ceci est un malentendu :

- 1 il ne faut pas confondre Open Source avec logiciel prêt à l'emploi.

Même si OSC est un excellent code pour démarrer un projet e-commerce, ce n'est pas un produit packagé - voilà pourquoi il existe des prestataires qui apportent leur plus-value selon les impératifs du client.

- 2 Si certains clients n'ont pas le budget nécessaire pour un code conforme, il faut les informer de ce à côté de quoi ils passent.

Peut-être préfèrent-ils consacrer leur budget à d'autres objectifs.

Si certains d'entre vous sont "contre les normes", je ne vois pas le problème, personne ne vous impose de les suivre ! Il n'y a pas de règlementation à ce sujet.

L'application d'une norme se fait "dans la douleur", mais permet d'accéder à un niveau de qualité supérieur.

Si vous avez le temps, le talent et la clientèle pour développer une version "parfaite d'OSC" (mais aucun logiciel n'est parfait !) faites- le ! n'attendez pas qu'on le fasse pour vous...

L'application d'une norme se fait "dans la douleur", mais permet d'accéder à un niveau de qualité supérieur

Je suis parfaitement d'accord mais encore faut il que les acteurs déterminants sur les navigateurs mettent au norme l'outil. Ce qui n'est pas le cas actuellement malheureusement.

En tant que prestataire je préfère avoir un petit temps de retard que d'être trop en avance et avoir des pbs à gérer. C'est comme les système d'exploitation dans les entreprises, les nouvelles versionns arrivent tj en retard.

Principe de précaution seulement.

Bonsoir

J'ai déjà jeté un oeil à cette démo et je sais ce qu'en ai vu (la même chose qu'AvenueDuWeb).
Note aussi que je n'ai fait aucune allusion à OsCSS dans mon précédent message

Il y a une différence entre une bonne intention qui ne rime à rien (OsCSS) et une énormité carrément fausse.

Je rebondissais surtout sur l'histoire des navigateurs qui soi-disant ne respectent pas les normes.
Citation: La seule phrase avec laquelle je suis d'accord c'est la dernière.

Le reste, c'est faux super faux archi-faux.

- un super code: c'est quoi un super code ? Une validation w3c ? Pas forcément: "valide" ne signifie pas "conforme"
Le code d'OsCSS n'a quasiment aucune sémantique (du moins quand je l'avais testé, j'ai cru lire que ça avait évolué positivement) donc déjà pour le super code on repassera.
- IE ne respecte pas les normes: j'ai comme tout le monde une opinion très mauvaise d'IE mais on ne peut pas laisser dire ça. IE 6 en mode strict reste un navigateur correct. Pas "bon", pas "excellent". Correct.
Alors oui effectivement il ne comprend pas l'XHTML: mais qui envoie réellement son contenu en pur xhtml: de ce que j'en vois, même pas 1% des sites. Même ici, sur le Hub, la syntaxe est XHTML mais le contenu envoyé est HTML comme la plupart du temps.
Oui, il a des bugs sur CSS2.1 mais franchement pour gérer ce type de situations au quotidien je n'utilise guère plus de 3 lignes de hack dans une CSS pour outrepasser les bugs.
- Firefox ne respecte pas les normes: ah bon ? me contenterais-je de dire
- Safari gère pas correctement les CSS: c'est le 1er navigateur à avoir passé l'Acid Test. C'est le seul navigateur à ce jour qui gère CSS2.1 entièrement, et CSS3 en grande partie. C'est le seul navigateur qui accepte les "multiple background" en CSS, le seul à accepter les "border-image", le seul à accepter SVG en background (quoique, j'ai un doute si FF ne le prend pas aussi), un des rares à accepter ::marker, ::selection, opacity, etc. (compatibilité CSS - Safari)
Safari ne gère pas correctement les CSS ?

Sans plaisanter ça fait un bout de temps que cette idée me trotte dans la tête.
Mais je n'ai malheureusement ni le temps, ni la capacité de créer le code backend.

D'un autre côté, la majeure partie des outils tels que CMS, blogs, forums.. ont un code très correct. Pourquoi l'e-commerce resterait-il si longtemps le "vilain petit canard"? Je ne suis certainement pas le seul à rêver de faire un script e-commerce conforme.
Il existe déjà la librairie Eyrolles qui est parfaite ou presque. Problèmes: le code n'est pas distribué, et globalement ça ne convient qu'à une librairie. Mais ça a le mérite d'exister et de prouver que c'est possible.


D'un autre côté, si personne n'avance on ne peut que stagner (on me signale dans l'oreillette que je dis un pléonasme).
Un code valide c'est possible, et ça peut s'afficher bien partout.
Mais c'est vrai qu'OsCSS n'est (pour l'instant ?) pas une référence en la matière: là-dessus on est bien d'accord.

Safari ne gère pas correctement les CSS.
Oui tu as raison sur ce point, je me suis planté, ca arrive.

Firefox et le W3C, 90% d'après mes expériences.

Ce que j'en tire de tout ça, c'est la difficulté d'affichage entre les différents navigateurs et c'est pas simple pour l'instant.
L'arrivé de IE7 va t'elle résoudre ça, je l'espère, car actuellement le pb vient plus de IE que des autres.

Pour ce qui du W3C, certes pour l'instant c'est pas satisfaisant (je parle pas au niveau des spécifications mais de l'intégration des spécifications dans les applications), espéront que ce consortium, dont fait partie microsoft, permettra d'avoir à terme une meilleure interoperabilité entre les navigateurs.