davidm
vendredi 24 mars 2006 à 17:56
CITATION(Kynerion @ vendredi 24 mars 2006, 17h30)
Ahh, l'intégriste de MODx est de retour.
Ben c'est un peu mon boulot puisque je markete la bête
Ceci dit, intégriste, je ne pense pas. Contrairement à certains qui ne jurent que par SPIP, Typo3 ou Mambo/Joomla (et là des intégriste il y en a...), je bosse avec pas mal d'outils différents (Textpattern, Drupal, CMSMS...). Peut-être aussi parceque le fait de comprendre l'anglais aussi bien que le français m'ouvre les portes des outils dont la doc n'est pas en français, voir l'appli elle-même...
En mon temps j'ai bossé avec SPIP...
Je suis de ceux qui pensent que chaque projet est unique et qu'un seul outil ne peut convenir à tous les projets.Ceci dit, j'ai évoqué MODx parceque vous l'avez un peu vite oublié... même si dans ce cas précis Textpattern serait mon choix de prédilection.
Pourquoi SPIP n'est pas mon premier choix ?
Simple, comme je viens de le dire dans un autre fil de discussion, dans Textpattern (via form=" ") comme dans MODx (via &chunk=" "), je peux pour un grand nombre de tags définir un template pour le tag lui même et ensuite
contrôler le placement et le style des variables en sortie. Ca veut dire que je contrôle totalement où chaque variable sera affichée, au sein de quel de code HTML (et là, je peux faire standard et custom aussi) puisque c'est moi qui l'écrit, pas les développeurs de l'applications
(on appelle ça séparer contenu et présentation)
En fait c'est le même principe que construire un template pour une page, excepté qu'on parle du code généré par une fonctionnalité native (tag de base), un plugin (txp) ou un snippet (MODx). La granularité du contrôle est infiniment supérieure, point barre...
CITATION(Kynerion)
Pour avoir testé les deux (MODx et SPIP), je reste de l'avis de Loupilo, d'autant que MODx m'a paru très lourd dans son interface d'administration (ou plutôt, mal organisée, car SPIP n'est pas un poids-plume non plus, quoi qu'on en dise).
L'interface d'admin est un héritage d'Etomite, qui n'a plus que quelques mois à vivre... C'est vrai qu'aujourd'hui elle souffre d'une certaine lourdeur mais c'est le prix à payer pour bénéficier de la flexibilité inégalée de MODx. Je ne suis pas intégriste en disant ça, il n'y a que eZpublish et Lodel qui permettent de construire un schéma de données custom avec une flexibilité comparable (nombre illimité de champs custom, type de données sans limitations...). Et aucun CMS qui n'offre la possiblité d'utiliser en natif des CSS dynamiques (parsées par le moteur de rendu. Loupilo connaît bien l'avantage des "forms" de textpattern, appliquées aux CSS, c'est la conception modulaire à portée de main : un gain de temps phénoménal en développement...).
CITATION(Kynerion)
Je reste partisan de SPIP (on arrive à en faire de grandes choses avec de l'obstination) malgré des fortes réticences lorsque je l'ai testé pour la première fois il y a quelques années, depuis quand même j'ai retourné ma veste. Je crois que Textpattern pourrait également convenir à Galeenet, devant MODx.
Attention, je ne suis pas anti-SPIP, je l'ai utilisé pendant deux ans pour mon site, mais je l'ai abandonné pour Textpattern car la modularité, la flexibilité et la conformité aux standards sont meilleures. Voilà tout...
Comme je disais, si la 1.9 est un bon cru, je serai le premier à l'utiliser à nouveau... je serai bête de ne pas utiliser les meilleurs outils pour en faire bénéficier mes clients. C'est dans mon intérêt...
), mais je suis confronté à une limite logique d'un blog, même très amélioré comme WP : il y a une seule "boucle" de contenu, celle des billets du blog. Pas de moyen "out of the box" d'intégrer deux flux d'infos, ce dont le client a besoin (une actualité mensuelle de grosses publications, et une activité pluri hebdomadaire de news et d'actualités, les deux devant être "visuellement" différentes).
)
. Oui c'est con, mais c'est idiot-proof
: