Bonjour à tous,

Novice en la matière j'aimerais connaitre précisément le fonctionnement des data centers de Google. J'ai bien compris que ces centres étaient répartis en Europe et aux Etats Unis principalement. Que chacun avait un algo plus ou moins différent pour des résultats différents et donc un positionnemement pour nos sites différents. J'ai également trouvé des outils qui aident à savoir où nous en sommes, sur des requetes pour un site donné, vous connaissez tout ça par coeur.

Il n'y a pas de régles à priori à ce sujet mais y a-t-il une tendance ? Certains datacenters ont ils plus d'importance que d'autres ? Nous serions en 5ème position sur une de nos requêtes principales sur 3 datacenters (le 1, 5 et 7) nous sommes sur les autres entre 60 et 70. N'est ce qu'une question de temps pour que les petits retardataires ou feignants ne nous placent également dans les 10 premiers (puisque précision il n'y en avait qu'un en 5ème position et donc 3 cette semaine) ? Et si oui combien de temps devons nous attendre ? et si non comment les contenter ?

J'ai bien chercher mais en vain

J'espère avoir été clair mais sur un sujet sur lequel mes connaissances sont bancales ce n'est pas forcément simple.
Bref merci d'avance

Le sujet m'interesse également et je suis impatient d'avoir des premices de reponses

Certains datacenters servent à des fins de test, mais ça évolue tout le temps. Le problème est que Matt Cutts, ingé chez Google, vient d'annoncer que les tentatives d'analyse des datacenters sont devenues vaines, car à une IP peuvent correspondre plusieurs datacenters avec éventuellement des index ou des algos différents..

La seule chose qu'on puisse désormais en tirer est qu'un forte variabilité des résultats sur les datacenters annonce probablement des changements au niveau de l'infrastructure ou des algos...

oki merci pour l'info sébastien. En gros ça donne une tendance mais rien de plus. On peut aller se brosser pour savoir où on en est concrétement . Plus opaque que Google ya pas ! Je n'en fais pas une fixette je bosse le contenu mais bon.
Soyons et patient !

En effet c'est devenu trop complexe d'observer les datacenters car tu ne pourras voir que depuis ton IP sans aucune perspective globale.
De plus les actions (trust, filtres, etc) sont de plus en plus localisées sur les sites, les requêtes et même les internautes (via GG Toolbar).

Matt Cutts a publié hier sa 15ème mini-vidéo et elle est justement consacrée aux data centers.

Pour ceux qui préfèrent le français, j'ai fait un résumé des vidéos 11 à 15 de Matt Cutts.

Jean-Luc

Merci Jean-luc, très intéressant tes petits résumés

Merci Jean Luc

Maintenant, Matt Cuts nous informe ou plutôt communique sur les régles qu'il aimerait que les webmasters appliquent. Mais certains résultats sur Google nous montrent que ce ne sont pas toujours ces sites qui sont bien positionnés. Peut être sur le long terme ou plutot devrais je dire sur le très long terme.

C'est une régle de conduite qu'il nous donne plutôt qu'autre chose j'ai l'impression. Beaucoup d'intox dans tout ça même si ce sera certainement vrai dans quelques temps. Ce n'est pas mon expérience qui parle (elle est faible) plutôt un ressenti.

Une chose est sure : Ce sont les roi de la com chez Google. Il faudrait calculer le coût que Google devrait dépenser pour la communication gratuite des retombées presse, forum et de ces infos chocs comme l'installation des connections internet gratuite dans toute une ville. Ce serait pharaonique.

D'ailleurs quelqu'un connait il leur budget com annuel ? Yahoo a sponsorisé la coupe du monde en Allemagne et certainement quelques films mais Google ? je n'ai pas souvenir d'avoir vu son logo. Avis aux amateurs observateurs.

Si tu mets dans la même phrase les mots "communication" et "Google", tu vas faire rire jaune tous ceux qui ont acheté des actions Google (je précise que c'est pas mon cas). Ils se sont fait remarquer plusieurs fois ces derniers mois pour accumuler les gaffes au niveau de la communication financière. C'était vraiment pitoyable (après, est-ce que ça explique que l'action ait perdu presque 100$ en six mois, j'en sais rien).