Bonjour,

Je bosse actuellement sur un projet de site assez similaire à Digg.com. Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un site de recommandations IT/nouvelles technos sur lequel on peut poster des liens vers des pages Web que l’on juge drôles, intéressantes, insolites... Les utilisateurs du site peuvent ensuite voter en plus ou en moins (« to digg » en anglais) et laisser des commentaires sur chacun de ces liens. On voit alors rapidement apparaître les liens les plus populaires de la journée, de la semaine, du mois...

Mon projet est un peu différent de Digg, dans le sens où l’on peut aussi soumettre l’adresse d’un site, pas uniquement l’adresse d’une page. Par exemple, si mon projet était un Digg sur le cinéma, les utilisateurs pourraient soumettre la page http://www.lefigaro.fr/culture/20061011.FI...l_overdose.html, mais aussi le site http://www.allocine.fr/.

Or je ne vois pas bien comment gérer et réactualiser le classement des SITES les plus populaires.

Je m'explique. Dans le cas de Digg, les liens (vers des ARTICLES) ont une durée de vie limitée : ils sont populaires pour telle semaine ou tel mois, et après ils disparaissent dans les archives, laissant la place à de nouveaux liens. Mais dans le cas de mon projet, les liens peuvent pointer vers des ARTICLES ou des SITES, et ça change tout car la durée de vie d'un SITE est bcp plus importante que celle d'un ARTICLE.

EXEMPLE : Supposons que mon projet porte sur le cinéma. Il y a de fortes chances que les 10 gros sites de cinéma en France soient les mêmes en janvier, février, mars, et ainsi de suite. Ainsi, plus ils sont anciens, plus ces sites recevront de votes. Mais que se passe-t-il si au mois d’avril, un nouveau site sur le cinéma sort ? Il se peut que beaucoup d’internautes votent pour ce site, mais il n’apparaîtra jamais dans le haut du classement car il ne pourra jamais recevoir en 1 mois autant de votes que les autres sites en auront reçu au cours de tous les mois précédents.

Je ne suis pas certain que mon explication soit bien claire, alors n’hésitez pas à me demander des précisions.

Vincent

Ce n'est pa sune réponse directe à ta question, mais il existe un script digg-like qui est pligg : http://www.pligg.com/

Je ne comprends pas trop le problème. C'est justement tout l'intérêt des digg-like, les urls plébicitées continuent à apparaitre les autres disparaissent petit à petit...
Si tu veux coller à l'actualité, il suffit de présenter à l'internaute les sites les plus populaires sur une très courte période (urls ayant enregistrées le plus de votes depuis 1 semaine par exemple).

Hm... C'est ce que je me disais aussi, mais ça doit être un peu plus complexe que ça.

Si je retiens ta solution, rien ne me garantit qu'un site "de référence" (Allociné, pour reprendre mon exemple) apparaîtra dans le classement de la semaine en cours. Or, même si je ne veux pas lui donner un avantage écrasant par rapport aux nouveaux venus, je ne peux pas non plus le mettre dans la même position qu'un site qui vient de sortir et qui doit encore faire ses preuves.

Pour formuler autrement, le concept de popularité dans mon projet est un mélange de votes et d'ancienneté (un peu comme Google ).

Sinon, une autre façon d'envisager le truc, peut-être plus claire : prends un annuaire thématique qui référence des sites sur un sujet précis. Certains de ces annuaires permettent de voter pour les sites référencés. Comment garantir qu'un site présent dans l'annuaire depuis des lustres ne soit pas systématiquement mieux côté qu'un tout nouveau site ? En effet, le "vieux" site a pu être très populaire à une époque, il a alors accumulé des votes, mais il ne l'est plus forcément aujourd'hui.