JupiterResearch et SEMPO organise pour la 1ère fois en Europe (et en France) une grande enquête sur le marché du référencement naturel et des liens sponsorisés.

Cette enquête a pour but d’établir une vision globale du marché du Search Engine Marketing, comment est-il perçu, quelles sont les tendances, comment se développe-t-il ?

C'est l’occasion de partager vos avis et expertises afin d’en faire bénéficier un public plus large et l’ensemble de l’industrie du Web.

Pour participer à l'enquête en ligne : http://www.insightexpress.com/s/Jupi111346

Plus d'infos : http://www.1ere-position.fr/blog/enquete-s...ement-en-france

Merci pour l'information David.

J'ai hâte de consulter les résultats.

Je viens de répondre à l'étude et elle se concentre avant tout sur les liens sponsorisés plutôt que sur le référencement naturel.

Dommage cela m'aurait encore plus intéressé

Et merci de ton retour, toujours utiles pour faire évoluer la 2ème édition

Les résultats seront publiés sur notre blog courant février 2007.

Sondage assez intéressant, en esperant que cette étude publiera des résultats intéressants

Bonjour David D,





En tant que Pdg d'une société de référencement, face à cette affirmation, pourriez-vous nous dire ce que vous constatez.

Le revenu provenant des liens sponsorisés sont supérieurs à ceux provenant du référencement naturel (70/30).
- vrai
- faux
- pas tout à fait exact

Merci.

Bonjour et merci pour le lien de l'enquete.

Le contenu semble tres pertinent et les questions aussi, sauf que le questionnaire ne semble pas inclure les agences web ..
Est ce fait expres pour mesurer les nons pros ?

Australien
a l ouest

Salut Lui

je ne sais pas en france mais je suppose que ca doit se rapprocher du Royaume Uni.

Ici les revenus des liens naturels sont toujours plus important que ceux des liens sponsos mais ca n'es plus du 70/30 ca se rapproche plus a du 60/30. De plus les internautes sont de plus en plus "aware" de ce que sont les liens sponsorises notamment dans Google. Ce qui permet dans certains secteurs (e-commerce de biens a prix moderes ou moyen notmment) d'inverser la tendance avec des 70/30 pour les liens sponsos en fonction des periodes (offres speciales, noel, soldes...) et des secteurs.

Ici les internautes se servent de plus en plus des leins sponsorises comme des "passages pour faire du shopping" et naviguer d'offres speciales en reductions qui seraient plus ardues de trouver via Referencement naturel compte tenu des delais d'indexation.

Bonnes questions dans ton enquête.
J'ai hâte de lire les résultats

Bonjour Thomas,



Pour répondre à ta question tout dépend de ce dont on parle exactement. Si c'est du montant dépensé par les annonceurs et la répartition entre SEO et SEA, il ressort de la précédente étude SEMPO réalisée aux États-Unis en 2005 que 83% des dépenses vont aux liens sponsorisés et 11% pour le référencement naturel, alors que 4/5 des répondants indiquaient bien faire du référencement naturel.

Si c'est du volume de trafic et de recherche généré entre les 2, c'est effectivement en moyenne 70% du trafic en provenance du référencement naturel et 30% des liens sponsorisés notamment sur Google.

C'est tout l'ambiguïté du Search Marketing, le référencement organique ou naturel génère 2 fois plus de trafic que les liens sponsorisés mais on dépense 5 fois plus en liens sponsorisés.

Par contre et c'est vrai comme le dit le juge, que le type d'audience touchée n'est pas la même. Pour prendre un exemple simple, quand je cherche un voyage en Guadeloupe, je commence par des recherches d'informations et de contenus telles que photos, plan, météo, etc. et je clique plus volontiers dans les résultats organiques. Quand je suis sur de ma destination de vacances, je cherche directement des offres et un prix avec des recherches de type vacances Guadeloupe, pas cher, etc. et là je clique plus volontiers sur un lien sponsorisé qui annonce directement une offre commerciale de prix et de services.

Les 2 types d'audiences entre référencement naturel et liens sponsorisés sont donc bien complémentaires et différentes dans l'atteinte de l'objectif visé.

Si les webmasters comptaient vraiment le temps qu'ils consacrent au référencement naturel, je suis persuadé qu'ils constateraient qu'ils dépensent bien plus qu'ils ne le croient (car le temps, c'est de l'argent).

Je suis convaincu que le référencement naturel présente un moins bon rapport investissement/résultats qu'une bonne campagne de liens sponsorisés. Mais...
- ce rapport change sans aucun doute en fonction du type de produit vendu
- l'investissement en temps est bien plus souple et modulable qu'un investissement monétaire
- nous sommes tous d'accord sur le fait que les deux démarches amènent des résultats différents et complémentaires et que l'idéal est d'utiliser les deux en parallèle.

Bonjour David,


- Merci pour ta réponse.

En fait, je vais tenter d'être plus précis. Selon ce que je peux observer du monde du référencement, c'est que depuis un bon moment, les budgets clients se déportent sur les campagnes cpc du type AdWords (sous-entendu, les budgets sont plus importants pour le cpc aujourd'hui que pour le référencement naturel).
Tu observes la même chose ?
(je comprendrais que tu ne répondes pas)

Bonjour les jeunes,

Je reprends ma question :


et je me permets d'extraire du site Abondance une esquisse de réponse. Précision, cela concerne le marché américain et canadien en attendant l'Europe.



Donc, si le coeur préfère le référencement naturel/organique, le portefeuille est presque exclusivement dédié au "Trusted Feed" et liens sponsorisés.

Bonjour David (au passage on s'est rencontré chez 1ere position vendredi dernier

Pour répondre à votre question Trusted feed / liens sponsorisés je dirais que les liens sponsorisés permettent une meilleure maitrise du trafic (rapport coût/ciblage/rentabilité)
Il est évident qu'une société ayant des impératifs de trafic sur une période donnée (et pour un site trop récent pour bénéfier un bon référencement naturel) devra s'appuyer sur du lien sponsorisé...
Le gros avantage est que cela permet de générer beaucoup de trafic même si le site ne contient pas un grand nombre de pages.

En parallèle de cela, un site web à très grande quantité de contenu (forum, sites avis consommateurs, ...) va générer un grand nombre de nouvelles pages chaque semaine. Ce type de site a absolument besoin d'utiliser un site map xml: cf google webmasters (Trusted feeds xml) pour rendre visible très rapidement ses nouvelles pages.
Ce type de site va générer la très grande majorité de son trafic naturel grâce aux mots clés que j'appelle "orphelin".
Cela veut dire que grâce à la multitude de mots clés contenu dans son site, il va pouvoir bénéficier d'un important trafic. (des mots qui ont été rédigé par les membres)

Je constate cela sur les sites que je gère actuellement (que ce soit de l'avis consommateur ou forum musical)
Pour les sites à grande quantité de contenu, on pourrait donc dire que ce sont les mots clé orphelins qui générent 80% du trafic.

Précision au nivau de la part du trusted feed et de la taille de ce marché en déclin : ils ont réprésentés 1% des dépensses du Search Marketing en 2006 et ils étaient de 4% en 2005. L'essentiel des budgets va bien aux liens sponsorisés

Sinon tous ce que je pense des Trusted Feed est dans le titre et en ligne ici : Trusted Feed : Droit au Spam et publicité déguisée

Je précise que Google Webmaster propose un système de sitemap qui est totalement gratuit (contrairement aux Trusted feeds proposés habituellement)

Les résultats de l'étude SEMPO sur le marché du référencement en france est en ligne : http://www.1ere-position.fr/blog/enquete-s...nce-2eme-partie

Merci Davidd de nous avoir tenu informé.
Je vais lire de ce pas les résultats.

Bien entendu. dans la mesure ou les resultats sont immediats et ou le ROI est calculable quasi directement. On peut aussi influencer les resultats des campagnes tres rapidement. Et puis on a des garanties.

En SEO tout est beaucoup plus aleatoires et nombre de responsable marketing n'ont pas une vision qui porte sur 5 ans.