Bonjour Tout le Monde!
Tout d'abbord merci pour ce super forum il est vraiment riche d'informations très utiles qui m'ont beacoup aider.
Voilà j'ai un problème concernant l'idexation de mon site http://www.meroza3loka.com sur lequel j'ai mis "AdsenseReady websites" que vous connaissez sûrmement! Au début tout allé bien jusqu'à ce que je découvre que mon site à été entièrement supprimé de google à cause du filtre car y'a plusieurs site qui utilisent les mêmes pages webs et donc les même "meta description"! et comme vous savez google efface tout les sites qui ont un contenu similaires à des sites qui existe déja dans ses bases..

j'ai pensé changer les meta descriptions des pages.. 150 websites avec chacun une cinquantaine de page!! il me faudera une année pour ça..

Maintenant tout ce que je gagne c'est grace au visiteurs qui viennent visiter mon site de MSN search et Yahoo mais c'est seulement le tière de ce que je gagne avec google!!

Dites moi si quelqu'un à une idée ou à rencontrer le même problème que moi!
Merci

ça me parait étrange que google te blackliste simplement a cause de tes meta tags. Vu le nombre de pages disponibles sur le net, je parie qu'il y a pas mal de pages qui ont les mêmes...

Je viens d'aller voir ton site, c'est une ferme à lien ! ton site n'a aucun contenu réel , juste des liens qui pointent tous vers une page 404 ... pleine de liens !

C'est donc normal que ton site soit bannis de google. Tu ne peux rien y faire, si ce n'est mettre un vrai contenu.

Si tu n'avais que 66 % des visiteurs qui venaient de google, estime toi encore heureux!

Le filtre de duplicate content ne se base pas sur les meta-tags, mais bien sur le contenu du site.
Si, comme tu le dis, ton site est "auto-généré", càd qu'il existe plein de sites avec le même contenu, c'est parfaitement normal.

Quand on crée un site, c'est avant tout pour les visiteurs, non pour les moteurs de recherche. En l'état, ton site est censé capter des visiteurs non-ciblés sur des requêtes données, mais sans répondre à leur question. Il va de soi qu'il ne se créera aucun backlink (qui sont pourtant à la base de l'algo des moteurs), le contenu n'ayant strictement rien de pertinent.

Pour ce qui est de "Adsense Ready Websites", j'espère pour eux qu'ils ne t'ont pas vendu un revenu mensuel minimum, ni même une visibilité dans les moteurs, car en ce cas on serait face à de la publicité mensongère.

En effet, le problème de ce type de formule est que le même contenu est présent à l'identique dans des centaines ou milliers de sites.

Mais l'intérêt, c'est qu'il n'est pas cher !

Si tu veux en tirer réellement parti, tu ne peux l'utiliser tel quel. Il te faut le bidouiller, le mixer avec d'autres contenus issus d'autres sources, bref, arriver à lui donner un intérêt supplémentaire par rapport aux autres.

Tu peux par exemple acheter d'autres contenus pas chers (les concurrents de ton fournisseur ne manquent pas, c'est un vrai biz aux EU !) et voir comment tu mixes le tout pour présenter une information plus complète aux internautes. Ce qui est sûr, c'est que tu ne peux te contenter de balancer en ligne ce qu'ils te donnent tel quel, sauf à te manger une grosse pénalité comme celle que tu décris.

Tu peux aussi réfléchir au design que tu vas donner à tes pages, à la façon dont tu vas mettre en scène l'info, etc., bref, à tout les procédés qui te permettront de personnaliser tes pages.

Donc à toi de voir comment compléter et mettre en scène à ta sauce l'information que tu proposes aux internautes. Si tu parviens à faire quelque chose d'un peu original (ce qui, soyons clair, va te demander pas mal de boulot, peut-être des mois, peut-être un an, peut-être trois), Google et les revenus suivront.

Bon courage

Merci infiment pour vos réponses!
pour les pages d'erreur c'est parce que j'ai pas encore tout uploader. Seulement les sites de A à C
Oui je pense qu'il faudra changer un peu le contenu et les les meta tag pour eviter ce genre de problèmes!
Quant au désign je pense pas qu'il est trop important surtout pour la page d'accueil puisque le site est fait pour les moteurs de recherches qui envoient les visiteurs directement vers des articles précis..
Merci encore une fois pour vos conseils.

Je vais paraître sans coeur, mais je trouve tout à fait légitime que Google vire ce genre de site qui ne comporte aucun contenu et n'est fait que pour afficher de la pub. Ce n'est qu'un vulgaire MFA (Made for Adsense) . Si des annonceurs paient des Adwords, ce n'est certainement pas pour ce type d'affichage et je doute qu'aucun utilisateur trouve une utilité à ce type de site

Oui mais c'est exactement pour ça que les pages ont été faites, pour afficher de la pub !! quant au contenu c'est très riche mais je n'ai uploader que quelques uns jusqu'à maintenant! voilà un example http://www.meroza3loka.com/domain-names/ c'est des articles sur les noms de domaines! C'est pas aussi rentable qu'on prétend mais 3 à 5$ de + par jour sur mon compte adsen je pense que c'est pas mal !! Seulement grace à MSN et Yahoo et avec la moitié des sites!!!!!!!!

étant exactement du même avais que sébastien je ne comprends même pas comment tu peux essayer de nous prouver le contraire !
Ce genre de site n'a rien a faire sur la toile: contenu inexistant, bon nombre de 404, code pourri, juste des pubs...

Ce genre de site devrait être banni des programmes adsense car il n'apporte aucun trafic qualifié !!

J'aime la tolérance ambiante

Sinon je ne crois pas qu'Enissay ait demandé un avis sur son site (c'est interdit ici) ou sur son bizness (sujet trollesque s'il en est). On pourrait donc laisser bosser les autres comme ils aiment et ne pas essayer d'être plus googlistes que Google

Le trafic de ce genre de site est extrêmement qualifié dans la mesure où les visiteurs proviennent des moteurs de recherche, arrivent sur une page ciblée et ne sortent de cette page que par un back ou un clic sur une pub (ça m'étonnerait qu'un visiteur s'amuse à parcourir le site ).

Quant aux annonceurs, si ils choisissent adwords, c'est qu'ils s'y retrouvent. Il ne faut pas s'inquieter pour eux .

Pour terminer je pense qu'il y a 2 choses à ne pas mélanger : Google et la recherche de pertinence pour son moteur de recherche ( dans ce cadre là, ce site n'a évidement pas sa place... ), et Google et son réseau adwords/adsense ( là il serait beaucoup plus facile à Google d'éliminer ce genre de site, et il ne le fait pas ).

Voilà pour mon point de vue . Je ne dis pas çà pour encourager Enissay à continuer ce genre de site qui ne lui apprendra pas grand chose... mais j'ai un peu de mal à comprendre les levers de boucliers contre les sites MFA .

bonsoir,

si vous le permettez je viens mettre mon grain de sel...

Je suis plutôt de l'avis de Sébastien...

Sans porter jugement sur le bienfondé du site, ma réaction en tant qu'internaute, quand je tombe sur un quelquechose de ce genre, c'est d'aller voir ailleurs

maintenant, enissay, si tu peux gagner ta vie avec, c'est formidable

et c'est aussi une leçon pour les autres : pourquoi se casser la tête?

Je pense que les MFA participent globalement à faire baisser la qualité du web : si Google n'était pas aussi laxiste, ces pages n'existeraient pas. Adsense a été crée à la base pour permettre aux éditeurs de monétiser leur contenu. Avec les MFA c'est l'inverse : les éditeurs décident d'afficher de la pub et le contenu est devenu à ce point accessoire (mais indispensable quand même) qu'on le génère automatiquement en agrégeant des sources parfois au mépris de la volonté de leur véritable créateur, en se fichant completement du propos. Je lis par exemple sur le site sus-cité "Un fétiche d'acné n'est aucune matière riante"...

PS : enissay, ma critique n'a rien de personnel, c'est plus un ras le bol qu'autre chose, mais je crois sincérement que tu aurais tout à gagner en faisant un travail plus propre et qualitatif.

Le but d'Adsense n'est pas et n'a jamais été de "monétiser du contenu". Un contenu n'a aucune valeur financière en soi. Il en prend si 1/ des personnes sont prêtes à payer pour en profiter ou si 2/ des marchands sont prêts à s'y associer en y collant de la pub.

C'est bel et bien pour créer de l'espace pub supplémentaire afin de le proposer aux sociétés et marchands qui en ont besoin que Google a mis ce système en place.

Le fait que cet espace soit loué aux éditeurs est un moyen et non une fin. Le but, c'est de pouvoir récupérer une plus grande part des budgets pub en ligne et Adsense a été monté, à la base, pour cela.

Le fait que des éditeurs créent des espaces pour les mettre à disposition des clients de Google par l'intermédiaire de celui-ci s'inscrit naturellement dans cette démarche. On peut parfois discuter de la qualité du contenu qui sert de support aux annonces, mais on pourrait tout aussi bien discuter du contenu de pages sans pub, de blogs qui ne font que relayer de l'info de seconde main, de pages Wikipédia sans contenu du tout, etc.

Je ne vois pas bien l'intérêt de stigmatiser publiquement telle ou telle façon de travailler.

Enfin, affirmer que ça fait "baisser la qualité du web", c'est tout simplement oublier que la pub, c'est aussi de l'argent qui rentre dans la poche des éditeurs Internet. Argent qui est, en bonne partie, réinvesti dans des projets en ligne. Plus de pognon, c'est peu à peu plus de professionalisme donc globalement, au contraire de ce que tu affirmes, une qualité globale qui monte. Sauf à imaginer qu'on peut faire de la qualité sans fric, bien entendu.

Les projets MFA me paraissent être une approche intéressante pour démarrer une activité d'éditeur en ligne, beaucoup plus saine, contrairement aux apparences, que bien d'autres façons de faire (que je ne décrirai pas ici pour ne faire de peine à personne). Ils s'inscrivent dans une logique claire (objectif franchement affiché : rendre un service aux annonceurs et afficher de la pub) et leurs points faibles sont suffisamment voyants pour que les éditeurs un peu malin passent peu à peu à des choses plus personnelles.

André Breton ?



Je suis complétement d'accord avec toi. Mais il ne faut pas être trop naïf, le web s'est professionnalisé. Et je pense que la rentabilité est l'objectif de la majorité des entreprises travaillant sur le web, et ce quel qu'en soit le support. La démarche d'enissay n'est donc pas plus condamnable que celle du patron d'aufeminin.com .

Puis je ne peux pas m'empêcher de faire le parallèle avec les propos d'Etienne Mougeotte sur la stratégie éditoriale de TF1. Même si l'on peut aussi considérer que cette chaîne fait globalement baissé la qualité de l'audiovisuel Français , on peut difficilement dire qu'elle n'y a pas sa place .




Edit : pffff, maintenant avant de poster je m'assurerai que Lafleur n'est pas sur le forum... ou alors il faut que j'apprennes à rédiger plus vite

Et moi plus succinctement : en une phrase (celle où tu parles d'aufeminin.com) tu résumes tout mon baratin !

Faut arrêter !!

Comparer un site qui affiche clairement sa thématique et un site qui est volontairement sans thématique afin de drainer le plus grand nombre de visiteurs uniquement dans le but de générer du clic sur ses bannières...

Mettriez-vous réellement ce genre de site dans vos favoris ?

Quant au trafic hautement qualifié, comme le laisse entendre dièse... je n'en suis pas persuadé, même si la théorie que tu prône reste louable ce n'est pas vraiment ce genre de site qui amène un réel trafic qualifié mais bien les sites affichant clairement une thématique connexe.

Ah la la, la question qui tue !



Est-ce que tu mets des prospectus publicitaires et des journaux gratuits dans ta bibliothèque ?
Est-ce que tu enregistres les pubs télé sur DVD pour te les reregarder à volonté ?
Est-ce que tu photographies les affiches 4x3 de ta ville pour les coller sur les murs de ta salle à manger ?

Est-ce qu'il faut éradiquer tout ce que tu n'aimes pas et que tu juges non légitime ?

L'intérêt d'Internet, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde : ceux qui pensent comme toi et ceux qui ne pensent pas comme toi. Si tu n'aimes pas ces sites, tu ne les visite pas, tout simplement. Ils sont bien moins gênants pour ceux qui y sont allergiques qu'un spot radio par exemple, qu'il faut se peler jusqu'à la fin avant d'avoir la suite de l'émission.

Paix et amour, donc

Bonjour lafleur,

Alors je ne comprends pas ta comparaison avec aufeminin.com...

Déjà on est vraiment pas sur la même longueur d'ondes:
Les prospectus publicitaires je ne les lis pas... c'est un envahissement dont bon nombre de personnes se passeraient volontiers. Je me passerai de commentaires là dessus pour ne pas nuire à certain confrères.
Les pubs télé je ne suis pas pour leur apparition à tout bout de champ... déjà que je ne porte quasiment aucun intérêt à la télévision actuelle... (mais oui il m'arrive d'enregistrer certaines pubs ). Et puis qui dit qu'un spot publicitaire doit être diffusé forcement à la télé !?
Les 4x3 de ma ville non je n'en ai que faire, mais j'en connais beaucoup qui arborent fièrement la collection Aubade ou bien récupèrent des éléments d'une campagne pub: meubles, kakemonos... une campagne réussie c'est une campagne qui marque et reste dans le temps. J'ai même recherché pendant 2 mois une pancarte publicitaire Banania pour offrir à une amie.

Si l'on ne met pas des gardes-fous à certains publicitaires on vivrait dans un monde submergé par la pub !!
Je ne suis pas contre la pub, ça fait partie d'un des aspects de mon métier et j'en ai vécu à un moment, mais je suis pour la canaliser.
Il y a différents moyen de diffusion de la pub, mais encore faut-il savoir les utiliser à bon escient.

Maintenant, pour le cas présent, démontrez-moi que je me trompe totalement sur ce genre de site et que le trafic qu'il draine est un trafic hautement qualifié et je clamerai haut et fort que ce que j'ai dis n'étais que des préjugés stupides.
Tout ce que j'ai constaté jusqu'à présent c'est que le taux de transformation provenanant de tels sites est extrêmement faible... donc quel intérêt pour un annonceur ?




Je ne cherche pas la confrontation, sauf de point de vue... ce qui est toujours enrichissant.
Je ne partage pas ce point de vue mais ça ne m'empêche pas d'essayer de le comprendre.

La comparaison avec aufeminin.com est de Dièse.

Pour le reste, je ne cherche pas à dire que c'est ce qui se fait de mieux en termes de sites Internet, ni même que c'est bon.

Je dis juste que ce genre de site à sa place (exemple : ça me paraît valable pour démarrer une activité d'éditeur en ligne. Si ça avait existé quand j'ai commencé, je pense que ça m'aurait fait gagner du temps) et que ce n'est pas parce que tu as des préjugés qu'il faut dire publiquement que le collègue ne devrait pas faire ce qu'il fait.

Après, je ne cherche pas à te faire changer d'avis, donc je vais rien démontrer du tout. Si tu penses que c'est de la daube, ben t'as le droit et sûrement d'excellentes raisons.

Mais expliquer publiquement que le gars qui vient ici demander gentiment un tuyau ferait mieux de fermer boutique parce que ce qu'il fait est nul, voire nocif, ça me paraît un poil déplacé.

Sinon, je peux m'occuper de poursuivre le troll en vomissant la dictature de la qualité (j'ai des arguments que t'en reviendrais pas et que tu réentendras jamais même si tu vis douze vies ) et en faisant pompeusement une apologie de la tolérance que Gandi et Bob Marley réunis passeraient pour de sinistres fachos aux dents vertes en la lisant Sauf que ça tousserait un brin côté admins, surtout qu'en ce moment ils ont pas que ça à faire avec le W3 Campus

Ahh non là tu te méprends sur nos dires... car je ne suis pas le seul à avoir critiqué, non pas ce que enissay à fait, car en fait il n'a rien fait sauf payé pour être payé, mais bel et bien le système !! C'est tout.
Après que chacun son business... je me garde bien de juger cela.
Mais il ne semble pas vraiment connaitre ce qu'est ce genre de système, je pense qu'il vaut mieux qu'il soit averti que ce genre de système aura toujours ses détracteurs et qu'il ne s'attirera pas vraiment la sympathie des annonceurs.