cf http://www.joomla.org/index.php?option=com...8&Itemid=74

Joomla 1.5 RC1 is out! Bravo et chapeau aux développeurs Joomla

Mais aussi une nouvelle release de sécurité pour la 1.0

Salut

C'est vraiment dommage que (ce que je considère comme) les gros inconvénients de Joomla n'aient pas bougé d'un iota, à savoir:
- mise en page en tableaux
- div div div div div à tout bout de champ (à quoi ça sert d'avoir quantité de balises HTML si on en utilise qu'une seule)
- attributs de présentation dans l'HTML

C'est vraiment ce qui me bloque pour tenter un Joomla, d'autant que cette release a l'air sympa. Est-ce prévu que ces points soient améliorés un jour ?

salut Dudu,

Regarde le code source du beez template cf http://www.joomla-beez.com/, plus de table, qu'en penses-tu ?

Enfin c'est qu'une RC1

D'après la news, la finale est pour la fin de l'été.

J'avais testé la beta1 qui bugguait un max et coté back-office, j'avais pas vu grand chose de neuf. Je le trouve toujours aussi anti-ergonomique et mal pensé. Je comprends pas d'ailleurs ce qui fait que les gens adorent tant joomla

le client est roi , et les demandes de site Joomla n'arrête pas de pleuvoir ...

Pareil.
La mise en oeuvre d'un site sous joomla est phénoménale. La possibilité de travailler avec un infographiste est aisée (après formation ... héhé).
Si je dois mettre en oeuvre un site qui dérive d'un des sites existants que j'ai mis en place, alors le temps d'intégration est FORTEMENT réduit.

Voilà pour ma part et par rapport à mes expériences.

Je ne pense pas que la version Joomla 1.5 va changer grand chose ... Pour moi c'est toujour autant mal organisé

NiCoS , je suis tout a fait d'accord avec toi . Plusieurs de mes collègues et amis utilise Joomla , et les problemes se suivent et ne s'arrête pas . A mon avis un bonne remise a zéro de leurs systeme a Joomla , serait la bienvenue

A bientot

Olitax

Ah enfin! Je vois que je ne suis pas le seul qui est des doutes sur joomla.

Et le pire c'est l'un des cms les plus demandés pour les commandes...

EDIT: j'aime bien le:
It's a massive technology step for open source as a whole.

Après une rapide inspection du code, j'ai l'impression d'avoir affaire à un intégrateur qui est passé au tableless, mais sans perdre ses mauvaises habitudes : il y a quantité de divs imbriqués, dans lesquels on finit enfin par trouver les balises "utiles". On a sensiblement dépassé le state de la divite aigüe, mais on n'en est pas si loin non plus.
Je ne connais pas du tout Joomla, je ne sais pas si l'intégration est le fait du CMS ou d'une personne, mais dans le premier cas il reste encore un travail assez colossal à faire pour obtenir un code source plus propre.

Salut C'est beaucoup mieux c'est indéniable, mais ... voir quelques lignes plus bas ma réaction au message de captain_torche.

Pour satisfaire ma curiosité, est-il aisé de transformer ainsi le modèle original par un modèle de ce genre ? Juste un simple squelette (comme il disent chez Spip-en-face) à télécharger ?
Si oui, ça me réconcilierait avec Joomla.


Je ne serais pas si dur, et pourtant je m'attendais à de la "divite" et j'ai traqué celle-ci dans le code source.
À mon avis, oui il y a bien quelques divs en trop mais pour moi ça reste correct. La divite est-elle de remplacer toutes les balises sémantiques par des divs, ou bien juste de mettre trop de divs ? J'ai l'impression qu'on n'a pas la même définition du terme (et il faut avouer que cette définition est assez floue).
Ce qui m'a fait tiquer en revanche, c'est le gâchis de <a name=""> alors que quasiment toutes les balises ont un id (qui par essence est une ancre interne également), la présence de balises vides, et les class "unsichtbar" (= invisible, si mes souvenirs d'allemand sont bons) qui se baladent et dont on se demande quelle est leur véritable utilité.

Mais on pinaille


Qu'un CMS soit ultra conforme, à la pointe de l'accessibilité, avec une ergonomie exemplaire, et au nec plus ultra de la conformité la plus totale aux standards... à vrai dire je m'en moque un peu et c'est de toute façon un idéal (vers lequel il faut tendre, certes mais) qui est difficile à atteindre.
Je demande au minimum que les pages passent le test de validation du w3c. Même si des pages à la conformité douteuse passent aisément ce test (qui ne vérifie finalement que la bonne imbrication des balises, plus quelques autres détails), c'est un minimum syndical.
Force est de constater que Joomla est le seul "invalide" de tous les "gros" CMS.


PS: désolé pour ta passion joomlesque, j'ai l'impression qu'avec ce topic on la met à rude épreuve

oui dudu, basiquement il suffit de changer de squelette/template, (le beez template est d'ailleurs inclue dans la 1.5) , l'un des grands plus de la 1.5 (pour laquelle le code joomla a été complètement réécrit), est la possibilité à partir du template/squelette de faire un "override" du "core output" de joomla, la qualité du code d'une page Joomla 1.5 depends donc de la qualité d'écriture du template...


au passage: la force de Joomla c'est sa simplicité et la taille de sa communauté, le nombres d'extensions disponibles (plus de 1500 extensions disponibles) mais aussi plus de 100 000 membres enregistrés sur le forum officiel de Joomla, 65 000 développeurs enregistrés qui travaillent pour et autour de Joomla..


PS:Sinon joomla à gagné aussi 4 prix à 2 Linux Awards à londres en 2005 et 2006 , non non je ne mentionnerai pas le concours de packt publishing

Le client ne réclame pas forcément du Joomla. Enfin j'ai pas vu de CDC demandant explicitement du Joomla jusqu'à présent. Je pense que beaucoup de dev & SSII se sont penchées sur l'outil et l'ont déclaré apte à répondre aux besoins. Pour des sites simples/perso, beaucoup de personnes l'ont apparemment utilisé et font alors peut être la recommendation en entreprise. Note qu'on a eu / a toujours la même chose avec SPIP par ex.

Tout les retours que j'ai eu sur Joomla, c'est que pour des sites simples, ça va mais dès qu'on veut faire des trucs un peu complexes, alors ça devient la misère. J'ai tenté de jouer avec plusieurs fois et à chaque fois j'ai abandonné à cause du Back office et au niveau du système de template que je trouvais trop rigide (mais peut être à tort, j'y ai pas passé des semaines non plus...)

Si ça répond aux besoins du client et si ça lui plait, ça me pose pas de problème mais moi, perso, j'adhère pas

Ensuite et enfin, quand je vois un cms devenir un framework, ça me fait peur. Tous les CMS à la mode se prévalent d'être des frameworks, alors qu'ils n'en sont pas. Ils ont peut être des fonctionnalités avancées d'un CMS mais pas plus (typage fort des contenus, capacité à créer ses objets de contenus, gestion de workflows distincts, etc). Mais ce n'est pas parce qu'il y a un systeme de plugins/modules que le CMS devient un framework (j'exagère volontairement et ça ne s'applique peut être pas à Joomla).

Pour revenir aux awards, faut voir aussi le mode de vote. Pour reprendre packt publishing qui est le plus mauvais exemple selon moi, je pense que Joomla a gagné notamment grace au buzz qui existe autour du produit (notamment pour le vote du grand public). Le vote des "pro" me semblaient plus raisonnable et drupal a qqs inconvénients majeurs aussi que je ne nie pas. Pour les linux awards, je connais pas donc je dirais rien à leur sujet.

Dudu : Bon, c'est vrai que j'ai été un peu méchant : les balises sémantiques semblent correctement utilisées, mais il y a quand même une surabondance de Divs de positionnement qui pourraient être supprimés. De même, on trouve encore beaucoup trop de class inutiles dans la construction, qui pourraient être évités en se servant de la hiérarchisation des CSS.

j'en ai vu passer qqes uns, la cci de nice pour tous leurs nouveaux sites du ceram, les nations unis branche environnemental (sait pas si le projet à aboutit), l'intranet de l'IRD montpellier, L'ensae... enfin la demande est forte sur les templates joomla ainsi que les formations (y compris le ministère de l'intérieur)

bingo, voila pourquoi je ne voulais pas le citer...
PS:hey je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit

Alors je vais peut-être remettre Joomla dans ma liste d'applications à tester (c'était vraiment un point rédhibitoire pour moi, voire éliminateur).
D'autant que le petit souci de la 1.5 beta semble corrigé


Toutefois, je ne changerais pas d'avis sur un point: c'est vraiment dommage (pour ne pas employer un autre terme) de mettre par défaut un modèle aussi naze. D'autant qu'il est agréable visuellement et qu'il est facilement portable en HTML sémantique et CSS.
Si je devais écrire un CMS et le distribuer, j'essaierais au maximum de le rendre le plus attractif au lieu de concourir aux awards du code le pire (vous ne connaissiez pas ces awards là, n'est-ce pas ? )


C'est juste que la définition de divite n'existe pas officiellement: c'est un mot inventé par Jeffrey Zeldman dans son livre si j'ai bonne mémoire ("divitis" qui a donné "divite" à la traduction). Et à l'instar du "web 2.0", la définition est un peu floue par nature.
Pour les class inutiles, je serais bref car on dérive du sujet, mais c'est un problème très commun qui n'est pas propre à Joomla (regardez le code source de cette page, pour prendre un exemple proche). Malheureusement, la faute me semble due autant à la méconnaissance des CSS qu'à la mauvaise prise en charge des sélecteurs adjacents par Explorer. Pour le premier cas, on peut y remédier, pour le second il semble qu'il va falloir encore beaucoup de patience avant que les choses bougent.

Ce CMS permet de faire ce qu'on veut : XHTML sémantique, CSS...
Son fonctionnement modulaire permet de l'étendre facilement.

On soulève je pense l'un des principaux soucis de Joomla :
- l'habillage par défaut ou certains modules sont mal codés, d'un point de vue XHTML / CSS

Je suis entierement d'accords. C'est un des points qui me déplait chez joomla.
Mais bon cette "convertion" est l'un des projets pour la release 1.5 d'aprés joomla.com, alors on véra bien ce que cela donne.

Moi je trouve comme NicoS Joomla anti ergonomique. Et c'est un peu le cas de tous les CMS (sauf peut etre spip) je trouve.

D'ailleurs ils devraient peut etre se pencher sur la question, parce qu'un CMS c'est aussi pour aider des personnes pas forcément informaticiennes a publier du contenu...
Il y a comme qui dirait un paradoxe...

Ensuite pour ce qui est du codage, c'est vrai que ca ne joue pas en sa faveur non plus ... Et puis je trouve qu'il fait quand meme usine a gaz

Il faut éviter de généraliser... certains projets sont destinés à des éditeurs plus habitués au web / à la bureautique qui peuvent utiliser des outils plus complexe (parfois d'ailleurs cela correspond mieux à leurs besoins !) mais c'est vrai que la plupart du temps, les utilisateurs sont peu qualifiés ou habitués à utiliser l'outil...

Perso mes clients se débrouillent bien avec MODx, la plupart du temps avec une doc avec capture, sans la moindre minute de formation... Le concept de l'arborescence de document + menu contextuel est assez familier et cela facilite très probablement l'accès au CMS. Idem pour l'édition via le frontend. Ceci dit, il est vrai qu'il y a beaucoup de progrès à faire côté utilisabilité des CMS, et il serait bon qu'on amène plus d'expert en la matière au sein des équipes de dév des CMS... ça viendra ! Le domaine est encore en pleine maturation et beaucoup de progrès sont à venir...

Pour ceux qui souhaitent découvrir les possibilités et améliorations pour le création de template sous Joomla 1.5, je vous recommande le tuto officiel de joomla.org de Barrie North.
Pour ce qui concerne l'habillage des modules plusieurs options sont disponibles (cf page 22): style = "table", style ="horz", style="xhtml", style="rounded"...

a+, Thierry