Bonjour,
vous avez sans doute remarqué : MSN Live Search diminue considérablement le nombre de page indexé de certain site.

Voici ce que je viens de trouver sur Aide de Windows Live :

Citation:
Les méthodes suivantes ne constituent pas des utilisations appropriées de l'index Live Search. Leur application risque d'affecter le classement de votre site dans Live Search et peut entraîner la suppression de celui-ci dans l'index.

La tentative d'augmentation du nombre de mots clés sur une page en ajoutant un grand nombre de mots non pertinents. Cela comprend également l'emploi de balises ALT que les utilisateurs sont peu susceptibles de voir.

Incroyable! J'ai demandé à avoir plus d'explication et voici la réponse du Services de support de Windows Live Search. Il me conseille de lire la FAQ.
J'ai l'impression de tourner en rond.

Effectivement, cela fait peur au premier abord.
Mais quand je relis la première partie de la phrase :
, cela ne s'appliquerait qu'aux pages suroptimisées.

Edit : je ne peux pas poster de lien direct vers la page; leur système d'aide est en Ajax mal géré (rien ne s'affiche quand JavaScript est désactivé et les urls ne changent pas).
Pour voir la recommandation en question, il faut se rendre sur cette page, cliquer sur "Comme être certain que mon site Web est indexé correctement ?", puis sur "Méthodes susceptibles d'empêcher votre site d'apparaître dans les résultats Live Search".

Ce n'est pas nouveau. Cela fait longtemps que MSN Search parle de l'abus des ALT comme d'un exemple de spam. Comme captain_torche, je ne pense pas que Microsoft soit contre les ALT; ils sont seulement contre l'abus, comme Google quoi.

Jean-Luc

Ils n'ont qu'a ne plus prendre en compte les balises alt, c'est tout

Je ne pense pas que la solution se trouve dans l'abandon de la prise en compte du texte alternatif : si un moteur de recherche met en oeuvre une pratique afin de contrer le spam, il ne faut pas non plus que celle-ci remette en cause son efficacité.

Il ne faut pas oublier que le contenu alternatif, lorsqu'il est utilisé à bon escient, est d'une utilité remarquable pour les moteurs de recherche. En effet, il s'agit de la seule manière de donner du sens à des informations inexploitables en tant que telles (images, flash, etc).

Une remarque en passant: ça serait bien de réviser les bases de HTML et de ne plus confondre attributs, éléments et balises.
- <img> est une balise;
- IMG est un élément;
- alt est un attribut.
Bien entendu, la remarque s'adresse également aux manchots de chez Live Search, qui sont censés s'y connaitre un tout petit peu.

Sur le fond: ne plus prendre en compte le contenu des attributs alt serait une erreur. Par ailleurs, ce serait une décision sans fondement. En CSS, je peux cacher un bloc de texte facilement (div#machin {position: absolute; left: -3000px;}), cela ne signifie pas qu'il ne faut plus prendre en compte le contenu des éléments div (ou de tout autre élément, d'ailleurs...).

Ce qui pourrait être fait, à la rigueur, c'est de ne plus prendre en compte le texte dans les attributs alt passés N caractères. Sauf qu'il n'y a aucune restriction dans HTML sur la longueur du contenu des attributs alt, et aucune restriction chiffrée dans WCAG. Donc bon...

Ce qui est sûr, ce que l'on peut utiliser les attributs alt pour placer du texte caché dans la page, et que cette pratique est susceptible d'être sanctionnée... après vérification humaine.

Ceci dit, il est possible qu'un ou plusieurs moteurs fassent l'erreur de ne pas prendre en compte normalement (c'est à dire sans pondération, et bien sûr sans les ignorer) le contenu des attributs alt. D'ailleurs, si quelqu'un a connaissance d'informations fiables à ce sujet, qu'il n'hésite pas à faire tourner.

bon en effet vaut mieux etre precis dans le vocabulaire, pour le reste, je connais beaucoup de moteurs qui n'extraient pas les attributs alt.

Maintenant si on se plaint d'une pratique, rien interdit de ne plus en tenir compte

Le retour du serpent de mer.
Je ne dis pas que c'est faux (c'est tout à fait possible), mais: sources, études, indices concomitants, tests systématiques?