Bonjour,

J'utilisais depuis longtemps le petit GoogleMon, gratuit, qui fonctionne très bien.
Puis j'ai fait quelques lignes de php... pour faire la même chose.

Mais je cherche désormais une appli qui fasse ça sur quelques autres SE, dans divers langues (google, yahoo, live, yahoo en fr et en/us, wanamou) avec une présentation claire, sous forme de tableaux.

Les outils de Cleverstat pourraient être bien mais ne sont pas liés entre eux et oublient des fonctionnalités importants ou manque considérablement d'ergonomie.

Je n'ai donc encore rien trouvé de probant : soit c'est hors de prix, soit c'est inutilisable (SEO toolkit, usine à gaz insupportable).

Qu'utilisez-vous ou que connaissez-vous comme produit de qualité (positionnement, backlinks (avec PR du backlink), évolution, rapport en pdf) ?

Merci.

moi j'utilise Seo Mioche Tool :

+ super pour le positionnement
- ni Yahoo ni Msn (mais enfin est-ce important ?)
- pas d'analyses de BL

mais ça m'intéresse si tu trouves ...

Pour le positionnement, tu peux utiliser IBP (www.axandra.com). La version gratuite ne permet toutefois pas d'interroger plusieurs moteurs à la fois.

Je ne sais pas trop quelle info tu souhaites pour les backlinks, mais tu peux tester SEO Spyglass qui fournit de bonnes infos... sur un maximum de 1000 liens.

Si tu cherches juste à relever le nombre de liens des sites concurrents, je ne pense pas qu'il y aie d'outil pour le faire en même temps que positionnement, mais on ne sait jamais...

Salut Ruddy,

J'utilises depuis peu ranks.fr (uniquement pour Google) en version payante. J'ai essayé la version d'essai de seeUrank mais je l'ai trouvé relativement lourd.

Pour les backlinks, j'ai découvert depuis peu un outil intéressant, Link Assistant qui propose déjà de bonnes fonctionnalités en version d'essai.

Les deux permettent un export en csv pour retravailler / filter les résultats à ta guise.

Sans correspondre vraiment à ta demande, j'utilise depuis peu également CrawlTrack qui permet de suivre les passages des robots (en plus de dépister les tentatives de hack).

Voilà pour ma liste

Edit : Kilroy m'a devancé pour Link Assistant / SEO Spyglass

Linkassistant à l'air bien ! Mais quel dommage qu'il ne gere que google USA.

Merci pour vos réponses.

Seo Mioche tool, je l'ai testé pas plus tard qu'hier mais, sauf le respect de Nicozen - que je remercie au passage de partager son code -, c'est plutôt mal codé niveau php et c'est le gros bordel côté html.
C'est vraiment pas ergonomique.
J'ai voulu partir de son soft pour la faire évoluer, mais je risque de passer plus de temps à tout nettoyer...

J'avais utilisé quelques mois CrawlTrack (mais c'est un autre sujet) et, s'il n'est pas des plus jolis, il m'a semblé bien utile. Je le réinstallerai d'ici peu je pense.

IBP, c'est 450€ + 100€/an, pas donné : vaudrait mieux qu'il soit parfait. Je vais tester.

Pour ranks.fr, c'est un service en ligne, ce que je rejette pour deux raisons :
- fiabilité de l'offre sur le temps
- données communiquées au service, qu'il peut ensuite exploiter pour son propre compte
Tu me diras, tous les softs de positionnement ont besoin de mises à jour (donc fiabilité dans le temps à voir) et je n'ai jamais sniffé les E/S de ces softs pour voir s'ils ne communiquement pas un paquet d'info au site mère.

En fait, je suis très surpris qu'il n'existe rien en php, quand on voit, par exemple, de bons outils comme CrawlTrack justement, ou l'excellent Piwik (j'utilisais PMV).

CrawlTrack & Piwik ne sont pas fait pour ce que tu cherches. Ce sont des outils d'analyse d'audience (pour Piwik), Crawltrack veillant une audience un peu particuière.

Les outils en ligne ne peuvent être des outils de positionnement fiables, ne serait-ce pour des raisons de limitation de volumes de requêtes par IP.

Après il y a des outils comme IPB, ou plus pro comme SeeUrank ou Agent Web Ranking. Mais si tu penses que IPB c'est cher, les autres sont pas faits pour toi !

Je n'ai jamais dit ça puisque je disais même avoir testé Crawltrack et dis que c'était un autre sujet. Je les citais en exemple.



Je disais également que ce n'était pas fiable.
Par contre, le volume de requêtes, ce n'est pas le meilleur argument contre, car il est possible de mettre des serveurs derrière des ip dynamiques ou utiliser divers proxies.



IPB est cher pour l'achat de depart. Les 100 euros/an, passe encore si le soft est nickel.
AWR et SeeuRank sont lamentablement hors de prix : c'est de la location de logiciel (car la mise à jour des moteurs n'est qu'une petite partie et devrait avoir un prix fixe, que ce soit en V pro ou business). Tant mieux pour eux s'ils se font plein de blé, mais sans moi.

Les proxies, c'est ultra lourd à gérer car ils sont encore plus vite cramés qu'une IP classique (on est jamais seul sur un proxy ). D'autant qu'ils faut tourner sur les seuls proxies français si on ne veut pas des classements déformés par la géolocalisation des résultats. Quant aux IP dynamiques, y'a des solutions, mais autant utiliser un soft logiciel sur une connexion grand public avec IP flottante.

Vu ton profil, a mon avis, la meilleure solution pour toi est de développer ta propre application.

LE TEMPS !

Faire le commercial (niveau 0 pour le moment), faire les sites en retard, faire les améliorations en retard, s'informer, apprendre, profiter un peu de la vie...

Développer un truc pratique, suffisant, ergonomique et qui sort de jolis rapport pdf, ça prend du temps (90% consacré à la présentation d'ailleurs) !

Si t'as pas de temps et pas d'argent, c'est dur de faire du business...

Tu l'as dit

Je réagis puisque je suis un peu concerné par ta remarque : pour quelle raison l'offre de ranks ne serait pas fiable sur le temps ?

Pour ton argument des données communiquées, il ne faut pas être parano... D'abord, il n'est pas difficile de savoir sur quels mots clés un site tente de se positionner, en analysant son code source. Ensuite, cette remarque est valable pour l'ensemble des logiciels de suivi de positionnement, comme tu le dis. Si tu as peur de cela, codes-toi ton propre soft (avec toutes les contraites qu'il y a derrière) et tu t'apercevra du temps que tu aurai pu gagner.




Il y a un volume de requêtes par IP, c'est clair (et c'est ce qui fait que suivre son positionnement a un cout). Mais après tout dépend de l'infrastructure et des moyens mis en place derrière. Il ne faut pas généraliser.

D'ailleurs, MagicYoyo, j'aurais tendance à dire l'inverse. Depuis peu, google blackliste carrément une IP à vie si celle-ci à l'habitude de réaliser trop de requêtes automatisées. Ce cas particulier pouvant très bien être pour un utilisateur de logiciel de suivi. N'as tu pas eu des retours à ce sujet ?

C'est un outil en ligne : du jour au lendemain, il peut disparaitre. Pas un logiciel.
Je crée un nouveau service pour mes clients, basé sur ton site ; demain tu tombes (ce que je ne te souhaites bien évidemment pas), mon service aussi et immédiatement.
Bon, après sur ton site il manque bcp de ce que je souhaite, mais ça c'est un autre problème.

C'est faux. Le logiciel, s'il n'est plus mis à jour (par des synchronisations régulières), ne fonctionnera plus dès que la structure des pages de résultats de google va changer.
Au final, le résultat est le même.

Par ailleurs, si tu as des propositions d'amélioration pour notre service, n'hésites pas à proposer, on implémente régulièrement des nouvelles fonctions sur propositions de nos utilisateurs

Hum j'ai l'impression cébé que tu es dans un cercle vicieux :

• Tu n'as pas le temps de développer les outils qu'il te faut
• Tu ne souhaites pas (ou tu ne peux pas) acheter les outils qu'il te faut

Il te faudra bien un jour te décider entre le faire toi même ou ouvrir ton porte monnaie, sinon tu risques de ne pas avancer ! Par ailleurs, vu le nombre de référenceurs indépendants (ou ceux qui tentent de se lancer), si le logiciel miracle et gratuit existait cela se saurait déjà ! Maintenant les outils professionnels comme SeeURank et Agent WebRanking ont un cout ce qui est bien légitime vu les services rendu et ils sont utilisés par nombre de professionnels. Maintenant, tous ces logiciels ou applicatifs ASP ont leur qualités et leur défauts.

++

Patrick

Mouais, ce qui tout aussi valable pour l'outil en ligne obsolète mais tu as raison, le soft n'est pas non plus une solution pérenne.

Pour les améliorations, outre de produire un rapport en pdf tout propre, j'en ai une liste mais comme vous m'avez dégouté de prendre un truc existant, je vais le faire moi-même

Tu pourras même le commercialiser par la suite ! Bref que du bonheur

++

Patrick

Et pour répondre à Patrick, non AWR et SUR ne valent intrinsèquement pas ce qu'ils les font payer. 550€/an, c'est grotesque... mais tout à fait normal vu l'absence de concurrence.
Si demain sort un bon concurrent à 100 euros, AWR passera à 100 euros. S'il s'agit d'un outil gratuit open-source, ils seront très triste et joueront la carte de la sécurité, du professionnalisme et, c'est normal aussi, de la formation.

Tu me sembles quelque peu en colère envers tout ce qui touche Internet Cébé.

Mais c'est normal que des sociétés fassent payer leur produit. Tu trouves que c'est cher, et bien tu n'achètes pas. AWR et Yooda ne demandent rien à personne. Ils proposent un produit : valable ou pas, chacun est libre de l'acheter ou pas. Sais-tu combien de temps, de personnes se sont investies dans ces projets ? Je ne pense pas que les produits soient si nuls que cela sinon il y a longtemps qu'ils ne seraient plus sur le marché. Mais enfin, c'est ce qu'on appelle le commerce ! Ce n'est pas parce que c'est un outil sur Internet qu'il doit être gratuit !

Si demain tu sors un outil plus performant que les leurs, et bien ils trouveront normal que tu viennes leur piquer des parts de marché et ils réviseront certainement leurs algos pour être plus compétitifs ! C'est ça aussi le commerce ! C'est la loi de l'offre et de la demande. Mais on ne peut pas reprocher à des sociétés de vouloir gagner de l'argent !

Envers internet ? Oui, pourquoi pas. Quand tu as connu les débuts du web, tu as de quoi râler un peu, mais non, je ne suis pas en colère après le web

Concernant AWR et consorts, non plus. Comme je l'ai dit, ils ont raison d'en profiter.

Par contre, qu'on ne me disent pas que ça vaut ce qu'ils font payer. AWR est plein de truc inutiles, de liens bidons (obsolètes, qui ne fonctionnent pas, etc.) et la différence de prix ANNUEL entre la version pro et business n'est pas du tout justifiée puisque rien de dynamique ne change.

Mais c'est évidemment saoulant de voir qu'il y a toujours un marché de gogo. En ce moment c'est le référencement ; il y a quelques années c'était la création de site. Alors quand toi, qui essaie d'être honnête et propose des prix tirés vers le bas, tu passes après SEOMarketProReferencing qui a plumé ton prospect, tu es mis dans le même sac, ça te... froisse un peu quand même

Pour le point 1 : C'est pas ici qu'il faut le dire, c'est à eux. Sinon, cela reste que ton opinion et elle n'est pas forcément la Vérité.
Pour le point 2 : Moi je peux te rétorquer que même un petit référenceur comme toi je trouve que tu es aussi un voleur. C'est facile : Après tout mon site n'a jamais fait appel à un référenceur et pourtant j'existe, je suis connue, je fais des visiteurs. As-tu lu un commentaire disant cela de ma part ? Non, jamais ! Chacun fait ce qu'il veut. On est encore libre en France d'entreprendre et de monnayer ses compétences.

Je remarque que dans beaucoup de tes interventions tu râles simplement parce que tu n'arrives pas toi aux résultats des autres, et donc tu considères que l'on te fait de l'ombre. Ce n'est pas de cette manière que tu arriveras à faire ta place au soleil.

Tiens au passage, il serait judicieux de mettre ton site en signature pour te faire connaitre

Alors déjà pour le point 1, ce n'est pas mon opinion, c'est un fait. Utilise AWR et regarde les liens et outils : liens invalides, blogs sans post depuis 2005, liens vers outils bidons. Même chose pour l'autre argument.

Ensuite, pour le "tu n'arrives pas toi aux résultats des autres", c'est bien le contraire (donc tu ne lis qu'un partie) ! Quand je me positionne bien mieux qu'un concurrent qui, lui, a payé cher pour être en-dessous, ça me fait de la peine. Et, non, je ne râles pas dans bcp de mes interventions ! J'ai lancé un post qui annonce la couleur dans le titre, j'en ai encore le droit non ? Je maintiens tout ce que j'y ai dit et je suis même ravi de m'y conforter grâce à une cliente qui aujourd'hui même à envoyer chier l'annuaire à 1500 euros/an dont j'ai parlé dans un post.

PS : si j'avais vraiment besoin de gagner qq places, j'aurais des sites en signature

Non, je persiste... Tout ce que tu dis reste ton opinion personnelle.

Oui, tu râles beaucoup contre tout : tu vas même a traiter de voleur (terme que j'ai supprimé de l'un de tes posts). Ton premier post ici a aussi été édité pour te demander de rester poli ! Et il n'y a qu'à relire tes interventions sur ton post "sondage" pour s'apercevoir que tu es un donneur de leçons.

Je te rappelle qu'ici les règles du forum sont claires : "On ne montre pas du doigt" ! . Le forum n'a pas pour but de dire : "Untel est mauvais, un untel est un voleur" sa ligne éditoriale est "aide entre webmaster" .
Après, chacun fait ce qu'il veut chez lui, c'est pas à nous de juger.

Tu trouves les produits chers pour ce que c'est : Et bien tu les achètes pas. Tu n'as pas le temps de développer toi même ? Et bien on a plus de solutions. Que faire ? Le faire pour toi et le mettre à disposition gratuitement ? Nous ne sommes pas une oeuvre caritative !

Tu veux devenir le Zorro du web, partir en guerre contre les référenceurs qui font payer très cher, les outils qui ne servent à rien mais sont hors de prix, les sites qui ne sont pas accessibles ? Et bien, fais un site Internet, défoule-toi, dit ce que tu penses, cite les noms, contacte les sociétés en question dit leur ce que tu penses, traite les de tous les noms d'oiseau... Mais pas ici ! Merci !

Sans vouloir te faire gagner un backlinks inutile et juste pour te rendre service, tu as un lien brisé sur ton site :
-http://www.*lky*s.net/site-internet-web.html
et ta page d'accueil n'est pas "W3C Valid" quand on clique sur l'icône du W3C que tu as placé dessus.

ça fait pas terrible pour quelqu'un qui prône l'accessibilité et autre, tout en jetant la pierre à des logiciels qui ont des liens qui ne sont pas à jour ...

++

Patrick

Pour Arlette, je n'insiste pas. C'est toi le chef.
Edit: heu, après tout
1/ Je ne critique pas tout, je l'ai déjà dit, j'ai fait un post pour cela. Mais tu as raison (tu es le boss), tu peux lire "Ici Paris" plutôt que "Charmie Hebdo", il y aura moins de critiques.
2/ Pour le dev d'outil, je dis il y a qq jours que j'allais continuer ma propre appli, donc soit *un minimum* (je n'en demande pas trop...) honnête.

Pour Patrick, c'est un peu triste de prendre ces arguments... en fait c'est même vraiment dommage de lire ça.
Pour info, je ne touche quasiment jamais mon site et, de plus (et surtout), je t'apprends peut-être que, même si alt est obligatoire, son utilisation sur une image qui est purement décorative est une grosse erreur (sauf pour les référenceurs...)
Mais bon, tu as voulu avoir le mot qui tue. Bravo (surtout quand on regarde le site de ta boite qui commet de réelles fautes : donc évite de critiquer pour le fun).

J'ai tué quelqu'un
Bah je disais ça juste à titre informatif et pour te rendre service, c'est vrai qu'un lien en 404 sur un site pro c'est pas terrible, je voulais juste te rendre service moi c'est tout au cas où tu ne l'aurais par remarqué

++

Patrick

Mais moi aussi très cher, c'était pour te rendre service ! Corriger de belles erreurs HTML c'est la moindre des choses

Oh... mais... euh... ça alors ! Je n'avais pas fait de pub et site: ne donne rien ! Serait-ce le fait d'un flicaillon ?

Post fermé. Pour en comprendre les raisons, vous pouvez lire ce post : http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...=42860&st=0