J'ai l'impression que depuis le 18 juin derniers, il y a de plus en plus de résultats avec "résultat complémentaire" après l'URL dans l'index google ...
En sait on un peu plus sur le statut de ces résultats
- est ce normal et temporaire ?
- est ce le résultat d'une pénalisation quelconque ?
- certains d'entre vous ont ils déjà été confronté à cela ?

merci de votre éclairage ...

cendrillon

résultats complémentaires ?

tu veux bien préciser s'il te plait ?

PS : bienvenue sur le Hub

en fait dans la page de résultat d'une recherche, on voit apparaitre "Résultat complémentaire" entre l'URL et les champs "cache" et "pages similaires"

ha bon ? j'ai pâs cela moi, t'es sous quel Google ? dans tes recherches ?

google.fr ...
mais sous google.com on obtient "Supplemental Result" à la place ...

Peux tu nous donner ta requête sous google.fr ?

Parceque la je vois pas, il est souvent affiché sur Google :

"autres résultats, domaine www.lesite.com"

Ca correspond a la commande "site:" et ca donne toutes la pages indexées sur le domaine

En fait je recherchais en même temps et j'ai trouvé un post sur un autre site qui en parle : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_5207.htm ...
malheureusement ce post est ancien et ne va pas jusqu'au bout ...


PS : je vais devoir vous laisser qq instants ... je reviens très vite

oui ok, commande expérimentale, il me semble me souvenir avoir vu ca aussi, mais c'est plus d'actualité à priori, je me demande comment tu peux encore voir ca ? as-tu la version 1 de la toolbar ?

désolée, j'ai du m'absenter et je n'ai maleureusement que très peu de temps ...
En fait j'ai une toolbar version 2.0.11-big/fr GGLD (???) ...

Je vais devoir vous laisser mais si qq a des infos sur l'aboutissement de cette "commande expérimentale", je suis très interressée ...

- quel impact sur les sites qui l'ont dans les recherches de type site:www.monsite.com ?
- est ce toujours expérimental ?
- a quoi sert elle finalement aujourd'hui ?

merci d'avance à tous et à toutes !

Je pense que ce doit être à nouveau d'actualité, j'ai constaté moi aussi depuis quelques jours de plus en plus de sites qui en bénéficient, dont mon forum par exemple. Pour la toolbar je dispose de la dernière version 2.0.112 .

J'abandonne temporairement n'ayant pas vos requettes, on ne peut pas avoir d'opignon. Les seules fois ou je vois "résultats complémentaires" c'est juste avant "en cache" et "similaires", mais il n'y a pas de lien, de plus c'est très rare de voir cela et c'est juste pour dire que "en cache" et "pages similaires" sont des résultats complémentaires à ce qui est affiché, je pense.
Bonne soirée

Regarde ici pour mon forum par exemple, avant dernier site sur la page http://www.google.fr/search?q=sta............&start=140&sa=N.

Petite insomnie...
OK pour le lien, je t'en remercie, ca correspond a ce que je disais la :


site:www.UnSite.com ---> Google nous donne l'ensemble des pages indexées dans sa base

site:www.UnSite.com+immobilier ---> Google ne donnera que les pages indexées dans sa base contenant le mot immobilier. C'est le cas de ce que l'on trouve pour "autres résultats, domaine www.lesite.com". Je pense en regardant les résultats du lien que tu nous a donné qu'il sagit d'une aide de Google au profit de l'internaute pour les sites ayant beaucoup de pages indexées, ce qui est le cas pour Hebdotop et MCM dans ton exemple.

Merci à toi PwetPwet d'essayer de me fournir une explication, mon post ne semble pas passioner les foules ...

Oui, je comprends bien ce que tu veux dire (autres résultats dans le domaine), mais il ne s'agit pas de cela en l'occurence, mais plutôt d'un message comme celui ci :

<titre>
<description>
<URL> - 16k - Résultat complémentaire - En cache - Pages similaires

comme cela avait bien identifié dans le fil : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_5207.htm

mais sans aller jusqu'au bout ... peut être que depuis certains d'entre vous ont plus d'infos sur le sujet ...

est ce que j'ai été plus claire ?

Bonjour Cendrillon, oui j'ai déjà vu cela, mais je crois (pas sur) que résultats complémentaires n'était pas cliquable, j'ai du voir cela il y a 2 ou trois jours de cela sur un site ayant des problème d'indexation. Si je retrouve l'url, On regardera cela de plus près

Désolé pour ma réponse tardive, je suis en vacances et je passe moins de temps sur le Hub ces jours ci...

Googleguy avait donné quelques indications il y'a un an sur cette fonctionnalité. Les "résultats complémentaires" donnent accès à un autre index que celui utilisé normalement par le moteur.

Il y'a un an, la fonctionnalité apparaissait sur quelques pages anglophones, puis la fonctionnalité est apparue également sur des pages francophones plus récemment.

Il semble que l'index des pages complémentaires était un index au départ constitué pour un usage particulier : Google Answers (un service payant qui permet de poser des questions à un opérateur humain, qui cherche et donne une liste de pages en réponse). Mais aujourd'hui, cet "index bis" aurait sa propre logique.

En fait, on est à peu près sur que Google est capable aujourd'hui d'indexer toutes les pages de tous les sites existants (sauf celles du web invisible). Le problème, c'est que cela prend du temps, et que cela ne sert à rien : la grande majorité des pages n'ont aucun intérêt...

Il est donc probable que Google n'indexe régulièrement qu'une part restreinte du web, selon des critères particuliers. Certains ont évalué cette proportion à 75% du nombre annoncé sur la home page de Google. L'inconvénient, c'est que pour des requêtes tordues, dont la réponse figure sur trois pages sur tous les sites existants, les chances d'en avoir indexé zéro sont grandes.

D'où l'intérêt de faire appel à un index plus complet de temps en temps, quand le nombre de pages retournées est proche ou égal à zéro , qui comporte :
- des pages indexées précédemment, mais qui n'ont pas été indexées récemment(pb technique et/ou indexation partielle)
- des pages non reprises par Google dans son index général (pour des raisons que pour l'instant personne ne connait)

Le mecanisme qui fait apparaître ces "résultats complémentaires" sur certaines pages et pas d'autres, sur certaines requêtes et pas d'autres est encore inconnu.

Il est clair que cette fonctionnalité est encore expérimentale. Elle était encore décrite comme telle par les gens de Google en avril 2004.

Merci a vous pour vos réponses très claires et très complètes ...

Cariboo, pourrais tu précisier ce que tu apelles des "requetes tordues" ?

En fait une collègue me racontait ce matin que son site qui a en grande partie été "désindexé" dernièrement, vois réapparaitre beaucoup de ces pages désindexées en "Résultat complémentaire" mais avec un cache de plus de 3 mois Cela semble coroborrer ce que tu disais :



Beacoup de gens parles en ce moment de "problème d'indexation" ou de "désindexation massive" sur les différents forum que j'ai parcouru, le fait de reprendre ces pages dans cet index secondaire ne pourrais pas allez dans ce sens (pourquoi ressortir des vielles pages) ?

merci encore pour toutes ces informations.

PS: l'idée que Google puisse transformer des sites existant en sites "cobayes" pour tester des " fonctionnalités expérimentales", sans communiquer sur le sujet me gène un peu, pas vous ?

Cela fait partie de la stratégie de communication de Google depuis des années de ne jamais avertir les webmasters des changements en cours. Cela engendre des spéculations sans fin sur le pourquoi du comment, et un bruit de fond permanent qui occulte les vraies informations. Je trouve que les effets de cette politique écornent sérieusement le capital sympathie dont bénéficiait Google chez les webmasters, mais Google ne semble pas vouloir en changer.

Sur le plan du fond, je ne crois pas qu'ils puissent lâcher beaucoup d'infos sur le fonctionnement du moteur sans se mettre en danger. Sur la forme, ils pourraient au moins faire semblant de communiquer...



J'attend d'avoir des certitudes pour l'affirmer haut et fort, mais Google change effectivement depuis quelques semaines ses méthodes d'indexation. Comme l'année dernière, ils effectuent probablement des changements progressifs pour lancer un nouveau truc à la rentrée (après l'IPO, parce que sinon, cela ferait désordre).

Il semble que Googlebot ait du mal à indexer autant de pages qu'autrefois... Soit parce que le bot n'est pas au point (depuis avril, cela deviendrait fâcheux), soit parce qu'on lui demande d'aspirer plus de pages par unité de temps (possible).

Il est possible aussi que l'on ait cherché à optimiser le crawl chez Google... C'est une technique connue lorsque l'on travaille sur un index ouvert : comme le travail de mise à jour de l'index n'est jamais fini, on se focalise sur les "prioritaires", que l'on crawle souvent, et on délaisse les pages "non prioritaires", qui sont crawlées de façon parfois très espacées...

Les critères définissant une page prioritaire ou non peuvent être nombreux : la "popularité", la fréquence de mise à jour, le "type" de page etc... peuvent être pris en compte.

En ce qui concerne les "résultats complémentaires", même s'ils se multiplient apparemment, cela ne fait que mettre l'index francophone au niveau de l'index anglophone, sur lequel ces pages apparaissaient depuis un an beaucoup plus fréquemment. Il est un peu tôt pour dire si le deuxième index va prendre une importance réelle dans l'avenir.



Le terme est mal choisi... "une requête très pointue" serait plus approprié. Mais pas seulement pointue, il faut apparemment en plus que la requête ne renvoie pas de réponses jugées "bonnes" par Google (tiens tiens).

Si on cherche "Archispirosthreptus gigas" dans Google, cela renvoie deux pages... Mais ne renvoie pas vers l'index bis.
Si on cherche "globi Norvège", cela renvoie 149 pages, et des résultats complémentaires partout...

Ce truc est assez déroutant. Il semble que cela ne renvoit pas des résultats complémentaires si les pages de l'index normal sont mieux "notées" que celles de l'index supplémentaire...

Je te remercie pour ces informations très claires :up:

Une remarque toutefois : dans ton exemple "Archispirosthreptus gigas", si l'on observe la date du cache de la première page en "Supplemental Result", on peut voir que c'est une "vieille" page (... as retrieved on 27 Feb 2004 22:29:18 GMT) ... C'est d'ailleurs le cas de toutes celles que j'ai pu vérifié (elles se situent entre février et avril pour les plus fraiches). C'est comme si on avait resorti un "vieux backup" ...

Cela ressemble quand même beaucoup plus à une "rustine" qu'a un mode de fonctionnement transitoire mais "normal" ...

D'ailleurs après enquete, chez beaucoup de mes collègues, les pages de cet "index secondaire" viennent souvent remplacer des pages plus récentes qui ont "disparues" de l'index lors du derniers crawl ...

Bonjour à tous,

je reviens sur cette histoire de "Résultat complémentaire" qui me tracasse de plus en plus ... B)

Je constate que cette anomalie se répend de plus en plus ...
Elle touche même des sites institutionnels comme le moteur Voila qui voit une bonne partie de ces pages dans ce cas ... voir ICI ...

Personne n'a plus d'informations sur le sujet ?

J'ai essayé de joindre Google plusieurs fois qui ne répond que par des pirouettes (ils de moquent vraiment du monde)

PS : d'ailleurs je suis très décue par Google qui, de tous les moteurs que j'ai eu l'occasion de contacter, sont les moins sérieux... en fait si vous n'avez besoin de rien : contactez Google

Tu sais faut pas en vouloir à Google.
Il faut en vouloir à ceux qui abuse de Google !

Oui je comprends ce que tu veux dire ...

Mais je pense que lorsque plus de 70% des internautes utilisent un moteur de recherche, ce dernier à certaines responsabilités (voir des devoirs) vis à vis :

- des internautes : en les privant de certains résultats suite à des problèmes (voire volontairement, sur des critères "internes" et décidés unilatéralement), on les prive de contenus qu'ils devraient être les seuls à décider si oui ou non ils les interressent ...

- des webmaster : qui ont passé beaucoup de temps à développer des sites et à faire les effort nécessaires pour être référencés ... Après tout ce sont eux et eux seuls qui fournissent le contenu sans lequel les moteurs ne serviraint à rien et ne seraient que des coquilles vides ne proposant que de la PUB ...

Lorsque qu'un moteur rencontre des problèmes qui gène ces deux catégories d'utilisateurs, la moindre des choses est de le reconnaitre, et de rendre compte à ceux sans qui il ne serait rien ...

Le succès d'un moteur dépend exclusivement de la sympathie des internautes. Il n'a aucun intéret à ne pas prendre ses "clients" au serieux. De nombreux exemples montrent que ce genre de comportement ne conduit à rien :

- Altavista : référence des moteurs dans les années 90 et qui n'est plus rien aujourd'hui ...

- DEC (un peu plus vieux) : grisé de son succés dans les années 80 et qui n'existe plus maintenant ...

- IBM lui même y a laissé des plumes quand, se croyant très certainement incontournable, il a voulu "snober" toute l'industrie du PC en imposant ses PS2 propriétaires et qui a du faire marche arrière sous la pression du marché ...

et bien d'autres ... Toute ces sociétés qui ont à un moment de leurs (courte) existance ont une position de quasi monopole finissent par se croire maître du jeu ...

Beaucoups d'entre nous pensent tout devoir aux moteurs de recherche (ils nous apportent du traffic ...), mais ils nous doivent tout aussi (sans les internautes et les webmasters ils ne sont rien). Nous sommes dans une situation d'inter-dépendance et le succés de certains moteurs n'est lié qu'au capital sympatie qui lie les internautes et les webmasters à ces moteurs (les internautes se fichent des technologies sous-jacentes)... et les choses peuvent s'inverser très vite !

Je sais que je vais choquer les "afficionado" de Google en disant ça ... et bien soit, je l'assume !

Pour afficher ce genre de message, en francais, essayons une requète tordue :
labonneadresse, par exemple.
Donc vous tapez labonneadresse, vous jetez un oeil au lien : [ Autres résultats, domaine www.labonneadresse.com ]
et affichez la dernière page ( normalement, la 7e).

Vous tombez alors sur :
1/ une requète tordue, jamais tapée par personne,
2/ des urls presque jamais indexées,
3/ une description valide (si, si, c'est valide).

Juste une petite chose : Ca fait un moment que ca traine sur mes pages, ce 'résultat supplémentaire'. Ca fait un bon moment que c'est en place.
Voilà.

désolée, mais je n'ai pas bien compris ce que tu as voulu faire passer comme message ... pourrais tu m'éclairer STP ?

1/
Si quelqu'un veut voir ce que donne la phrase : "Résultat complémentaire" sur une page de google en francais, il peut le faire simplement par la méthode que je décris plus haut.

2/
Google ne communique pas sur la facon dont il traite ses résultats, sur la facon dont il gère ses données, parce qu'il est sur un marché hyper conccurentiel, où les "majors" ont les moyens de mettre des fortunes sur la table pour obtenir des résultats très rapidement.
Comme tu le dis très justement, google peut chuter du jour au lendemain. Mais son avenir ne dépend pas de lui, ni des internautes (et encore moins des webmasters), mais des conccurents. Tant qu'aucun conccurent ne tient la route, alors google a encore de beaux jours devant lui.

La seule chose que puisse faire un webmaster, devant google, c'est de le boycotter... Et alors s'il y a un truc dont se moque gg, c'est bien ca
Et avant de trouver suffisamment de webmasters pour que ca fasse effet sur google,....

Je savais bien que mon message provoquerait des réactions épidermiques

1/ Concernant les résultas complémentaires, il est certes assez faciles de les voir apparaître sur une page de résultat en français, c'était d'ailleurs l'objet initial de ce post ... Ce qui est plus génant c'est que personne ne sait dire :
- ce que cela veux dire réellement (même si Cariboo semble le mieux renseigné sur le sujet) ...
- à quoi cela correspond, ni si cela pénalise les pages concernées ...
Alors qu'ils semblent exister depuis très longtemps ...

2/ Concernant Google : personne ne lui demande de communiquer sur la manière dont il traite (au sens large) les données, mais sur les informations qu'ils nous délivre dans ces pages de résultats et sur l'état du (des) index à l'origine de ces résultats, est-ce trop demander ?
Quand on voit le nombre de page "indexées" sans description, ou la date du cache de certains résutats, nous "clients" de ces moteurs sommes en droit de nous poser des questions (ne serait ce que pour choisir) ...

Enfin, je ne pense pas (sans prétendre être une spécialiste) que ce soient les performances techniques d'un moteur qui font son succès (penses tu vraiment que les internautes ont fait des benchmark de moteurs, ou lisent la presse spécialisée avant d'en choisir un ?)

Je pense que son succès ne dépend que du capital sympathie qu'il a auprès des internautes et des webmasters (tu sais un peu comme un lieu à la mode qui du jour au lendemain ne l'est plus sans qu'on sache pourquoi) ...

D'ailleurs pour être tout fait franche, je ne pense pas que la domination actuelle de Google sur les autres moteurs soit très saine ...

Je trouve la réflexion de Cendrillon très juste



Ici nous nous moquons tous un peu de Voila, et pourtant un grand nombre d'internautes abonnés de Wanadoo utilisent ce moteur de recherche.

De la même façon d'autres utilisent Copernic qui peut donner des résultats aussi pertinents que Google, mais est un peu trop austère.

Il y a donc un capital sympathie qui s'est instauré envers GG, la clareté sa présentation ... et de ses résultats

Je suis moi-même un internaute débutant abonné à AOL et j'utilise son moteur de recherche par simplicité. Ce n'est que lorsque que je veux plus de réponses à ma requête que je vais sur GG mais depuis peu, je m'aperçois que les réponses de ce dernier sont parfois un peu fantaisistes :yoot:

Je vais donc aussi sur Yahoo qui me semble plus pertinent... et qui pour l'heure est je pense le véritable concurrent de Google en attendant MSN .

C'est essentiellement la Googletoolbar qui guide encore mes recherches mais jusqu'à quand ?

Que va devenir Google après son introduction en bourse ? L'outil Google comme toute entreprise ne sera t il pas obligé de privilégier les actionnaires au dépends des utilisateurs. (Pub, services payants...)

Webmaster en herbe, mes efforts se concentrent sur le référencement de mes sites sur Google, mais ces derniers temps quelques difficultés avec des annuaires ( http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=4490 ), le test "site eternel" de Darkseo ... me font penser que l'internaute lamda peut rapidement aller vers d'autres moteurs qui répondront plus précisément à sa question; or une bonne optimisation du site pour GG permet, avec un peu plus de temps c'est vrai, aussi un bon positionnement sur ses concurrents.

C'est peut être çà le véritable danger pour Google ?

Personnellement, je pense que Google et ses confrères vont finir par tomber au profit d'un new Google dépourvu totalement de liens sponsorisés...

Mais bon ... c'est juste ma pensée personnelle.

Cendrillon tu n'es pas la seule à penser que si Google est leader c'est d'avantage lié à la hype et à son interface dépouillé qu'a la qualité pure des résultats. Voir à cet effet cet article que j'avais évoqué il y a quelques temps : http://www.designinteract.com/news/11709.html

Voila n'est pas si mauvais que ça et je trouve que aol.fr (exalead) est excellent. Pour autant je continue à utiliser google par habitude, par praticité et parce que j'ai la googlebar. je trouve cependant que la qualité google baisse...

Bonjour à tous,

Je vois que la discution sur l'avenir de Google et de sa prédominance sur le marché des moteurs intéresse plus que mes histoires de "résultats complémentaires" ... soit.
Je suis heureuse de constater que je ne suis pas la seule que cette prédominance de Google gene ... d'ailleurs il m'a semblé voir sur un autre forum que pas mal de webmaster se plaignait de cette dépendance vis à vis d'un seul moteur, qui plus est leur pose des problèmes en ce moment (ceci explique d'ailleurs peut être cela).

Mais soyons clair, je n'ai rien contre Google qui a beaucoup fait pour la communauté des Internautes. Je lui reprochais juste d'oublier qu'il nous devait son succès, que nous soyons internaute, webmaster de site de 4 pages ou d'un méga site de référence ... nous sommes la richesse d'internet et les moteurs ne sont que les outils qui permettent d'y accéder (il ne faut pas l'oublier).

Les webmasters sont les partenaires des moteurs, et à ce titre ces derniers doivent les traiter avec considération. Et quand je lis au fil des forums qu'intel est "désindéxé" du jour au lendemain sans explications et que c'est à lui de deviner si c'est un bug du moteurs ou une pénalisation, cela me choque !

Et pourquoi pas un forum Google (un peu à la ressource zone DMOZ) pour répondre aux webmasters (des bénévoles se le permettent alors pourquoi pas un moteur qui gagne des millions de $) ?

Quand à cette croisade contre je ne sais quelle nouvelle forme de terrorisme qu'est l'optimisation ... au début on faisait un site sans préocuper des moteurs, ensuite on s'est posé la question de savoir si cela était optimisé pour "plaire" aux moteurs ... aujourd'hui lorsque l'on créé une page on doit vérifier que l'on a pas fait qq chose qui déplaira au dieu Google sinon ... sanction !!! c'est le monde à l'envers ... voila ce que j'avais à dire sur le sujet ...

Merci pour ton article Sebastien. Il confirme ce que je pensais concernant le capital sympathie :



et quand aux performances :



je crois que c'est assez clair !

Bonne soirée à tous et à toutes ...

personne oblige d etre dependant c'est leurs choix

le je suis d accord avec cela a 100% mais malheureusement la machine est en route ils le savent et en abuse ...

Meme reponse que le quote 1 si on se borne sur 1 moteur il faut en accepte les consequances...

En clair mon message ne fera pas avancer le shmilblik comme dirait coluche
mais de grace arretez de vous borner sur Google ...
c'est comme de dire j aime pas microsoft ... mais je tourne avec
je suis d'accord qu il represent un fort pourcentage de recherche
mais plus on se battre pour etre 1er chez Mr google et plus vous vous gacherer la vie a
recommencer encore et encore au gre de leurs envies et changements ...

N'oublier pas que internet c'est avant tout la liberte et non etre prisonnier d'un site et de ses exigeances

Google est arrivé sur le marché à un moment où les internautes en avaient besoin. Ses résultats étaient, à l'époque, très très pertinents.

A l'heure actuelle, s'il n'y a plus vraiment de conccurents, c'est tout simplement parce qu'aucun ne sait proposer aux internautes une technologie suffisamment innovante pour changer leurs habitudes.

Sachez que Google ne retient personne, et que pour que google n'ait pas cette position, il aurait fallut, dès le début, qu'il y ait un fort mouvement de résistance de la part des webmasters.
Seulement, chacun a la tête dans le guidon, et si chacun a trouvé, dans l'hégémonie de Google, un certain intéret, c'est évidement à cause d'une vision à court terme.

Alors que, comme je l'ai toujours dis, (http://www.labonneadresse.com/index.php?page=crea_finder&f=pourquoi), google peut se targuer d'avoir la plus grosse base de données au monde de contenu illicite. Rien du contenu des bases de google ne lui appartient, ce n'est que du pompage de texte, du pompage de sites. Avant google, il y avait Yahoo, qui avait le mérite d'attendre que l'internaute veuille bien lui soumettre son site.

A coté de ca, le problème de google, c'est que les webmasters connaissent un peu son fonctionnement. Or le principe de fonctionnement marche bien si le contenu des sites n'est pas optimisé spécialement.
Autrement dit, si google communique trop sur son fonctionnement, il est évident que les sites seront 'trop' optimisés, et donc les résultats seront faussés.

Si demain, un moteur disait : "Pour les forums, il faut qu'il apparaisse les mots 'vraiment très bien', pour que la page soit bien positionnée", alors tout le monde se mettrait à écrire cela sur ses pages... Et le moteur perdrait tout son attrait.
De la même facon, si google disait : On ne va crawler que les sites qui ont un copyright, et proposer une interface avec uniquement les sites professionnels, alors tout le monde mettrait un copyright sur ses pages.
Le moteur perdrait tout son intéret.

C'est donc délicat, pour un moteur comme google, de communiquer sur ses méthodes de recherche.

A coté de ca, je ne vois pas 10 webmasters s'allier pour faire tomber google. Pourquoi ? je ne sais pas. Mais je n'en ai jamais vu plus de 2. C'est que le moteur doit leur convenir. D'une manière générale, un webmaster se rend compte que google est trop puissant lorsqu'il perd pas mal de visiteurs suite à une dégringolade dans les résultats du moteur.

Bon.. A coté de ca, il y a 4 milliards de pages sur internet. S'il n'y avait aucun outil pour les retrouver, ca deviendrait problématique, non ?

Et qu'une société réponde à des critères économiques ne m'étonne pas non plus. Ils savent très bien, chez google, qu'ils ont des visiteurs grace à leur résultats. Si les résultats baissent, en terme de pertinence, alors les gens iront très vite chez le voisin.

DMOZ ? Effet de mode ? Connaissez vous beaucoup de personnes 'non initiées' qui se servent de DMOZ ? Moi, aucune.

Anonymus.

Bonjour à tous et à toutes,


Je comprend bien ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi sur bien des points.

Je tiens a rappeler que je n'ai jamais parler de faire tomber Google, j'ai juste indiqué que je trouvais cette suprématie insolante malsaine et que je la regrettais ...

Je reconnais aussi que certains (une minorité et souvent des professionnels) connaissent bien Google (et les autres) et utilisent cette connaissance pour mieux se placer (!!) ...

Mais de là a géner tous les webmasters (pour qq uns) et partir en croisade contre l'optimisation cela me parait exagéré ...
prenons un exemple : certains utilisent des calques cachés pour mettre du texte à destination des moteurs ... réaction de Google : les calques cachés sont interdits sous peine de sanctions ... mais les attributs des calques n'ont pas été créés que pour tromper Google, et l'imprudent qui les utilisera en toute innocence se fera blacklister sans même le savoir et encore moins savoir pourquoi ...
Après tout un simple navigateur sait reconnaitre lorsqu'un calque est visible ou non, les bots n'ont qu'à "évoluer" pour en faire de même et les ignorer, le problème sera réglé ... si Google interdit tout ce qu'il ne sait pas traiter le développement web va vite devenir bien pauvre et inintéressant ...
Imagine qu'à l'époque des tractions (et du célèbre Gang) les autorités d'alors nous aient répondu "les tractions étant utilisés de plus en plus pour "tricher" avec la loi, les tractions sont dorénavent interdites sous peine de sanction (vous serez "blacklisté de la société" dans une prison) ... où va t'on !!!

Quant à la communication, encore une fois je ne parlais pas de communiquer sur ces methodes internes de fonctionnement ...
mais lorsqu'il nous présente des résultats :
- incomplets : juste des URL sans descriptions ni caches,
- tronqués : car il a décidé que tel ou tel site n'est pas un site qui vous interressera parce qu' "il a osé utiliser des calques cachés"), mais il vous délivera sans problème des pages de pédophilie, néo nazie ou autres sans problème ...
- ou issue d' "expérimentation" dont on ne sait rien et puisé dans un index secret (mais dont les caches sont vieux de plusieurs mois) ...
ou que des pans entiers d'internet disparaissent (voir les forum webmaster depuis mai) sans que personne ne sache pourquoi, ce n'est pas normal (en tout cas pas lorsque que l'on est le moteur utilisé par plus de 70% des internautes) ...
nous sommes, webmasters et internautes, en droit de savoir ... cela s'appelle de la transparence et cela se pratique dans toutes les sociétés même dans les domaines très concurentiels ...

bonne journée à tous et toutes

Non il y a personne qui s'en sert je pense.
C'est juste que Google s'en sert grandement pour ses résultats que tout le monde s'y inscrit.
Si Google tombe, DMOZ suivra c'est sur ...

Ca resume bien le principe "je prend pour vendre" ... on voit de quelle maison google vient lol

Bien se battre et faire tomber google c'est trop tard ... par contre gener google n est pas impossible ...

Pour ce qui est des 4 milliards de page internet ok il faut un outils de recherche et je pense qu il y en a bcp
mais de la a "voler" sans qu on le demande son site pour augmente sa base et en jouer pour faire des ventes
de lien sponsorise de adwords et compagnie la je trouve ca lamentable ... encore une politique made in billou

salut,

a peu pres d accord avec tout ce qui est dit.

cependant :

il est possible d empecher gogle de "voler" votre contenu pour le revendre en bloquant l´entrée à ses robots.

Or, j ene connais ps beaucoup de webmaster qui le font...! bizarement, tous sont asse content que google vienne leur voler leur contenu......

Ce ne serait pas un peu de l hypocrisie tout ca ? je crois que nous sommes biens content de pouvoir toucher 70% des internautes par google quelque soit la qualité du service ou quelques soient les raisons qui font que 70% des internautes utilise google plutot qu un autre moteur.

maintenant, si un webmaster a un probleme existentiel avec Google, il peut lui interdit l acces À ses pages.... il faut aller au bout de ses convictions les gars....!!

a+
Hervé

Je ne suis pas contre le principe d echange mais bon de la a dire on a la plus grosse base ...
je serais curieux de savoir le % des webmaster qui ont vraiment soumis eux meme leurs site ...

bonjour à tous,

est ce que qq à plus d'infos sur les "résultat complémentaire" que l'on voit dans les pages de résultats Google ?
j'ai l'impression que depuis le crawl massif de ces 2 derniers jours, il y en a un peu moins ???