Perrine
mardi 12 avril 2005 à 16:26
Tu soulèves plusieurs points donc je vais essayer de donner des exemples en indiquant les documents de référence

CITATION
pour ignorer une image un navigateur texte devrait voir une balise vide
Je suppose que tu voulais dire "attribut attribut" pour le alt.
Comment réagit le navigateur texte avec une balise img ?
Premier cas : La balise img a un alt commenté car c'est une image qui apporte une information. Cette information n'étant pas accessible aux utilisateurs de navigateur texte, il faut retranscrire le contenu de l'image d'une autre manière. On utilise donc l'attribut alt commenté. Le navigateur texte affiche l'alt. Le contenu de l'image est donc retranscrit et accessible pour l'utilisateur.
Ex du logo Accessiweb :

commenté par l'attribut alt : Accessibilité du Web: logo AccessiWeb
Dans ce cas, le navigateur texte affiche le contenu du alt (Accessibilité du Web: logo AccessiWeb). L'utilisateur sait qu'il y a une image, il en connait le contenu. L'information est restituée, tout est ok.
Deuxième cas : La balise img n'apporte pas d'information. Elle est donc là simplement à titre décoratif. Comme indiqué dans la
recommandation Accessiweb 1.3, on indique bien un alt vide afin que le navigateur texte ignore l'image.
Ex d'une image toujours sur le site Accessiweb :

avec un alt vide.
A la lecture de cette page, le navigateur texte n'affiche pas de commentaire alternatif. Il ignore tout simplement cette image.
Troisème cas : La balise img n'a pas d'alt. Deux solutions : soit nous sommes dans le cas d'une image qui apporte une information, soit c'est à titre décoratif. Dans les 2 cas, l'attribut alt n'étant pas utilisé, le navigateur texte affiche le nom du fichier de l'image. L'utilisateur ne sait donc pas si l'image contient une information ou si elle est là pour décorer. Et c'est dommage car il n'aura pas de réponse, à moins de demander à quelqu'un qui utilise un navigateur graphique.
CITATION
Le w3c inerdit les attribut vide
Je pense que Sibellius a répondu à ta question.
CITATION
les navigateurs textes par définitions ignore les images
Dire qu'ils ignorent les images est un peu erroné. Disons qu'ils ne les affichent pas. Il les gère différemment en affichant soit l'alt indiqué, soit le nom du fichier, soit rien si l'alt est vide. Pour rappel, les
WCAG (fr) (Web Content Accessibility Guidelines 1.0) édités par la
WAI (en) (Web Accessibility Initiative) recommandent l'utilisation de l'attribut alt pour tous les éléments non textuels afin de proposer une alternative à un fichier audio, vidéo...
J'espère que c'est plus clair