Bonjour,
Je me posait la question suivante : Combien de temps cela prend au navigateur pour aller cherher une feuille de style sur un serveur? (seulement la chercher et l'ouvrir sans compter le temps de lecture du document).
J'ai, pour cela, fais un petit test. J'ai lié 35 feuilles de style vide à une page html contenant en tout et pour tout un paragraphe <p>test</p>. Avec ma connexion 128k, ça prends environ 10 seconde pour charger toutes ces feuilles de styles. Ca ferais donc environ 1/4 de seconde pour trouver et ouvrir une feuille de style. Ca vous parait normal ?
Version complète: sur le forum Webmaster Hub : Temps d'ouverture d'une page CSS
Ce chiffre dépend de tellement de facteurs... disque du serveur, vitesse du bus, mémoire, bande passante du serveur et du client etc... Mais trouver un fichier c'est qq millisecondes en théorie.
Qu'appelles-tu vitesse du bus ?
Ok donc le temps pour trouver les feuilles de styles ne semble pas poser problème. Y a t-il par contre d'autres inconvénients à multiplier les feuilles de styles liées à une page ?
Ok donc le temps pour trouver les feuilles de styles ne semble pas poser problème. Y a t-il par contre d'autres inconvénients à multiplier les feuilles de styles liées à une page ?
CITATION
Ok donc le temps pour trouver les feuilles de styles ne semble pas poser problème.
Absoluement pas un soucis, ce sera de toute façon plus rapide pour le navigateur que de ne pas utilser de classe ou d'id etc en plaçant les paramètres de présentation dans les différentes balises. Sans compter que les moteurs d'indexation apprécieront eux aussi
CITATION
Y a t-il par contre d'autres inconvénients à multiplier les feuilles de styles liées à une page ?
Mis à part pour la maintenance qui peut devenir plus hardue (enfin ça se discute...), il faudra savoir sur quelle page on appelle quelle CSS et cela augmente les ruisque de bidouilles. Pour ma part un seul fichier CSS par site me suffit amplement, même avec lusieurs milliers de pages (annuaires, petites annonces, boutiques...)
++
Salut,
Clair que la question initiale n'a pas raison d'être (désolé): çà dépend de trop de paramètres et de toutes façons compter les millisecondes n'a quasiment aucun intérêt.
En revanche, ce qu'il faut savoir, c'est que le visiteur lambda qui te rend visite tous les jours ne chargera qu'une seule fois ta CSS externe car elle sera mise en cache dans son navigateur (dans 99,99% des cas; le 0,01% restant est pour les rigolos suicidaires qui désactivent le cache parce qu'ils veuillent payer plus cher leur bande passante)
Ce qui me fait une excellente transition pour cette question :-->
L'inconvénient majeur d'une CSS externe est sa mise en cache.
En gros c'est à la fois un avantage et un inconvénient.
C'est un avantage parce que sur 50 pages vues par mois par le même visiteur, celui-ci n'aura eu à charger la CSS qu'une seule fois: çà te bouffe clairement moins de ressources serveurs que des styles en ligne (pour l'anecdote, Yahoo a économisé ainsi 2 Tera-octets de bande passante par jour en mettant tous ses styles dans une CSS externe).
Mais c'est aussi un inconvénient parce que le jour où tu veux faire une modification majeure sur ta CSS, il faudra un certain délai de propagation: entendre par là qu'il faudra que le navigateur de ton visiteur lambda comprenne que la feuille de style a été modifiée, et se décide à la recharger. Et çà, selon le navigateur utilisé par l'internaute, çà peut se révéler problématique. Un changement dans l'HTML de la page sera pris en compte beaucoup plus vite qu'un changement sur un fichier lié.
Pour info, les 3 navigateurs les plus problématiques avec le cache:
- Internet Explorer pour Windows: il n'aime pas tellement recharger un contenu qu'il a en cache
- Mozilla Firefox toutes plates-formes confondues: se calque quasiment sur le navigateur en carton sus-cité (une fois n'étant pas coutume)
- Internet Explorer pour Mac: à ce point de vue, c'est le pire. Gérer son cache avec IE Mac: c'est l'hor-reur !!! :gueule:
Clair que la question initiale n'a pas raison d'être (désolé): çà dépend de trop de paramètres et de toutes façons compter les millisecondes n'a quasiment aucun intérêt.
En revanche, ce qu'il faut savoir, c'est que le visiteur lambda qui te rend visite tous les jours ne chargera qu'une seule fois ta CSS externe car elle sera mise en cache dans son navigateur (dans 99,99% des cas; le 0,01% restant est pour les rigolos suicidaires qui désactivent le cache parce qu'ils veuillent payer plus cher leur bande passante)
Ce qui me fait une excellente transition pour cette question :-->
CITATION(mathmax @ jeudi 27 octobre 2005, 00h13)
Y a t-il par contre d'autres inconvénients à multiplier les feuilles de styles liées à une page ?
L'avantage majeur d'une CSS externe est sa mise en cache.L'inconvénient majeur d'une CSS externe est sa mise en cache.
En gros c'est à la fois un avantage et un inconvénient.
C'est un avantage parce que sur 50 pages vues par mois par le même visiteur, celui-ci n'aura eu à charger la CSS qu'une seule fois: çà te bouffe clairement moins de ressources serveurs que des styles en ligne (pour l'anecdote, Yahoo a économisé ainsi 2 Tera-octets de bande passante par jour en mettant tous ses styles dans une CSS externe).
Mais c'est aussi un inconvénient parce que le jour où tu veux faire une modification majeure sur ta CSS, il faudra un certain délai de propagation: entendre par là qu'il faudra que le navigateur de ton visiteur lambda comprenne que la feuille de style a été modifiée, et se décide à la recharger. Et çà, selon le navigateur utilisé par l'internaute, çà peut se révéler problématique. Un changement dans l'HTML de la page sera pris en compte beaucoup plus vite qu'un changement sur un fichier lié.
Pour info, les 3 navigateurs les plus problématiques avec le cache:
- Internet Explorer pour Windows: il n'aime pas tellement recharger un contenu qu'il a en cache
- Mozilla Firefox toutes plates-formes confondues: se calque quasiment sur le navigateur en carton sus-cité (une fois n'étant pas coutume)
- Internet Explorer pour Mac: à ce point de vue, c'est le pire. Gérer son cache avec IE Mac: c'est l'hor-reur !!! :gueule:
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.