Version complète: sur le forum Webmaster Hub : Domaines en .eu!
Webmaster Hub > Accueil > Le salon de Webmaster Hub
michmuch51
dimanche 9 avril 2006 à 20:04
Salut les Hubiens,

je me suis livré vendredi soir à une petite guérilla avec le peu de ndd pertinents qu'il restait en .eu, tout ca pour vous dire qu'il m'on déjà été livré visiblement...

J'espère que vous avez pu tout comme moi vous éclater en acquierant les ndd que vous souhaitiez ou en tout cas ceux que vous souhaitez revendre wink.gif
michmuch51
lundi 10 avril 2006 à 14:12
N'ayant eu aucune réaction à ce poste je me suis demandé si j'avais été le seul à me précipiter sur les ndd en .eu, en sachant que j'ai eu l'impression qu'en quelques heures de nombreux noms étaient déjà réservés, en surfant, je suis tombé sur cet article qui me confirme que ce n'était pas qu'une idée laugh.gif

article silicon

Est ce que quelques un d'entre vous on fait également des achats ce fameux vendredi??

en tout cas webmaster-hub.eu est commandé donc je pense que Dan tu as qd même mis ton nez dedans smile.gif
Julien L.
lundi 10 avril 2006 à 14:18
Un, je me suis précipité dessus après avoir vu le nombre de domaines déposé l'après-midi.

CITATION(Octave d'OVH)
Bonjour,

Vendredi 7 Avril à 11h00, nous avons tous participé à
l'ouverture totale d'.eu. Plus de 1'300'000 noms de domaines
ont été déposés depuis 72H. .Eu devrait dépasser .biz
aujourd'hui et se placer à la 5ème position des extensions
les plus utilisées (dans l'ordre .com .net .org .info).
Ceci est très encourageant pour l'avenir (on espère sans
détriment pour les extensions nationales).

Actuellement plus de 1500 registrars sont accrédités par
EURID. On compte beaucoup de registrars américains (plus
de 600) qui sont des entreprises créées pour l'occasion de
l'ouverture de .eu (domiciliées en Chypre ou en Angleterre
par exemple). L'objectif de ces registrars a été de déposer
les domaines génériques dans les premières minutes de
l'ouverture. Si on compte l'ensemble des frais que ces
registrars ont mis sur la table et le nombre des domaines
enregistrés, on arrive vite à plus de 100/150Euro le domaine
En 1h de temps, 300'000 domaines ont été pris, presque tous
génériques, puis le dépôt est devenu fluide.

En dehors de cette utilisation, on retrouve les chiffres
habituels de l'utilisation d'Internet en Europe à savoir,
les Allemands toujours en tête, suivi des Anglais puis des
Néerlandais.

Sur le marché français, comme prévu, le domaine .eu n'a pas
remporté un vif succès. La France est en retard mais généralement
les réveilles sont rapides en France. De manière globale,
les entreprises se demandent encore pourquoi investir dans cette
extension alors que .fr ou .com jouent leurs rôles. Il faut dire que
les sunrises 1 et 2 ont laissé des traces vu la rigueur
d'acceptation des dossiers et le manque d'information sur les
refus de la part d'EURID. Le domaine à 10Euro/an reste encore
trop cher pour le grand public. Et donc au total, un peu plus de
50'000 domaines ont été déposés par moins de 50 registrars
français accrédités par EURID.
michmuch51
lundi 10 avril 2006 à 14:51
Bon ba apres lecture de ton article ainsi que de celui de Silicon, on peut noter que les français ont mis le temps pour percuter... whistling.gif

C'est dommage car je ne suis pas de l'avis de la plupart qui disent que 10 euros par an reste cher pour un ndd, surtout quand on voit ce que ca peut ramener si le site est bien géré...

Enfin bon on verra bien dans quelques mois la veleur qu'aura pris cette extension...
Anonymus
lundi 10 avril 2006 à 15:32
CITATION(michmuch51 @ lundi 10 avril 2006, 15h51)
Bon ba apres lecture de ton article ainsi que de celui de Silicon, on peut noter que les français ont mis le temps pour percuter... whistling.gif

Oui... On note aussi que beaucoup de sociétés ont été créées pour l'occasion, il serait étonnant qu'il n'y ait pas quelques francais, dans le lot biggrin.gif
dièse
lundi 10 avril 2006 à 16:39
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de me battre pour un nom de domaine en .eu pour de multiples raisons : Multiplicité des extensions, prégnance du .com, double usage avec le .fr, risque de conflit avec des marques existances, et surtout .eu ça sonne très mal blush.gif.
tom_sawyer
lundi 10 avril 2006 à 18:15
Moi je suis un peu dépité par le cybersquatting autour du .eu ... Ce qui fait le succès d'une extension ce n'est pas le nombre de dépots mais le nombre de sites exploités : si tous les domaines en .eu se retouvent sur sedo ça ne jouera pas en faveur de ce tld
Silmaril
lundi 10 avril 2006 à 20:12
http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=23335

Tres decu de la procedure d'attribution des .eu et peu convaincu du devenir de l'extension.
Je peux ranger la boule de cristal maintenant ^_^
domeconnection
lundi 10 avril 2006 à 20:29
je vois pas pourquoi .eu aurait un plus gros impact que n'importe quel autre extension.

moi meme .net je trouve ca plutot moyen
tom_sawyer
lundi 10 avril 2006 à 20:50
Silmaril je me souviens d'un sujet que tu avais posté il y a peu de temps et qui avait été modéré concernant le cybersquatting pendant la sunrise. J'avais demandé à un modo ce qu'il était advenu de ton message car j'adhérais à 200%
michmuch51
lundi 10 avril 2006 à 21:48
Pour ma part je ne pense pas que le .eu va mieux se positionner que les autres extensions mais c'est surtout que j'ai enfin eu les ndd qui était deja tous squattés sur les autres extensions.

Puis entre nous je préfère pour un site commercial avoir un .eu qu'un .info ou un .net

Quant à la pertinence de cette extension sur les moteurs de recherches on verra bien, de toute façon j'ai ma bonne dizaine de ndd que je visais donc tout va bien... biggrin.gif
Silmaril
lundi 10 avril 2006 à 23:28
CITATION(tom_sawyer @ lundi 10 avril 2006, 21h50)
Silmaril je me souviens d'un sujet que tu avais posté il y a peu de temps et qui avait été modéré concernant le cybersquatting pendant la sunrise. J'avais demandé à un modo ce qu'il était advenu de ton message car j'adhérais à 200%
*

Le Hub avait decide de le retirer, le sujet enoncant des faits circonstancies, expliquant par le menu et exemples a l'appui les techniques de fraude a la marque deposee/ raison sociale/ domiciliation de 3 societes precises, celles qui detiennent aujourd'hui 80% des noms les plus recherches.

Pour des raisons qui regardent l'equipe de moderation/ administration de ce forum, et que je respecte, il a ete decide de supprimer ce post trop complet ^_^

tu pourras trouver le message en question sur des forums analogues* a celui-ci, rien n'est perdu wink.gif

*Edit : [mode copinage on] plus qu'analogue, je devrai dire aux "thematiques voisines", le hub est unique en son genre, c'est pourquoi je reste la d'ailleurs [mode copinage off]
Anonymus
mardi 11 avril 2006 à 00:34
Le problème des extensions est qu'elles ont été très rapidement dénaturées de sens.
Un .fr n'est qu'un .com déjà pris en .com...

Mais à la base, les .net étaient faits pour les sites à thématique informatique. et toutes les extensions avaient ainsi leur 'sens'.

Ceci dit, je suis surpris, quand j'entends l'homme de la rue, voir qu'il n'y comprends rien aux extensions, et qu'il voit un .be de la même facon qu'un .fr, sans distinction aucune.
D'ailleurs, la seule publicité touchant le public et concernant les extensions a été faite sur le .tv, et il ne serait pas étonnant que les gens cherchent dans les extensions des 'initiales' plutot que de réelles abréviations.

M'enfin...
A mon avis, rien de tel qu'un nom 'inventé' pour un site. Cela permet de jouer sur la marque plus que sur le simple nom de domaine.
Si Microsoft s'appelait 'informatique-pour-tous.com', et si google s'appelait 'recherche-efficace', j'aurais eu un avis différent, mais en l'occurence ce n'est pas le cas wink.gif
michmuch51
mardi 11 avril 2006 à 07:15
CITATION(Anonymus @ mardi 11 avril 2006, 01h34)
M'enfin...
A mon avis, rien de tel qu'un nom 'inventé' pour un site. Cela permet de jouer sur la marque plus que sur le simple nom de domaine.
Si Microsoft s'appelait 'informatique-pour-tous.com', et si google s'appelait 'recherche-efficace', j'aurais eu un avis différent, mais en l'occurence ce n'est pas le cas wink.gif
*


Tout à fait daccord avec toi, le nom doit etre facile a retenir et original à mon sens...

cependant pour un site commercial, et surtout pour son référencement tout le monde sait que des sites satellites portant les mots cles ciblés dans le ndd auront plus de facilités à se positionner...

Si on souhaite par exemple se positionner sur les mots cles "creation de site", on aura quand meme plus de facilité à le faire si notre site s'appelle creationdesite.lala que si c'était notre belleagenceweb.lala

C'est pourquoi hélas on retrouve autant de cybersquatting a mon sens... Non pas pour créer des marques avec les mots cles ciblés mais simplement pour mettre en place une stratégie de référencement en vue d'optimisation sur ces memes mots clés alors que la société existe déjà.
Silmaril
mardi 11 avril 2006 à 10:23
CITATION(michmuch51 @ mardi 11 avril 2006, 08h15)
Si on souhaite par exemple se positionner sur les mots cles "creation de site", on aura quand meme plus de facilité à le faire si notre site s'appelle creationdesite.lala que si c'était notre belleagenceweb.lala

C'est pourquoi hélas on retrouve autant de cybersquatting a mon sens... Non pas pour créer des marques avec les mots cles ciblés mais simplement pour mettre en place une stratégie de référencement en vue d'optimisation sur ces memes mots clés alors que la société existe déjà.
*


il ne s'agit pas là de cybersquatting...
Le cybersquatting est la pratique d'enregistrer des ndds correspondants à des noms de marques/ noms de société non génériques dans le but de parasiter le légitime propriétaire des droits.
Tout le reste, quel qu'en soit l'usage, n'est que du dépôt classique de noms de domaine sur la base du 1er arrivé, 1er servi.
michmuch51
mardi 11 avril 2006 à 10:31
CITATION(Silmaril @ mardi 11 avril 2006, 11h23)
il ne s'agit pas là de cybersquatting...
Le cybersquatting est la pratique d'enregistrer des ndds correspondants à des noms de marques/ noms de société non génériques dans le but de parasiter le légitime propriétaire des droits.
Tout le reste, quel qu'en soit l'usage, n'est que du dépôt classique de noms de domaine sur la base du 1er arrivé, 1er servi.
*


Bon, ba ca me rassure, d'après l'interprétation que j'avais fait du terme cybersquatting, je pensais que j'étais un cybersquatter blink.gif
Maintenant je sais que je ne suis qu'un opportuniste laugh.gif
Silmaril
mardi 11 avril 2006 à 13:09
CITATION(michmuch51 @ mardi 11 avril 2006, 11h31)
Bon, ba ca me rassure, d'après l'interprétation que j'avais fait du terme cybersquatting, je pensais que j'étais un cybersquatter  blink.gif 
Maintenant je sais que je ne suis qu'un opportuniste  laugh.gif
*


La nuance est de taille wink.gif
WebEstim
jeudi 13 avril 2006 à 08:31
CITATION
Un .fr n'est qu'un .com déjà pris en .com...

Là, je ne suis pas d'accord. Cette remarque s'applique davantage au .net, voire au .org ou .biz. Le .fr, quant à lui, correspond (encore !) à une frange bien précise de sites, et bien souvent celui qui a le .fr a aussi le .com. Mais c'est vrai que ça tend à s'estomper en raison des récents assouplissements pour l'attribution de ce tld.
CITATION
A mon avis, rien de tel qu'un nom 'inventé' pour un site. Cela permet de jouer sur la marque plus que sur le simple nom de domaine.
Si Microsoft s'appelait 'informatique-pour-tous.com', et si google s'appelait 'recherche-efficace', j'aurais eu un avis différent, mais en l'occurence ce n'est pas le cas wink.gif

Là, en revanche, je suis entièrement d'accord. La chasse assourdissante aux mots génériques de ces derniers mois me semble refléter plus un effet de mode qu'une réelle nécessité commerciale. Les internautes ne tapent jamais "vente-de-maisons.com" dans la zone d'adresse de leur navigateur lorsqu'ils recherchent un site de vente immobilière.

Et l'excuse du bon positionnement me laisse froid. D'abord, ça concerne(rait ?) uniquement Google, et il serait bon qu'on arrête d'en faire le centre du monde virtuel. Je connais un grand nombre de sites qui font un chiffre d'affaires de multinationales (ou presque, j'exagère tongue.gif ) et qui sont moins bien référencé sur google qu'un blog perso. A l'inverse, on voit de plus en plus de sites qui se gargarisent d'un PR à 5, 6 ou plus et qui ne sont que de sombres daubes sans intérêt... outre celui d'avoir su joueur avec l'algorithme de classement de google.

Et c'est là le second point qui me chagrine avec l'excuse du positionnement : c'est basé sur un système qui est susceptible de changer du jour au lendemain. Peut-être que le mois prochain, l'url n'aura plus aucun intérêt dans le système de ranking de google, comme ça a pu être le cas jadis avec un tas d'autres critères... notamment en raison d'abus. Et comment considérer cette kyrielle de nom de domaine en mots clés, autrement que comme un abus difficilement justifiable en termes commerciaux...
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.