Bonjour,

Suite à plein de problèmes avec notre prestataire en infogérance de notre serveur dédié, je m'amène à réfléchir sur l'avenir :
- soit je trouve un autre prestataire
- soit j'embauche quelqu'un

Au vu des tarifs de prestataires qui ont l'air vraiment sérieux, je m'interroge si il ne faudrait pas embaucher quelqu'un à plein temps la dessus.

Le boulot serait de garantir la disponibilité du serveur, la qualité des services, la sécurité des données et de travailler sur l'évolution et l'amélioration du système

Donc voila mes questions :
- quel serait le quotidien d'un tel poste ?
- Est-ce que ça l'occuperait à plein temps ?

J'attend vos avis...

non ca l'occupera pas à plein temps si il a qu'un serveur à gérer mais ca empeche aps que si ton serveur plante le 24/12 à minuit tu vas avoir du mal à trouver un gars qui repare dans la minute ...
Ce qui va l'occuper ca va etre de l'optimisation, du travail de veille et unn peu de maintenance (si tu fais de l'hébergement, paramètrer les comptes et gérer les clients ...)

L'avantage du prestataire c'est que lui pourra peut etre avoir une surveillance 24/24 parce quil aura plusieurs admins qui tourneront, le défaut est que le jour ou tu as un problème tu peux plus (+) compter sur un gars en interne que sur un prestataire au moins pour la disponibilité après les compétences c'est autrechose.

Mais que ce soit en employant qqun ou en prennant un prestataire il sera jamais à l'abri d'un problème de matos ... à moins que tu ais un hebergement sur 10 sites un peu partout dans le monde avec des sauvegardes des uns sur les autres et 10 systèmes de sécurité pour éviter tout problème mais ca, ca coute un maximum.
Sans etre indiscret c'est pour quel site ou quel type de site?

Ludo

C'est pour un site e-commerce (tu trouvera facilement le lien sur mon CV). Sur un problème matériel, je veux bien comprendre (et encore, faut voir comment la résolution du problème est gérée)... Mais là, on a trop de problèmes pour dire que c'est la faute à pas de chance.

ce qui se fait pas mal c'est de chercher un developpeur qui fasse de l'admin reseau mais si il fait bien les 2 ca vaut de l'or ... si tu trouves c'est la fete:
il fait la config + il developpe tous les jours + le jour ou il y a un problème il passe ses nuits à réparer (le derneir gars que je connais qui faisait ca était payé une fortune mais il faisait tout très bien ...)

Sinon la solution du presta reste à mon avis la plus rentable rapport qualtié prix.

Ludo

Alors, puisque le prestataire reste la meilleure solution, je vous lance d'autres questions :

- comment faire son choix ?
- comment reconnaitre un mec qui assure d'un mec qui vend du vent quand on y connait rien ?
- y'a t-il des références dans le domaine ? Si vous avez des liens, je suis preneur.
- y'a-til des certifications de qualité attribuées à ce genre de prestation ?

Bonjour blman,


Il faut que tu te ballades un peu sur les forums pour essayer de récupérer des avis sur les prestataires. C'est bête à dire, mais les communautés d'informaticiens sont pléthores sur le net, je suis sure que tu peux trouver ton bonheur


Cf ci-dessus : en fonction des avis que laissent les clients ci et là.


On a la meilleure référence sur le Hub et il s'appelle Dan


Aucune idée

C'est gentil, et j'apprécie... mais je ne pense pas que l'infogérance telle que je la fais pour les membres du Hub puisse convenir à blman ... je ne peux pas garantir une dispo 24/7

Oui, c'est ce que tu m'avais dis quand je t'avais contacté. Je peux comprendre une indisponibilité :
- quand elle est matérielle
- quand on sait me dire la source de l'indisponibilité et qu'on sait la gérer

Je te promet Dan que tu hallucinerais en entendant les excuses, les réponses et la mauvaise foi de mon prestataire.

Qui peut garantir une dispo 24/7 ?
Personne, quel que soit le prestataire, les problèmes réseau sont souvent la cause de désagréments, si on souhaite une disponiblité 100%, il faut mettre en place du load balancing et encore rien est infaillible dans ce bas monde

Voila ce que voulais entendre... Les solutions existent, c'est évident ! Peut-être que dans mon cas, 5 serveurs, c'est trop, mais au moins 2, je sais pas...

Merci Gilbert !

Tu as regardé la solution cluster que je t'ai conseillé chez Ovh ?

Oui, justement, je pensais à ça. Mais avant, il faut que je trouve un nouveau prestataire parce que ma direction en a vraiment marre. Je te raconterais mes nouvelles aventures une fois que ça sera réglé.

si tu prends un systeme de cluster + plusieurs frontaux pour ton site : il ne devrait pas y avoir de problème d'accessibilité surtout si tu as qulqu'un pour tout très bien configurer, car il ne faut pas oublier que le boulot de l'admin réseau c'est :
1- configurer et paramètrer le système de la manière la plus intelligente et propre possible en fonction des besoins du client (5 serveurs sur cluster + 10 frontaux pour 12 affichages par an : c'est un peu démesuré, idem pour un compte chez free pour un ecommerce de plusieurs milliers de VU par jour)

2- : moins important si tu fais bien le point 1 et surtout le plus dur à trouver : qu'il soit dispo pour réparer le jour ou il ya un problème. Plus il a bien fait le point 1 et plus il se tient à jour des modifs, moins il ya des chances que ca arrive, mais il ne faut pas rever rien n'est infaillible.

En conclusion :
Plus le point numéro 1 sera bien fait et bien entretenu : moins il yaura de pannes en théorie (apès la malchance se controle pas : ton serveur peut bruler toutes les nuits par manque de bol )
Apres plus tu voudras que le délai entre la panne ou le problème et la remise en ligne soit court : plus tu vas payer cher.

Mais si ton serveur est bien installé et maintenu : si il tombe 1h/ mois à cause d'un petit problème c'est pas le drame : ton site c'est pas la nasa non plus.
1h de panne par mois ca va te couter : X€, une infogérance 24/24 7/7 : ca va te couter Y€ : si X est plus grand que Y tu prend sun presta et tu achetes des serveurs pour te garantir le plus pres possible des 100%

Avec dan tu as le point 1 d'office, apres pour le point 2 i lfaut négocier avec lui et calculer ce que tu es prêt à investir, la seule société que je connaisse qui faisait ca : le faisait pour le site d'une grande ville et leur prennait plus de 25000€ de maintenance par an + chaque opération facturée à 1000€/jour.
A toi de voir si tu as ce genre de moyen : mais je ne pense pas que tu aies besoin de tout ce que cette boite fournissait en terme d'hébergement et de sécurtés.

Ludo

slt blman,

je rejoins les commentaires ci-dessus: si tu veux de la haute dispo, il te faut un plan de secours
(failover plus que du load balancing pour la tolerance de panne).

C'est ce que nous faisons pour les serveurs critiques de nos filiales... et contrairement a ce qu'on peut
dire, on peut tres bien occuper un homme au moins a mi-temps pour ce genre de chose.
(c'est mon cas )

Dans ta problematique:
- mise en place et administration de l'architecture redondante
- mise en place et administration d'un system de monitoing / alerte
- mise en place et administration d'un system de sauvegarde

avec cette base et en partant sur un principe d'astreinte, tu peux sans probleme faire ca avec un salarié
a mi-temps et avoir une haute disponnibilite de service.

Maintenant, ce genre de profil te coutera forcement plus cher qu'une infogerance. (enfin je pense)

il n'y a pas de solution miracle;
un prestataire ayant aussi d'autres clients, tu ne peux etre sur d'avoir en temps reel un gars a ta disposition,
sauf si tu le paies.

Un gars a mi-temps avec astreinte te demandera plus cher ne serait ce que pour avoir un minimum assuré
à la fin du mois.
Il faut aussi penser que cette personne prendra des vacances.

Maintenant, si tu as les moyens, prends des contrats d'infogerance avec obligation de resultat (pennalites en cas d'incident)

bon courage.

Merci les gars pour toutes ces précieuses info.
-> Ludo88, est-ce que tu pourrais m'envoyer le lien de cette boite quand même par MP, juste pour mon info personnelle.

Votre discours à tous les 2 à l'air d'être très cohérent même si je n'y connait rien. En tout cas, je suis d'accord avec vous pour dire que si l'architecture est bien pensée dès le départ, ça apporte une marge de sécurité et beaucoup moins de stress pour la gestion du serveur.

Comme je l'ais déjà dis, je ne cherche pas forcément le 100% disponibilité, puisqu'on est jamais à l'abris d'une panne matérielle ou d'une coupure réseau. Ce que je cherche, c'est quelqu'un de confiance et professionnel pour faire ce travail.

Attention, quand même a ne pas sur-dimensionner les solutions par rapport aux besoins réels de la société.
A blman de prendre la valeur max de son CA journalier pour estimer la perte max que va lui occasionner chaque jour d'indisponibilité.

Si la solution est disproportionné vis-a-vis de son activité réelle, il n'arriveras jamais à la rentabiliser.

Si son budget mensuel de haute-disponibilité commence à devenir trop important, une solution consiste à aller voir du côté d'Akamai.

Akamai héberge plutôt des serveurs de cache. Il me semble qu'ils hébergent aussi des serveurs applicatifs, à confirmer.

Cette solution me semble disproportionné par rapport à l'activité de blman. Il peut quand même se renseigner sur les solutions et les tarifs.

maintenant, tou depend de ce que tu veux.

Le debat de la haute disponnibilite est vaste, a savoir que,
si ton serveur tombe, est ce que tu veux que les visiteurs ne voient rien
et puissent commander etc.
ou est ce que tu peux te contenter d'une page, voir d'une version static
de ton site vers laquelle les visiteurs seraient rediriges?

car cette derniere solution n'est pas tres couteuse.

De ce que je vois avec les "infogérés" qui ont pris la solution répartiteur+cluster+filer c'est que la disponibilité est très proche de 100%.

Un seul a eu quelques minutes de surcharge durant le dernier mois à cause d'un affilié un tantinet inconscient Et encore ce n'était pas un problème "serveur".

Les autres ont eu 100% de dispo, pas 99,9

Mais il est vrai que parfois la malchance s'en mêle... mais 99% de dispo cela représente quelques heures d'interruption (environ 7) par mois, et ça c'est inacceptable.

Je dirais que viser 99,9% est réaliste. Cela fait 43 minutes par mois pour permettre un reboot, un fsck, une restauration d'une base, recréation des index... ou toute action d'admin indispensable (aucune des actions données en exemple ne l'est en général, mais il faut tout de même le prévoir)

Dan

Tu fait référence à la solution Ovh ou à une autre solution chez un autre hébergeur ?
On peut faire confiance à une telle config ( qui n'est pas un vrai cluster, un des point faible de la solution, c'est le filer ) ?

c'est une question?

si oui, je dirai qu'il est difficile de faire du vrai clustering avec des serveurs chez un hebergeur.

Effectivement, le filer est le point faible dans ce cas, il faut donc aussi le clusteriser... (drdb ou autres solutions de type GFS).
Mais la on est plus dans les memes tarifs

Pour le web, la notion de clustering et haute disponnibilite en infogerance est flou a mon sens,
partant du principe ou on est souvent tributaire d'un hebergeur et de son architecture.

Pour le cas de blman, je pense qu'effectivement il est important pour lui de chiffrer une indisponnibilite,
et d'en tirer les conclusions qui vont bien en ce qui concerne l'investissement.

Donc pour essayer de revenir sur le sujet: Prestataire ou embaucher
tout depend de tes moyens et tes besoins
Apres c'est une question de confiance et de recrutement.
Dans les deux cas tu peux tomber sur un tocard

Oui, j'ai édité le post.
On est d'accord qu'il est couteux et complexe de mettre en place un vrai cluster.
Maintenant, aux tarifs proposés, si le taux de dispo de ces solutions est de 99,9%, ça vaut le coût.

Les 0,1% restant sont hors de prix pour une pme/pmi.

Les filers chez OVH sont des serveurs Netapp, avec disques Raid 5 en hot plug.
Il est difficile de faire plus sécurisé chez un hébergeur.

QUant-à la redondance des équipements elle dépend des serveurs que l'on intègre. Un cluster basé sur des superplan à base de Celeron n'aura pas la même redondance que le même cluster basé sur bi-xeon.

Ces derniers (comme le serveur du Hub) ont double CPU, double alim, double carte réseau, disques en raid ... alors qu'un Celeron reste un Celeron

Je n'ai pas souvenir que le Hub ait présenté une quelconque indisponibilité depuis le passage au bi-xeon. J'ai dû le rebooter une fois depuis et cela n'était pas vraiment indispensable. J'aurais pû faire "le ménage" à la main sans reboot, mais j'avais la flemme (au pire c'est 5 minutes)
Un seul arrêt de service a été nécessaire pour le changement de version d'Invision et il n'a duré qu'une vingtaine de minutes. Pas de quoi casser 3 pattes à un canard non plus

Tout à fait d'accord avec Spidetra, il faut choisir une solution adaptée au chiffre d'affaire généré par le site. Pour la majorité des sites de e-commerce, 7 heures d'indisponibilité par mois ça n'est rien du tout si l'on rapporte cette perte au coût salarial d'un admin réseaux . D'autant que ce ne sont pas des pertes réelles puisqu'un certains nombres de commandes sont juste reportées. Reste l'image de la société qui est entachée si les problèmes deviennent récurrents.

Je suis salarié d'une société pour laquelle je développe des solutions de e-commerce. Nous avons 2 sites en production, bientôt 3. 1 de ces sites fait entre 10000 et 15000 Visiteurs/jour. Je m'occupe moi-même des serveurs alors que j'ai une formation d'architecte logiciels et que je n'avais aucune connaissance en administration système en débutant ce travail. Je n'ai pas souvenir (si on met de côté le petit incident Redbus...), d'une indisponibilité de nos sites de plus d'une heure.

Mon avis très personnel est que la disponibilité 100% est utopique et non primordiale. Une seule chose compte : les backups. Et là tu peux vérifier toi-même que ton ou tes développeurs font bien leur boulot .


Edit : Je ne suis pas assez vif pour ce forum, 5 messages ont été posté le temps que j'écrive le mien.... je faisais référence à l'antépénultième post de Spidetra

Volià une info très intéressante. Merci Dan

Oui Dan, 0.1% d'indisponibilité, ça me conviendrais parfaitement.

PS: vous êtes mortels les mecs, un grand merci pour toutes ces infos très cohérentes et pleines de bons sens. C'est vraiment la grande classe ici !

et oui c'est ca le hub : mortel

Je pense que dans ce cas l'infogérance telle que je la pratique te conviendrait. Je n'ai pas connaissance d'un seul infogéré qui ait moins de 99,9% de dispo sur son site sur deux années d'infogérance (sauf ceux qui oublient de payer les factures d'OVH, mais là je n'y puis rien )

Envoie-moi par MP les infos en terme de visiteurs/hits par jour, et le volume global de données transférées en mai par exemple.
Et tant qu'à faire, si tu as une fourchette maxi pour le matériel, cela m'aiderait à te proposer la meilleure solution tout en restant "dans les clous".

Oui je pense que ce que tu propose conviendrait parfaitement. Je te fais un bilan et je t'envoie tout ça par MP.

Comme d'hab je débarque bien après la bataille

Sinon comme cela a été dit plus haut, difficile de trouver la perle rare qui maitrise tout de A à Z. Et c'est là dessus que le prestataire devient également interessant : généralement il s'agit d'une équipe de plusieurs personnes, chacune ayant les bases "minimales" à laquelle s'ajoute une certaine "spécialisation".



Enfin dans l'élan, je vais faire un peu ma pub : nous hébergeont déjà quelques clients sur des petits clusters infogérés. La société est relativement récente et donc quasiment inconnue, mais j'interviens moi même régulièrement depuis plusieurs années sur plusieurs sites de webmastering français (pas le hub, désolé ) sous les pseudos Bool ou Kioob. Enfin bref, jusqu'à maintenant personne n'a été déçu de nos services.