Bonjour

Peut on filmer un spectacle dans la rue et diffuser les images sur internet?
Je ne parle pas du droit de filmer le spectacle, mais de l'image des spectateurs et passants.
Doit-on flouter les visages?
Ou le fait d'être dans un lieu public n'oblige pas d'avoir l'autorisation des passants pour le diffuser sur le net.
Je suppose que dans les reportages télé pris dans la rue ou les lieux publics et ou l'on aperçoit du public, ils ne demandent pas l'autorisation à chaque passant.

Si je ne m'abuse, tant que tu ne te focalises pas sur une personne en particulier (lors d'un travelling, par exemple), tu ne devrais pas à avoir à demander d'autorisation.
Mais attends tout de même l'avis de personnes plus expérimentées.

Voir ici : http://www.droitdunet.fr/par_profils/lectu...;it=7&id=21

D'accord là dessus mais gaffe quand même aux enfants (même s'ils ne sont pas le sujet focalisé...là c'est très très chaud)
++
Fred

Toute personne apparaissant sur une video peut te faire chier et t'obliger à "saccager" ton montage parce qu'elle était avec son amant ce jour là, qu'elle n'était pas maquillée, pas sur son bon profil, etc.

En théorie... car dans la pratique heureusement qu'il est bien plus simple d'exercer le métier de cadreur car je me vois mal allez demander l'autorisation de diffusion aux différentes personnes que je filme, surtout lorsque je fais des plans serrés au milieu d'une foule... je m'imagine déjà courant après la personne en question au milieu de 5000 personnes.


Tout dépend surtout du contexte : à toi d'avoir assez de bon sens pour ne pas montrer des sujets dans des scènes comprométantes pour eux, si tu respecte cette règle de base tu n'auras aucun problème.



EDIT : comme le rapelle Fredwat; les enfants est un sujet délicat. Pour être couvert de tout je vous conseille les autorisations parentales signées dans la majeure partie des cas. Bien que là aussi le plus souvent on se contente d'avertir les parents que nous avons filmé leurs enfants et qu'ils risquent d'etre diffusés.

Une protection supplémentaire est d'avertir à l'entrée du spectacle que celui ci va être filmé et que si une personne ne souhaite pas apparaitre qu'elle se fasse connaitre.

C'est surtout une question de moyen : On ne peux pas demander à 5000 personnes une autorisation, mais par contre il faut les informer et leur donner la possibilité de refuser...

Pourquoi ELLE, il peut être avec sa maitresse
plaisanterie à part, c'est ce que je pensais, merci pour vos confirmations


Difficile sur un spectacle de rue

Elle = la personne donc Un ou Une :-) qui peut être avec son amant . Soyons tolérant voyons !

Tu as des informations ici Droit du net

Je sors cet après-midi, inutile de me suivre je ne t'autorise pas à me filmer

Regardes quand même derrière toi

Merci pour le lien

captain_torche l'avait donné un peu plus haut dans la 1ere réponse

[Joke]Si il faut lire tous les posts Mon lien a plus de poids que celui de Captain torche [/joke]

Et puis un homme averti en vaut deux. On aura 4 fupap maintenant ! (et bien on est pas dans la m... Déjà un c'est beaucoup )

Si je me fais flasher je saurais que c'est toi

Utopique... c'est juste pour la forme.
Imagine un concert de Johnny Halliday ; tu crois vraiment que la production qui tourne l'événement va s'embarasser de celà !?
Dans le droit à l'image je n'ai pas de souvenir d'une boite de prod qui se soit fait mettre en procès pour cela et je n'en connais pas une seule également qui demandent des autorisations quand elles tournent de la foule, et je ne parle là que du contexte "foule" comme sujet et non un "sujet dans la foule" qui sont deux choses différentes puisque le cadre n'est pas identique.

Par contre j'ai entendu parler d'attaques en justice de maris pris en flagrant délit avec leurs maîtresses (n'en déplaise à suède ) lors de matchs de foot... là par contre je n'ai rien eu entre les mains comme preuve, juste des informations de journalistes à la télévision et la presse écrite. Rien de vérifiable. Mais là pour le coup c'était des plans serrés sur ces personnes donc les personnes étaient clairement comme sujet principal des images tournées, ce qui change le contexte apparement aux yeux de la loi puisque les boites de prods auraient été condamnées à payer des dommages et intérêts; ayant provoqué le divorce du dit mari.

Tu devrais regarder derrière ton billet dans les petites lignes ou sur le réglement de la salle de concert : Tu verra qu'il y a une mention sur ce sujet...

Oui ils le "doivent" c'est la loi et heureusement que les abus ne sont pas monnaie courante, tout du moins du côté des hypothétiques plaignants... car il n'en est pas vraiment de même avec les cadreurs, qui, nourissent leurs caméra d'images avec ce qu'ils ont sous la main et le réa qui prends ce qu'il a de bon dans le lot.
Crois moi je n'ai vraiment aucun exemple en tête de montage qui ai dû décaller ses images ou rendre flous certains visages lors de spectacles... par contre effectivement lorsque l'on change de cadre (reportages sur des sujets sensibles), il est courant de n'avoir que le sujet principal qui ne soit pas rendu flou.
Si les maisons de productions devaient respecter "à la lettre" le droit à l'image elles auraient pour la plupart fermer toutes leurs portes et seules les énormes machines avec des batteries d'avocats auraient encore le nez hors de l'eau.

réponse sujette à caution (ma mémoire flanche ) : je crois me souvenir d'un cas ou dans une enorme foule (résultat du bac, manif ?), on ne voyait qu'une jeune femme car c'était la seule qui avait le visage dirigé vers le photographe alors qu'on ne voyait les autres que de dos, et il me semble que cette jeune femme a pu faire valoir son droit à l'image avec succès.

Salut

Ma réponse ne t'apportera aucun texte de loi, juste mon expérience.

- En 2001, je me suis rendu à deux concerts de deux artistes différents qui ont sorti des DVD live par la suite. On me voit très nettement (en gros plan pendant 1/2 secondes) sur un des DVD, et on m'aperçoit au hasard d'un travelling sur la foule dans l'autre DVD. Vu que je garde toujours mes billets de concerts, je viens de les regarder: rien n'y est indiqué sur mon droit à l'image ou sur le fait que l'événement puisse être filmé.

- L'année dernière, dans le cadre de mon travail, une équipe de télé est venu nous voir à l'oeuvre. Je n'ai signé aucune décharge quant à mon droit à l'image, pourtant le reportage est passé à la télé.

- Toujours dans le cadre du travail, ma boîte avait organisé un colloque politique où les journalistes se sont rués pour interviewer nos chers gouvernants. En tant qu'organisateur, j'étais présent derrière plusieurs personnalités durant les interviews, et je me suis vu sur au moins deux JT en arrière-plan mais bien visible. Toujours rien.

- J'ai été "victime" d'une caméra cachée pour une émission de France 2. Là en revanche, on m'a demandé a posteriori une autorisation et j'ai signé un papier.


Tout ça pour dire que la réalité est bien plus "libre" que la théorie. Personnellement, ça ne m'a pas posé problème de voir mon image utilisée ainsi sans autorisation (au contraire, ça flatte ma mégalomanie ), et d'ailleurs on ne peut que constater la marginalité des cas de plainte.

Pour conclure, si une personne du public voit une caméra dans ton spectacle de rue et ne veut pas être filmée, j'ose espérer qu'elle ne se mettra pas pile devant la caméra pour ensuite de poursuivre


Voilà pour ma petite expérience. Désolé de ne pas pouvoir apporter une réponse plus axée sur les textes de loi