Bonjour à toute la communauté !!

Je viens implorer votre aide en ce jour béni des dieux car je n'arrive pas à retirer le cadre gris qui se forme autour de mon bouton flash sous IE. Apres avoir lu et tanté par tous les moyens de résoudre ce probleme, j'en suis toujours au meme point.
Il faut savoir que je débute et que j'utilise dreamweaver pour faire mon site. j'ai placé mon bouton dans un layer, je vous copie le code qui correspond au bouton.

<div id="Layer1" style="position:absolute; left:380px; top:462px; width:245px; height:35px; border:1px none #000000; z-index:1">
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,29,0" width="273" height="61">
<param name="BGCOLOR" value="#000000">
<param name="BASE" value=".">
<param name="movie" value="entrer.swf">
<param name=quality value=high>
<embed src="entrer.swf" width="273" height="61" quality=high pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" type="application/x-shockwave-flash" base="." bgcolor="#000000"></embed>
</object>
</div>

Mon bouton s'appelle "entrer.swf" pourriez vous m'aider à traduir ca en javascript et m'explique ce qu'est un lien vers le script swfobject.js

Merci de votre attention à l'égard de mon probleme

Bonjour et bienvenue sur le Hub (tu peux aller te présenter dans la partie adéquate !),

Je ne comprends pas bien l'utilité de boutons en flash sur un site, ils ne sont pas suivis par les moteurs de recherche, ils ne sont pas forcément lus par tous les ordinateurs, ils sont parfois longs à télécharger, et puis ils peuvent avoir le don de m'agacer...

Et j'ai du mal à comprendre aussi "traduire ça en javascript". Javascript, c'est pareil que flash pour tous les défauts cités au dessus, le javascript ne doit pas servir à faire de liens...

En html, agrémenté d'un peu de CSS, tu peux faire de jolies choses hein


C'est marrant, tu lui demandes de faire une bordure d'un px, en noir, mais sans la faire vraiment.
devrait suffire...

Et sache enfin que Dreamweaver ne te permettra jamais de faire exactement ce que tu veux. Je crois pas en la magie des logiciels... Rien ne vaut un bon vieux traitement de texte où tu tapes exactement ce que tu veux. C'est là que tu pourras progresser et que tu pourras faire de vrais beaux gros sites...

Voilà, en changeant le code de la bordure, tu as encore un cadre ?

Si tu mets l'équivalent des liens en dur - dans un footer par exemple - des éléments de navigations en flash peuvent parfaitement apporter un plus à un site sans rien lui retirer du point de vue de l'accessibilité ou du référencement.

sarc, je pense que WebGluc veut parler du blocage des éléments flash par IE (IE délimite l'élément par une bordure). Il existe des méthodes (en javascript je crois) pour contourner ce blocage sans avoir à configurer le navigateur IE de l'internaute.

Enfin, combien de fois devra-t-on le répéter, Dreamweaver n'est pas un mauvais éditeur de texte, il faut simplement connaître les limites du wysiwyg et ne pas hésiter à comprendre et mettre les mains dans le code. WebGluc, DW peut te permettre de faire ce que tu veux dès l'instant où tu l'utilises avec parcimonie.

En quoi un bouton en flash est un plus pour un site ? Franchement, j'attends des arguments convaincants là-dessus parce que moi-même, j'ai du mal à me convaincre... J'adore les sites sobres, qui vont à l'essentiel, et ma connexion wifi les aime aussi, donc j'y trouve bien plus mon compte que sur les sites en flash. M'enfin... Si tu me montres des sites sur lesquels le flash apporte un REEL plus, je suis preneur, parce que personnellement, ils ne m'attirent pas.

Désolé je n'avais pas compris qu'il parlait de quelque chose provenant de IE.. Ne l'utilisant pas, et ne fréquentant pas de sites en flash, je n'étais pas au courant

Je n'ai jamais dit que Dreamweaver était mauvais, si ? Enfin, j'ai beau relire mon message, ce n'est pas ce que je lis.
Je n'ai jamais utilisé les versions pros de DW, je n'ai vu qu'une version il y a bien longtemps... Il me semble qu'il y a différentes versions (dis-moi si je me trompe, encore un domaine que je ne connais pas) : une qui fait du code très très moche, où il est difficile de le changer à cause de la trop grosse prise de contrôle du logiciel, et que la seule chose bien faite est les frames, et une autre version un peu plus sympathique ?

M'enfin quand même, rien ne vaut le bloc-notes si ? Au moins les styles sont en externes, pas dans les balises...
L'apprentissage de la programmation en général, et de la création de sites internets en particulier ne peut pas passer par une utilisation trop régulière, trop fréquente d'un wysiwyg. Et ça, personne ne pourra me faire croire le contraire.

Mais si tu as de bons arguments, karnabal, je suis preneur.

Du point de vue visuel et du point de vue de l'interaction qu'il peut apporter. Parfois javascript suffit, parfois seul flash permet d'obtenir l'effet escompté. A noter également que flash permet de gérer des images vectorielles (poids des animations réduits). Les lenteurs que tu peux constater sont je pense généralement dues à une mauvaise utilisation de cette technologie (images bitmap à profusion ou de grandes tailles, etc.). J'ai déjà dit qu'avec l'équivalent des liens en dur (je rajouterai la possibilité de les mettre en <no script>) il était possible de ne sacrifier ni au référencement ni à la navigation.


Je laisse chacun se faire son avis. Je ne débats pas des appréciations personnelles, et je te comprends quand tu dis que cette technologie ne t'attire pas, cependant donnons nos conseils avec le plus d'objectivité possible parce que dire que "ça ne nous attire pas personnellement" n'est pas un argument qui permettra à quelqu'un de se faire son propre avis.



Tu n'as pas dit littéralement que DW était un mauvais soft mais on ne peut pas dire que tu aies encouragé à l'utiliser. Eh bien DW n'est pas plus limité que le bloc-note en terme de fonctionnalités. Dans ce cas tu peux aussi dire que Notepad ne lui permettra jamais de faire exactement ce qu'il veut. DW permet de faire autant de choses que n'importe quel éditeur de texte.


Là dessus, de nombreuses versions de Dreamweaver, chaque année nous vaut une nouvelle version du logiciel d'Adobe. En dehors des versions qui se différencient en fonction de leur année d'édition, il existe une version d'essai et une version illimitée. Je crois que jusqu'à la version 2 DW est gratuit et illimité mais introuvable officiellement. La version d'essai n'est limitée que dans le temps (30 jours), aucunement en fonctionnalités.

Quelle que soit la version de Dreamweaver on peut faire du code très moche. On peut faire du code très moche avec Notepad aussi, et avec tous les éditeurs de texte de la planète. Je ne disais pas autre chose.


Aucun wysiwyg ne t'empêche de créer une feuille de style externe. Je bosse mes styles dans un fichier CSS externe et je suis sous DW, aucun problème.


Cela n'a pas été mon propos. Je n'ai pas d'actions chez Adobe, j'essaie juste d'aller à l'encontre d'idées faîtes un peu trop rapidement peut-être. Pour aller dans ton sens il n'y a effectivement pas de logiciels magiques. J'ajoute néanmoins que c'est généralement l'utilisation qu'on fait des logiciels qui conduit ou non à un résultat de qualité. Il me semble important de rétablir cette vérité et c'est modestement ce que j'essaie de faire dans ce fil en marge de la question que nous pose WebGluc.

Finalement c'est rassurant, on se retrouve sur certains points... Mais sûrement que ton métier de graphiste te donne une vision du web qui serait un peu différente de la mienne. Tant mieux, ça alimente le débat...


C'est justement là que ça peut pêcher chez moi. J'ai pas besoin de gros effets visuels pour être satisfait, loin de là ! Souvent un simple changement de couleur sur le lien peut faire la différence et rendre la page belle et agréable. J'ai pas envie de confondre une page internet avec une autre application ; rappelons nous qu'au début, Internet était juste là pour l'échange d'informations. Pas question alors à l'époque de styles de caractères, et encore moins d'effets visuels. Je veux pas faire vieux-jeu (parce que je suis jeune, ça serait dommage que je saute les étapes !), mais je préfère largement un site qui sera sobre mais efficace plutôt qu'un site aux effets visuels éblouissants mais peu pratique à l'utilisation.

Sinon, je m'achète un jeu vidéo dernière génération, et je m'éblouis devant les boutons.
Tout ça pour dire qu'Openweb par exemple, n'utilise pas de flash mais me plaît visuellement.

Il est regrettable que tu ne donnes pas d'adresses de sites internet utilisant le flash pour faire de beaux boutons, parce que je posais la question avec sincérité. Si tu en connais, donne les vraiment ! De plus, les textes en flash sont souvent impossibles à sélectionner, on ne peut pas faire de copié/collé... Bref, c'est cet aspect que je regrette, et ce au détriment de la navigation.

Le noscript existe, bien sûr, mais souvent moins travaillé que la version flash.. donc la qualité sera moindre également.


Ca existe vraiment ? Des professeurs que j'ai connus, peu étaient vraiment objectifs vis-à-vis de leurs matières, et on ressentait toujours une part de subjectivité dans les propos et dans la façon d'appréhender le sujet enseigné.
En plus, j'ai juste posé la question de l'utilité, pour ouvrir le débat sur l'utilité réelle sur son site.

Si un "nouveau" fait une page avec plein de gifs animés, de scripts "kidonneleure", "komteurdevisites" etc... qu'est-ce que tu lui diras ? J'ai commencé en faisant ça, et je remercierai jamais assez ceux qui m'ont fait arrêter avec leurs avis parfois subjectifs.


Eh bien non, j'avoue, et je ne l'encourage toujours pas à ça. Pourquoi pas passer à ce logiciel une fois que le code n'a plus de secret pour nous, mais pas l'inverse... Un peu comme les abus de notation en mathématiques. Il y a des abus qu'on se permet une fois qu'on a compris toutes les subtilités de l'objet, mais qu'on ne doit pas utiliser au début de l'apprentissage, sinon on passe à côté de toute la richesse de ces concepts.
Je pense que c'est pareil pour le code. Toi, je pense que tu as une certaine expérience du code, et que tu peux donc te permettre d'utiliser le logiciel tout en sachant ce que tu fais avec, mais d'autres commenceront et continueront avec le logiciel sans se soucier du code obtenu.

J'avoue avoir un avis un peu subjectif, vu que je n'ai moi-même pas utilisé de logiciels depuis un superbe FrontPage des temps anciens dans un établissement scolaire, mais après avoir tenté l'expérience d'un site totalement valide xhtml, d'avoir tenté l'expérience d'un code clair, propre, de designs complètement en CSS, j'aurais du mal à faire confiance à un logiciel pour faire pareil.
On peut faire un code sale en bloc-note, mais on ne peut s'en prendre qu'à soi dans ce cas-là.

Tu fais bien de donner un avis contraire au mien, au moins WebGluc s'il revient un jour aura loisir de lire et de se faire sa propre opinion concernant ce sujet.

Bonjour à tous, je passe le débat ci-dessus pour en revenir à la question de WebGluc puisque j'utilise moi-même des boutons en flash sur mon site.

WebGluc, le cadre grisé que tu observes autour de ton bouton flash n'a pas pour origine le CSS mais comme celà a déjà été noté. C'est IE qui depuis quelques mois a adopté ce comportement pour les animations flash insérées en 'dur' dans le code html de ta page et ce pour des raisons de sécurité que l'on ne discutera pas. Pour régler ce problème j'utilise le script swfobject comme tu l'as suggéré. Ce script te permet aussi de placer un contenu alternatif si le navigateur du visiteur ne possède pas le plugin flash ou que javascript n'est pas activé. Il permet aussi de garder le caractère 'accessible' d'une page puisque celà revient à donner un contenu alternatif à l'animation flash, ce que je te conseille vivement.

En ce qui concerne l'utilisation du script, tout est expliqué sur le site de l'auteur du script ici avec exemple à l'appui (see How it works -> le premier exemple donne tout ce dont tu as besoin).

Si tu as des problèmes avec l'english, je te donnerai un exemple en bon franchouille . Tu peux aussi regarder le code source de mon site, le menu y est en flash.

Merci a tous d'avoir répondu aussi rapidement et avec autant de coeur. Je ne prendrais pas part au debat qui s'est ouvert pour la simple raison que mon manqe d'experience m'empeche d'avoir un avis objectif sur la question. Slyg j'était deja plus ou moins au courant de la guerre declarée entre mozilla et microsoft, mais je vais regarder plus en detail le lien que tu as donné, et si j'ai des probleme avec l'anglais je te ferais signe.

heuu... en fin de compte apres avoir été sur le site de slyg je dirais que les boutons flash sont vraiment un plus artistique. Bravo pour ton site slyg

OK WebGluc, je réponds dans le forum à la question que tu m'as envoyé:

le code suivant par lequel tu as remplacé l'insertion en dur de l'anim est le bon:



Comme tu peux le constater le fichier swfobject.js est appelé dans l'entête donc il faut biensûr qu'il soit placé sur le serveur (en l'occurrence ici dans le même répertoire que ton fichier html).

Super merci slyG, ca marche tres bien maintenant que tout est claire