Bonjour

Je commence à m'intéresser pas mal à la technique Flash pour la création de mini jeux (en loisir) mais je me pose une question: cette technique a t elle encore de l'avenir? l'ajax n'est il pas en train de remplacer ce coté "dynamique" qu'a le flash?

De plus, le Flash a tendance, d'après ce que j'ai lu, à alourdir pas mal les sites web, n'est il donc pas à éviter sur les pages web?

Votre avis m'intéresse

En effet, mais les mini-jeux en JS, à mon avis, c'est encore plus lourd
Pour les mini-jeux, le flash va rester au même niveau tant que rien ne sera derrière pour le détrôner, mais après, les sites en flash vont forcément plus ou moins disparaitre ou au moins disparaitre de notre vue, vu qu'ils vont tous plus ou moins mourir par manque de contenu ou par les "filtres antispam Google". Et aussi parce que ça n'apporte rien.

oki merci pour ton avis

Flash permet il de faire tous les genres de jeux que l'on veux (dans la limite des mini-jeux que l'on peut trouver sur le net?)... les jeux que l'on trouve sur les sites de grattage et autres sont ils fait en flash?

Plus ou moins, en tous cas, les jeux qu'on voit sont au minimum en flash, mais quasiment jamais en JS.
Parfois Shockwave...

A ma connaissance, le flash n'est pas considéré comme du spam, et étant données les difficultés à se voir indexé, il se rapproche plus de la sous, que de la suroptimisation. Ensuite, dire que le flash n'apporte rien me semble être par ailleurs un propos très personnel. La technologie flash convient bien à certains types de site, particulièrement ceux qui cherchent à miser plus sur leur image que sur leur accessibilité.

Lance-toi dans le flash, cette techno a encore quelques années devant elle ! De plus, c'est sans doute ce qu'il y a de plus adapté pour les jeux dont tu sembles parler.

Ok merci à tous pour vos avis!

Dernière question, j'ai vu pas mal de bouquins dont ceux fait par Adobe, vous n'en connaisseriez pas un qui vaut mieux que les autres?

Non, mais les "noscript" et autres balises du genre sont peu recommandées et pourtant obligatoires si on met du flash.

C'est plus l'utilisation abusive d'une balise no script qui n'est pas recommandé, pas la balise en tant que telle.

Pour tout contenu non exploitable par les moteurs de recherche, il est préférable - sans que cela soit obligatoire non plus - de mettre en place une telle balise. Il sera toujours meilleur de renseigner (judicieusement) une telle balise, plutôt que de ne proposer aucune alternative pour qui, robots ou humains, ne saurait accéder au contenu du fichier flash.

Flash reste et restera la référence pour l'animation et l'ergonomie en général.
Pour les mini-jeux, à mon avis, c'est un bon investissement de se former sur Flash.

Il y a des limites :
- référencement
- accesiblité
- poids des pages, mais c'est normal lorsque vous faites une animation avec 200 images

Les frameworks Javascript et AJAX ont apporté du nouveau pour les webmasters, mais il y a aussi des contreparties.
- dans certains cas, il peut y avoir une baisse des performances
- problème de sécurité au niveau des navigateurs, souvent Javascript est mal perçu par IE ou FF
- accessiblité, essayez de cliquer sur un élément, ou cliquer-déposer avec votre clavier.

Oui, et puis il y a aussi le Google Bounce Factor (taux de départs après une seule page vue) qui est élevé sur les sites flash où ils n'y a qu'un seul "hit" vu qu'il me semble que la plupart de ces sites n'ont pas de liens internes en HTML qui susciteraient un rechargement de page (dites-moi si je me trompe).

Concernant noscript, n'oublions pas que Google ne peut traiter individuellement chaque site. Il y a peut-être validation manuelle, mais je pense tout de même que chaque petite balise dans ce genre, chaque erreur enlève X point(s) à notre "Global Rank", "Trust Rank" ou autre, tout simplement parce qu'il vaut mieux pour du bruit, quitte à éliminer de la première page deux ou trois sites pertinents que de laisser des spammers ou des "manipulateurs" en première page (selon le point de vue de Google) en tous cas c'est ainsi que je le sens

Référencement : swfaddress
Poid des animations : ça s'optimise, j'ai rarement des sites faisant plus de 100ko, avec librairie partagée de 100 à 150ko. Donc un total de 250ko pour un site complet je ne pense pas que ça soit un vrai problème avec les débits actuels. Ensuite il y a le chargement dynamique, etc...

Et avec AS3 et maintenant AIR, les possibilités s'élargissent encore... Et l'implication open-source d'adobe augmentent encore la pénétration dans le monde des développeurs. alors de la à dire que ça va disparaitre d'ici quelques années, je pense plutôt au contraire... Les médias les plus utilisés aujourd'hui sont la vidéos, les images et la musique. Et quoi de mieux que Flash pour diffuser ces contenus ?? le flv fait partie des formats les plus légers au niveau compression vidéo. Je pense que Flash à encore 1 très bel avenir devant lui, surtout à l'heure actuelle

absolument d'accord avec toi !


Heu la pas tout à fait.... rien qu'au niveau du referencement c'est une excellente mauvaise rasion

Toutafois, il est vrai que je prefere avoir un site ou certaines des anims sont en flash qu' en gif animé

J'ajouterais, vous avez l'air d'oublier que c'est depuis flash 7 que des sites comme Youtube ou dailymotion peuvent exister, il utilise la technologie flv pour diffuser en streaming des vidéos avant on avait soit wmv (windows), soit rm (realmédia), soit quicktime, bref la compatibilité multiplateforme n'était pas au rendez vous alors qu'avec le flv il suffit d'avoir le flash player (8 pour youtube et autre car les flv sont plus optimisés). Et de même pour la diffusion en streaming de mp3 (myspace).
Après faire un site web entièrement en flash ne convient pas à toutes les structures (idéal site d'artiste, de luxe). Le mieux étant éventuellement de mélanger html et flash. Quand à l'ajax ce n'est pas vraiment nouveau (java+bdd+... => changement sans rechargement de la page => là encore le référencement peut-être compromis) mais on lui a donné un nom et c'est devenu commercialement le Web 2.0 (dites-moi si je me trompes?)
La technologie Silverlight de microsoft est très intéressante mais ne sera disponible pour les navigateurs par défault avant longtemps et probablement pas pour mac... D'ici là flash va encore évolué et profité de l'augmentation de bande passante et éventuelement du traitement 3D de vista... (aussi de la reconnaissance vocale). Bref avant qu'autre chose que le flashplayer soit intégrer par défault au navigateur on aura tous télécharger au moins 2 patch de corrections microloft

eurl

Parler de streaming pour les videos FLV est un peu abus de langage. Le FLV sur youtube ou dailymotion se télécharge dans ton cache... Libre à toi de le mettre sur ton iPod par la suite avec un petit utilitaire d'encodage vidéo.

c'est tout de même du streaming qui n'est pas forcément sur un serveur de stream (comme realmédia) (pour youtube et dailymotion ce doit être le cas car un serveur de stream est prévu pour diffuser sans discontinuité, séparé du trafic d'un site web ou autre, petits paquets par petits paquets). La preuve est qu'on peut régler le buffer : par exemple à 3 secondes avant de commencer la diffusion (donc quelque soit la bande passante le client télécharge pendant 3s le début du flv avant que commence la diffusion et si la bande passante est suffisante et que le flv est bien réglé <360kb/s~45ko/s la diffusion ne dépasse pas le téléchargement constant de la suite).
Je ne suis pas sûr d'ailleurs que le flv soit disponible dans le cache (en tout cas chez moi ce n'est pas le cas sous iIE), il faut passer par un plugin firefox pour télécharger le flv.