Etant donné que l'attribut target n'est pas valide, target blank notemment pour ouvrir un lien dans une autre fenêtre, on peut se demander si les webmasters vont continuer de proposer des pages de partenariat/liens au risque de perdre leurs visiteurs pour un de leur "concurrent".
ARGUMENTEZ

"Non" puisque rien n'empêche d'ouvrir une nouvelle fenêtre sans attribut "target".

Oui mais la tu parle en utilisant un navigateur moderne, mais suivant le type de site que tu possèdes, tu peux avoir des utilisateur (la plupart) n'utilisant pas le même navigateur que toi.
Donc je renvoie la question le webmestre se trouve confronter à un difficile choix non?

L'ouverture dans une nouvelle fenêtre n'est pas conseillée, c'est l'utilisateur qui dois choisir s'il veut ou non ouvrir une page dans une nouvelle fenêtre.

Toutefois, quand je souhaite ouvrir une nouvelle fenêtre, pour visualiser des photos par exemple, j'utilise la méthode suivante.

De cette façon, si le navigateur le supporte, une fenêtre s'ouvre, sinon la page s'affiche dans la même fenêtre.

Je suis d'ailleur tombé sur un article la dessus, pas plus tard qu'hier mais je ne le retrouve plus (je connaissais quand même la méthode avant ).

Loïc.

Non, ça n'a aucun rapport avec le navigateur

http://www.acces-pour-tous.net/fichiers_co...b=popup_parfait

En fait, je vois pas trop le rapport avec les pop up, je pense juste que de suprimer le target blank, peut nuire aux echanges de liens car moi je veux bien faire des liens indirect via le blank mais des liens directs, ça m'interresse beaucoup moins.
Et tous mes internautes nesont pas aussi averti que vous et à 99%, ils utilisent IE sans en connaitre toutes les fonctions, donc résultats si je met des liens direct, ils filent ailleurs.... :nono:

Bonjour,

J'ai répondu non, bien sûr.

Le target_blank est une très mauvaise habitude, vieil héritage d'une époque révolue du Web... mais qui a la vie dure.

La question du pour ou contre a déclenché bien des débats passionnés sur divers forums.
Les plus gros problèmes créés par cette technique :
- la perte de l'historique de navigation et de la possibilité de retour à une page précédente
- la perturbation pour l'internaute qui ne s'est pas rendu compte qu'il était dans une nouvelle fenêtre (surtout s'il navigue en plein écran), situation particulièrement critique pour l'utilisateur non-voyant.

Un point complet sur le sujet sur le Wiki des Pompeurs, TargetBlank, avec l'avis de quelques experts.
Tu y trouveras de quoi faire l'éducation de tes partenaires et visiteurs, CraJK

Bah, de toute façon, je ne pense pas qu'il y ait matière à débat. Quand je vais sur un site qui m'interesse, je ne clique pas sur les liens de partenariats tant que je m'y sens à l'aise où que je n'ai pas trouvé l'information que je désire.

Ensuite, soit je visite un partenaire qui a l'air intéressant, soit je ferme la fenêtre de mon navigateur ou rejoins un site que je connais via la barre d'adresse. Je ne vois pas comment tu perdrais des visiteurs qui auraient encore quelquechose à faire sur ton site.

Pour moi le problème ne se pose pas :up:
D'ici une dizaine de jour je vais publier un site qui militera pour les CCS2 et l'application des standards, par contre en suivant vos liens je m'apperçois que mon idée existait déjà en France, bon bin plus on sera de fou plus on rira.

Mais la question était quand même pour les webmasters qui ne respectent pas les standards à l'heurre actuelle, donc je pense la majorité.
Et bien la suppression du blank ne va pas les inciter à nous rejoindre malheureusement.

Moi j'ai dit non depuis longtemps aux target=_blank.

J'ai ajouté un code d'une ligne dans mon fichier de préférences utilisateur de Firefox, et les blank s'ouvrent dans la fenêtre en cours :yoot: !

Mais de toute façon, le plus souvent, je fais un clic avec la molette, ce qui m'ouvre la page dans un nouvel onglet

++

"J'ai ajouté un code d'une ligne dans mon fichier de préférences utilisateur de Firefox, et les blank s'ouvrent dans la fenêtre en cours"

Génial ! Je veut ce code !
Tu connais le moyen de faire nouvrir les blank dans un nouvel onglet ? Je ne supporte pas avoir plusieurs fenêtres ouvertes...

J'ai l'impression de me répéter, mais bon... rien n'empêche d'ouvrir une nouvelle fenêtre sans attribut "target".

Voilà le code :



Mais ça n'ouvre pas dans un onglet , ça ouvre dans la fenêtre active...
Si on regarde le code, ça ne fait que désactiver l'ouverture de nouvelles fenêtres.

Pour faire ce que tu veux, il faudrait un code qui dise de ne pas ouvrir de fenêtre mais bien onglet, c'est un autre principe...

++

Et quand je pense que certains webmasters se tuent à remplacer tous leurs liens externes pour y placer l'attribut target="_blank"... et certains veulent casser ce boulot. :yoot:

On va pas revenir sur l'utilisation ou non du target... mais si un webmaster l'a voulu ainsi c'est qu'il a de bonnes raisons pour qu'une page s'ouvre dans une autre fenêtre.

Pierre, la solution est ici : Tabbrowser Preferences.

Vrai que parfois, l'ouverture dans une autre fenêtre peut être utile et irremplacable....
je pense à la présentation de photos, ou de "n'importe quoi" au fil de l'eau....
Nous sommes sur une page, et à partir de cette page, nous désirons consulter des détails, détails qui sont parfois des photos agrandies, et nous ne voulons pas perdre le focus (ça, c'est encore un autre débat) donc, nous proposons des fenêtres nouvelles, occasionnelles et facultatives que nous devrons fermer (si nous les avons ouvertes) pour suivre le fil du site.....

Pour le reste... je veux dire : pour les liens extérieurs, soyons courageux, ne proposons jamais des tarjets_blank.... que l'internaute vive sa vie et advienne que pourra.....

Dino

Il existe un Javascript pour ouvrir des nouvelles fenêtres, sans pour autant priver les 'sans-javascript' de la page.

Je l'utilise, pas dans le cas dont tu parles, Dino, mais dans le cas où je fais des liens vers des sites qui vendent des livres (Amazon, Fnac). Là, je ne vais pas laisser mes visiteurs s'égarer sur ces sites

Mais dans la plupart des cas ou il est utilisé, il est obsolète et genant.
J'ai dis dans la plupart, pas dans tous

++

Sur le site que je suis en train de réaliser sur les CSS, j'ai aussi été confronté a ce probleme car quand j'explique par exemple les divers style de bordure c'est plus sympa de les faire ouvrir dans une autre fenetre du moins je trouve
Du coup, j'ai confronté les probleme en mettant des liens pour ceux qui souhaitaient voir le rendu des bordure et aprés ce lien, il n'y a plus rien, j'ai juste mis une fleche de retour.....
Oulahhhh je sais pas si c'est trés clair ce que je vous raconte à l'heurre qu'il est.

Ah, si la navigation par onglets était généralisée... ces questions existentielles ne se poseraient plus !

Quand je suis sur une page de liens (d'un site ou d'un moteur de recherche), j'en lance une série dans une suite d'onglets, je visite tranquillement les sites et ma page de départ est toujours là, directement accessible B)

J'ai répondu non, car :
* l'utilisation des target n'est pas interdite, elle n'est seulement pas recommendée.
* il y a des alternatives (déjà citées précédemment).
* le webmaster reste libre d'en mettre ou pas pour tous ces liens, ou pour certains seulement, ou selon sa préférence personnelle, ou selon sa maitrise du webmatering, ou selon etc...

Je crois donc que dans le cas des liens de partenariat, l'ouverture dans une nouvelle fenêtre ou un nouvel onglet a encore de beau jour devant elle car la plupart des webmasters ont la même réticence que toi à "perdre" un visiteur donc pour ces liens :
* certains garderont les bons vieux target,
* ceux qui veulent toutefois absolument avoir le plaisir d'avoir un code valide utiliseront l'alternative citée plus haut...
* et seule une minorité (tout au moins à court terme) ouvriront les liens dans une même fenêtre...

Et puis, bon nombre d'internautes, je pense, préfèrent que les liens externes s'ouvrent dans une autre fenêtre.
Exemple :
* sur google, dans les préférences, j'ai personnalisé l'ouverture des liens dans une nouvelle fenêtre... c'est quand même plus pratique quand on veut visiter plusieurs résultats de la même recherche
* sur yahoo, présence d'une petite icône pour permettre d'ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre

Ces solutions qui laissent le choix aux utilisateurs me semblent d'ailleurs plus intelligentes que bannir définitivement cette fonctionnalité.

Mais certains ne supportent pas ça (pour les expérimentés) ou bien sont tout perdus quand ça arrive (pour les tout frais tout nouveaux)...

Donc c'est mieux de laisser le choix au visiteur, et donc de ne pas faire s'ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre, car on le navigateur sait forcer l'ouverture dans une nouvelle fenêtre, mais rare sont les navigateurs qui permettent de forcer l'inverse...

On peut facilement mettre une case à cocher permettant l'ouverture des liens vers l'exterieur dans une autre fenêtre si elle est cochée, avec un peu de javascript, truc que j'ai vu (et copié honteusement ) chez padawan.info.

C'est :

1/ valide (X)HTML ;
2/ accessible, en laissant la case décochée par défaut, les gens handicapés d'une manière quelconque que l'ouverture d'une nouvelle fenêtre gênerait n'ont pas ce désagrément ;
3/ accessible bis, les liens se comportent comme si de rien était si le javascript est désactivé par l'utilisateur ;
4/ user friendly, l'utilisateur peut choisir d'ouvrir les liens dans une nouvelle fenêtre ou pas ;
5/ facile à mettre en oeuvre, il suffit d'ajouter la case à cocher et le script javascript après l'avoir modifié de manière à ce qu'il sache quel est votre site et qu'il laisse les liens internes s'ouvrir dans la même fenêtre.


(Et je réponds un mois après la dernière réponse, c'est malin. Disons que c'est la faute de la personne qui a fait remonter ce truc en ajoutant un vote.)

Si je puis me permettre d'ajouter mon petit grain de sel, je trouve qu'utiliser du javascript sous quelque forme que ce soit pour éviter d'utiliser target blank, c'est un peu déplacer le problème.
La question de fond est tout de même: "Doit-on ouvrir une nouvelle fenêtre ou pas?".

Un partenaria est un échange de lien, un échange de contenu ou peut très bien être un échange de données privés (déclaration à la CNIL obligatoire pour ce genre de partenaria). Il y a donc plusieurs formes de partenaria. Pour ma part, je ne pense pas que l'attribut target, même supprimé changera quelque chose.

Une raison principale : si je veux rester sur un site, j'ouvre le lien du partenaire dans un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre (à condition que celui-ci soit bien indiqué comme partenaria et non un lien banal dans une page du site, genre "la zone news est désormais ouverte" et le lien renvoi sur nexen : si la barre des informations est prise par un javascript poluant, je ne verais pas nexen.net affiché). Bon, là ça se cumule

Ce que je veux dire, c'est que les partenaria sont loin d'être morts, ils sont même plus agreable à consulter lorsque c'est au visiteur de choisir s'il veut ouvrir ou non dans une nouvelle fenêtre le partenaire.

En sommes, ça ne changera strictement rien qu'il y ai l'attribut "target" ou non.

Inconditionnel d'un xhtml strict et du libre choix pour mes visiteurs, j'ai évidemment répondu non.

J'utilise comme tout le monde la notion des échanges de liens avec les carnets Web des gens que j'estime, mais j'ai suffisamment confiance en la qualité du contenu sur mon site pour laisser l'utilisateur décider s'il souhaite revenir ou non par lui-même une fois ces liens visités. S'il revient tant mieux, c'est signe qu'il a apprécié son expérience et s'il ne revient pas c'est soit qu'il en avait fini avec moi, ou que mon site ne lui plaisait pas.

Ainsi, tous les liens qui pointent hors de mon site le font à partir de la même fenêtre. Pas de target blank ou d'astuces javascript allant à l'encontre du navigateur ou contournant les normes. Le visiteur est assez grnad pour décider tout seul. Après tout, le bouton back sert à cela non ?

Ma philosophie, c'est que les visiteurs reviendront bien si ça leur chante. Je ne crois pas du tout en l'efficacité de les emprionner à tout prix, ou tout faire pour qu'ils restent sur mon site 5 minutes de plus. Nous ne sommes plus au XXième siècle, lorsque les stratèges Web encouragaient à garder le visiteur captif le plus longtemps possible. Depuis, nous avons compris que le seul réel pouvoir, c'est l'utilisateur qui le détient.

Laisons-les décider par eux-mêmes, ils savent beaucoup mieux que nous ce qui est bon pour eux. ^_^

Je serais curieux de savoir si l'internaute lambda sait qu'il peut ou non ouvrir les liens dans une nouvelle fenetre? Dans mon entourage, les personnes non "aware" semblaient ignorer cette possibilité...

Je suis plutot pour la possibilité d'ouvrir des liens externes dans une nouvelle fenetre, c'est plus facile pour le non initié de revenir au site source amha car il n'a qu'a fermer le site lié, au lieu de revenir x fois en arriere ou de consulter l'historique.

Parier sur ce que sais, ne sais pas, n'a qu'à savoir, saura demain... un supposé internaute moyen me paraît bien risqué. L'internaute moyen n'existe pas :



En revanche, je dois dire que cette pratique d'échanges de liens/partenariat (même librement consentie par les participants), ainsi que l'idée de "retenir" le visiteur par le biais d'un artifice aussi grossier que l'ouverture forcée dans une nouvelle fenêtre... tout cela me fait penser, toute proportion gardée, aux excès de la fameuse politique hypertextuelle (liens hypertextuels) du site officiel du Comité d’Organisation des Jeux Olympiques ATHÈNES 2004 : le lien hypertexte et la navigabilité sont le tissu même du Web. Vouloir les "brider" va un peu à contre-sens de celui-ci...

J'avoue que je n'ai pas tout lu du présent fil....
Quelle honte !!!! (pour moi quoi....)
Je n'usilise aucune notion de quoi que ce soit (clin d'oeil à Denis B...)
Au fait, je n'ai rien répondu.... peut-être suis-je incapable de répondre....
Mais le message de Sebastien m'oblige à réagir...
Vrai ce que tu dis F D...
L'internaute ignore cette possibilité, et j'oserai même dire qu'il s'en fout .....
La facilité absolue, c'est cela que souhaite notre internaute....

Alors, a nous de déceler ce qui est le plus facile pour lui.....
Et les normes, elles n'ont qu'a être élaborées par des quidam s proches de l'utilisateur.... au fait, est-ce le cas ?????????

Au fait tout de même, je tiens à dire que dans la vie, il faut être courageux.... et que c'est certainement pour cette raison que je n'en ai rien à faire du target_blank.
S'il aime, il reviendra...
S'il n'aime pas, tant pis pour moi...
Les artifices, on n'en a rien à faire, ça ne dure qu'un moment.....

Le partenariat est indépendant du target_blank quoi.... donc, je confirme : pas de réponse de ma part....

Dino

+1
Ai voté "non" aussi

Moi je suis décu de la disparition de cet attribut que je remplace avec du JS. Je serais même pour ajouter la valeur target="newonglet" B)

Bien vu

Non. Cette valeur d'attribut "newonglet" n'aurait aucun sens en dehors d'une poignée de navigateurs graphiques, c'est à dire dans la quasi-totalité des medias d'accès au Web, ce qui serait contraire au principe d'interopérabilité. Contrairement à un éventuel "newonglet", "_blanck" ne préjuge pas du fonctionnement propre du media...

D'autre part, dire que "l'attribut target disparaît" est très approximatif... et finalement faux.
En effet, pour être exact:
- cet attribut est effectivement invalide en XHTML1.0 Strict
- Au-delà d'XHTML1.0 cependant, le Module Target de Modularization of XHTML existe bien. Il n'a simplement pas été retenu dans la liste des modules définissant XHTML1.1, mais rien n'empêche de l'utiliser dans une autre combinaison de modules XHTML
- Pour l'avenir, le projet actuel d'XHTML2.0 et le projet de spécification XFrames conservent un attribut target susceptible, en l'absence de cible identifiée, de permettre à un navigateur visuel d'ouvrir la ressource visée dans une nouvelle fenêtre.

Bon, je commence par lancer des polémiques

Je suis d'accord pour mon newonglet que c'est absurde [et particulièrement pour l'instant, quand la majorité d'utilisateurs ne possèdent pas cette fonctionalité]. Cependant l'onglet est une bonne innovation, c'est peut-être ce que j'ai voulu exprimer. Mais il dépend du navigateur, je suis d'accord.
Quand à ce qui est de target="blank", il pose a priori un problème d'accessibilité pour certains navigateurs, mais il permet quand même de garder les visiteurs sur son site en leur montrant un autre, ce qui peut être très utile !

D'accord aussi pour la nuance sur le terme de disparition, mais actuellement, si on oublie les antécédents du XHTML Strict [c'est assez restrictif, mais bon] et qu'on considère que la modularisation n'est pas plus que XFrames implémentée dans la totalité des navigateurs généraux, on peut constater une disparition temporaire

signé: un lecteur attentif de Blog&Blues
PS: c'est sympa de dialoguer avec des webmasters de sites que je considère comme grand public (Alsacréations, C2, Opquast ..)

salut crajK

il existe une méthode valide (xhtml 1.0 strict) pour ouvrir des liens dans une nouvelle fenêtre, tout en respectant les standards et l'accessibilité

l'astuce étant d'écrire le target blank en javascript

si l'utilisateur a javascript, le lien externe ouvre une nouvelle fenêtre, sinon le lien charge la page dans la fenêtre courante

New window links in a standard compliant world

ps et avec mozilla, pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet, clic avec le bouton du milieu ou la molette

Simpa comme méthode

C'est pas le sujet initial, mais il faut corriger cela. En tant que formateur, je peux t'affirmer que les 3/4 des personnes, initiées ou pas, qui voient un pop-up s'ouvrir (pas forcément un pop-up d'ailleurs, une fenetre en arrière plan produit le même effet) ont un "reflexe" quasi instantané et ferment la fenêtre sans même s'interroger sur le contenu.

A méditer pour ceux qui font passer une info importante par ce type de support.


---------------
Bak
Annonces moto

Le "non-initié" ne sait déjà plus où il est ni comment il s'appelle lorsqu'une fenêtre non sollicitée apparait...sans compter qu'il cherche déjà depuis 2 plombes un moyen d'accéder à sa requête...Enfin bon...c'est pas si grave


-------------
Bak
Annonces moto

Le but d'un site c'est de "servir" l'internaute. UN site est créé pour l'internaute pas "contre", donc il ne faut pas essayer de le retenir à tout prix, il faut le laisser choisir...

Note à moi-même, ajouter Sylvain Trovalet à la liste des gens qui comprennent le Web... :up:

Humph;

Voyons ça de manière plus technique...
En ce moment, j'analyse les retours de visiteurs de www.domtomconnection.com qui n'utilise pas de target="_blank", par rapport à www.annonces-antilles.com qui utilise les window.open();

Cela va être difficile à croire mais les visiteurs reviennent plus sur un site qu'ils n'ont plus sous les yeux.
Cela doit être du (orthographe de "du" ?) au changement de statut des internautes de "flaneurs" à "je-cherche-quelquechose".
J'imagine que le fait que DTC (je parle de mon site là ;-)) soit un annuaire compte pour beaucoup dans la balance...

Enfin bref, vous faites ce que vous voulez, mais rappelez vous à quel point vous êtes exaspérés quand 2500 fenêtres sont ouvertes devant vous (et que d'autres s'ouvrent encore). Les utilisateurs de Firefox connaissent moins ce phénomène, simplement par ce qu'ils ont l'habitude (nous avons l'habitude) de tout ouvrir dans des tabs ;-)

Sans compter que de plus en plus d'utilisateurs sont conscients du pouvoir de choix dont ils disposent et sont de moins en moins enclins à accepter d'être tenus captifs sur un site Web.

Ce qui nous amène à une petite question : comment l'accessibilité / l'ergonomie doivent-elle tenir compte de ce que sait/ne sait pas/n'est pa supposé savoir/devrait savoir l'utilisateur ?

L'ergonomie doit-elle prendre totalement l'utilisateur en charge, y compris dans son ignorance ? (je ne sais pas gérer les fenêtres/onglets dans mon navigateur ; je ne sais pas choisir mon navigateur selon ses capacités ; etc)

Il y a derrière le target=_blanck un certain a priori sur l"utilisateur, ce qu'il sait et surtout ce qu'il doit/ne doit pas savoir et que le webmestre sait... bref, sur l'inégalité du savoir-faire et de l'accès au savoir-faire.

Vouloir maintenir l'utilisateur sur son site à l'aide de ce type de procédé, c'est souhaiter finalement le tenir beaucoup plus profondément captif que cela : captif de son ignorance.

Et maintenir l'auteur dans une situation privilégiée de ce rapport de force de la compétence et de la maîtrise de l'outil (le navigateur).

Pas beau, ça

Sans être un expert reconnu mondialement sur la question, je pense que l'utilisabilité, l'ergonomie, l'accessibilité ou le simple gros bon sens, issu de bonnes pratiques ou de recommandations ne devraient jamais prétendre à prendre qui que ce soit en charge, indépendamment du niveau de compétence prescrit ou requis.

Au contraire, la force de ces pratiques c'est de justement offrir une certaine assurance que l'expérience de navigation ou d'acculturation au site web pourra être pleinement satisfaisante, voire même recommandable à autrui, et ce, sans le moindre à priori ou sans le moindre critère de débrouillardise. Agir autrement, c'est perpétuer le mythe que l'utilisateur est un idiot qui ne connait rien à rien et qui doit toujours être pris par la main pour quoi que ce soit. C'était une pensée condescendante très répandue par le passé qui heureusement, tend à disparaître de nos jours au profit d'une ouverture d'esprit de la part des créatifs et autres professionnels du domaine.

Offrir la chance à l'utilisateur de faire preuve d'initiative, dans un contexte clair et déterminé permet justement de transcender ce mythe, tout en accordant à l'utilisateur la chance de progresser dans sa prise de conscience de ses propres compétences (et limites, par la même occasion). C'est lui ouvrir toutes grandes les portes, lui laisser des choix, lui donner le droit de prendre des décisions, même si celles-ci ne sont pas toujours souhaitables... En un mot, c'est le laisser apprendre, parfois à ses dépends, pour en faire un meilleur internaute par la suite, quelqu'un qui sera de plus en plus apte à faire des choix éclairés.

Bref, c'est remplir notre rôle de professionnels qui en partie, consiste à éduquer nos clients pour en faire des consommateurs plus avisés... pas seulement à leur enfoncer nos sites Web dans la gorge.

Je navigue sur le web depuis 6 ou 7 ans, j'ai commencé à créer un site il y a 5 ans. J'utilise IE6 (je vous rassure : également Firefox depuis que je vous ai rencontré) et j'ai découvert la possibilité d'ouvrir un lien dans une nouvelle fenetre avec MAJ+clic sous IE il y a.... 3 mois seulement ! J'ai bien peur d'être une utilisatrice idiote et pourtant je ne suis pas un mythe !


Je suis d'accord avec le fait que c'est l'utilisateur qui devrait avoir le choix de ses préférences (personnellement, je préfère une nouvelle fenetre lorsqu'il s'agit d'un nouveau site... question d'habitude) mais franchement, je trouve assez ridicule qu'un standard en arrive à faire envisager au webmasters d'intégrer du javascript pour le contourner...

Si cela peut te rassurer, tu n'es certainement pas la seule dans ce cas, mais disons que... hum, il est un peu difficile d'exprimer dans les forums une opinion différente de la ligne : dans le meilleur des cas, on sera ignoré mais le plus souvent on sera considéré comme un ringuard passéiste et assimilé aux sites persos de la fin des années 90.

Personnellement, cette histoire de "target _blank" fait que je ne recherche pas la validation à 100%, pour 2 raisons:
1) Tout d'abord personnellement, j'ai horreur de la touche "retour arrière" (long à retrouver sa page à cause de l'empilage) et de plus je pense qu'interdire le target blank favorise un style de navigation de type "zapping", c'est un style de navigation que personnellement je ne recherche pas.
2) C'est totalement "invendable" à un client : on a parfois du mal à expliquer pourquoi on ne peut ouvrir une page "sortante" dans une frame... alors faire sortir du site... (et ceci dit, je les comprends).

Hum... comme j'ai l'impression d'avoir été mal compris, je vais tenter de me reprendre... tout en essayant de mettre certaines choses en contexte.


Non, je ne crois pas que tu sois une utilisatrice idiote... et je n'ai jamais souhaité l'insinuer pour toi ou personne. C'est bien tout le contraire que je voulais dire lorsque j'ai abordé le sujet... justement, la tendance générale en Web, c'est d'assumer que les utilisateurs sont des débiles profonds qui doivent toujours être pris par la main, qui n'ont aucune initiative et qui sont incapables de comprendre quoi que ce soit s'il n'y a pas une grosse flèche clignotante en néon qui pointe dessus. Demandez-le à n'importe quel designer qui croit que la vision qu'il insuffle à un design devrait être rapportée fidèlement à tous les internautes de la terre...

Que tu ne connaisses pas une cetaine fonctionnalité d'un outil que tu utilises quotidiennement ne fais pas de toi une idiote... ça fait simplement de toi quelqu'un qui n'a pas fouillé son outil autant qu'un autre.

Un utilisateur a d'ailleurs tous les droits de ne pas utiliser à fond ses outils... Généralement, c'est par la frustration et l'impression d'insatisfaction que de telles découvertes se produisent... à force de souffrir d'une situation, on finit par vouloir la régler.


En fait, il ne faut pas mélanger les choses, ce n'est pas le standard qui permette ce contournement. C'est encore une fois l'esprit créatif (pour ne pas dire tordu) du premier qui a songé à une entourloupette pour faire en sorte que le validateur ne puisse détecter l'erreur. C'est la culture du hack à sa plus simple expression.

Le standard qui permet l'ouverture d'une nouvelle fenêtre sur un clic, c'est le (x)HTML transitionnel, qui permet l'utilisation du target="blank". Ceux qui persistent à utiliser cette combinaison d'attribut et de valeur devrait s'assumer et s'en tenir au transitionnel et non pas feinter le validateur dans un contexte de DTD strict... car c'est effectivement ce qu'ils exigent, du transitionnel. Mais "malheureusement", comme c'est cool de faire du strict certains personnes préfèrent tordre la règle pour y arriver quand même. Si l'objectif du strict est si important, alors il faut jouer par les règles et accepter tout ce que ça implique.

Ça aussi c'est très symptomatique de l'industrie du Web ou l'on considère qu'être créatif, c'est savoir enfreindre les règles, c'est réfléchir en dehors de la boite, le fameux "think outside the box" des américains... enfin, je vous épargne mon opinion sur le sujet, question de ne pas blesser qui que ce soit. Mais pour moi, être créatif, ce n'est pas ça du tout.


Je crois qu'en général, les gens ici sont à la fois courtois et respectueux des opinions des autres. C'est d'ailleurs un aspect très important sur lequel nous nous appuyons comme modérateurs. Mais quand on a le courage de ses opinions (surtout lorsqu'elles divergent de la ligne), il faut aussi avoir le courage de les assumer et les défendre quand quelqu'un les remet en question.


Comme je disais plus haut, passe en XHTML transitionnel et tu pourras utiliser uatnat de target="blanks" que tu voudras... tout en étant 100% conforme à la norme que tu mets en application.


Le fait que ce soit difficile à expliquer à un client n'en fait pas quelque chose de totalement invendable, ça em fait juste quelque chose de difficile à expliquer. Mais avec les bons arguments et une certaine ouverture d'esprit sur une nouvelle façon de voir le Web, c'est tout à fait faisable.

Ah, je vais encore jouer les casse-pieds :



Il me semble difficile de diffuser des bonnes pratiques (car c'est de cela dont on parle, et non de normes) et d'en limiter la cible aux auteurs.

Ce "Web plus fun" des standards et de la qualité veut, entre-autres buts, mieux respecter l'utilisateur.
Mais il faudrait alors qu'il se pose aussi la question d'expliquer à l'utilisateur, et pas seulement à l'auteur, quel outil celui-ci a-t-il a entre les mains et comment s'en servir.
En d'autres termes, il ne sert à rien d'expliquer aux auteurs comment mieux coder si on n'explique pas en même temps aux visiteurs comment mieux visiter. C'est à dire dans ce cas, en gérant le fenêtrage de sa navigation, et comment le faire.




C'est un petit peu plus amusant que cela. XHTML est modulaire. Il se trouve que la collection de modules retenus pour définir XHTML1.0 strict ne retient pas le module intégrant l'attribut target. Mais rien n'empêche de se construire une DTD additionnant XHTML1.0 strict et ce module précis qui du coup devient valide

En fait, la "logique des standards" conduit plutôt à dire aux amateurs de ce "target="_blanck" : "allez-y, servez-vous en autant que vous voulez... dans le cadre de la DTD que vous êtes en droit d'assembler pour cela" et que le W3C aurait très bien pu concevoir.

Il reste que target=_blanck pose des problèmes d'accessibilité, de navigabilité, d'interopérabilité... immédiats.

En ce qui me concerne, indépendemment des normes et, soi-disant de l'éthique, je suis pour le target_blank dans certains cas.
Lorsque sur ma page d'accueil je présente un nouveau site, je tiens à ce que mes internautes restent sur le mien !
Au risque de paraître arriérée ou égoiste

Bonjour,

Le jour où j'ai accédé à Internet, je me suis aussitôt mise à la recherche d'aide à la création d'un site. A l'époque (1999), tous les tutoriels qui existaient expliquaient en long et en large "comment permettre à un visiteur de revenir sur votre site", j'ai donc adopté la technique
Pratiquement tous les sites l'utilisaient et j'ai été perdue... le jour où je suis tombée sur un qui laissait les liens externes s'ouvrir dans la même fenêtre, ce n'est qu'à ce moment que j'ai cherché et trouvé une "nouvelle" fonction de mon navigateur

Des discussions sur le sujet commençaient à se multiplier sur les forums Usenet que je fréquentais. J'avoue qu'aussi longtemps que j'utilisais IE, j'étais 100% pour le target_blank.
Je n'ai vraiment changé d'avis que le jour où j'ai découvert Mozilla et la navigation par onglets... là, je suis vraiment libre !

Alors oui, je suis d'accord pour le libre choix.
Mais celui du webmaster ne dois pas brimer celui d'un visiteur. Les directives du WCAG (accessibilité) demandent d'ailleurs que l'ouverture d'un lien dans une nouvelle fenêtre soit clairement indiquée.
Je pense aussi que les webmasters ont un "devoir" d'information (à l'intention de ses visiteurs ou de ses clients) : avantages, inconvénients, fonctions et possibilités des navigateurs.

J'entends bien et je comprends la logique de vos arguments...
Bon, mais si on laisse un instant de côté la question des normes, ne pensez-vous pas que l'ouverture des liens sortants dans la même fenêtre favorise une navigation de type "zapping" ?

Je veux dire par là, que c'est un type de navigation qui s'applique plutôt à une approche de type "je saute, je picore au gré du vent, je me laisse porter" qu'à une approche de type "j'approfondis un sujet qui m'interesse".

Je trouve que ce phénomène est encore plus net depuis la généralisation du php, et la prolifération de pages intermédiaires (dont l'unique finalité semble parfois n'être que de permettre l'affichage que quelques pubs supplémentaires). Une fois que l'on a passé ces pages inutiles, un retour en arrière devient très fastidieux et donc on va plutôt chercher à "aller de l'avant" qu'à explorer les autres branches qui s'offraient à nous.