Kioob
vendredi 6 juin 2008 à 14:23
CITATION(renaud63 @ vendredi 6 juin 2008 à 07:47)

hummm... oui c'est sûr, je pourrais faire les chmods à la main...mais sur 100 sites c'est un peu fastidieux, lol. En fait, j'installe des boutiques clés en main, toutes les mêmes, et je voudrais automatiser la procédure d'install. Donc chmod(), tu vois, c'est un peu indispensable.
Il s'agit là d'une sécurité
UNIX, donc soit tu fais la modif depuis le compte
root soit tu le fais par FTP, mais tu n'aurais guère plus de solutions.
CITATION
Quant à mkdir, mes scripts en ont besoin. Si je remets safe mode à On, fini les unlink(), les fopen() et autres fonctions indispensables...
Ca n'a absolument aucun rapport. mkdir(), unlink(), fopen() et toutes les fonctions de manipulation de fichiers fonctionnent
parfaitement en safe_mode, y compris avec open_basedir actif.
CITATION
Et puis, je loue un dédié... c'est pas pour m'emm... comme sur un mutu.
Si tu veux conserver un minimum de sécurité, il faut que l'utilisateur exécutant les scripts soit différent de l'utilisateur propriétaire des scripts... et ça, peu importe le modèle choisi (mod_php, fastcgi+suexec, ou suphp).
Après tu peux évidement t'assoir sur l'aspect sécurité et faire sauter ça...
CITATION
D'ailleurs, je suis étonné de constater que sur 1 and 1 (qui vaut ce qu'il vaut, là n'est pas la question), un hébergement mutu lambda à 9€/mois donne ceci au niveau du phpinfo() :
Comme la plupart des hébergeurs mutualisés d'assez grosse taille, ils sont certainement en FastCGI + suExec, ce qui est généralement plus sécurisé que le "mod_php" classique.
CITATION
Et dans cette formule de base, chmod, mkdir, unlink et toute la bande des "dangereuses" tournent comme sur des roulettes...
Pourquoi moi, je peux pas faire pareil ???
Parce que tu ne cherches pas à comprendre
pourquoi ça ne marche pas ?