Bonjour,
J'ai un site avec quelque centaines de pages et j'aimerais lui rajouté le moteur spip. Mais j'ai peur de perdre tout le contenu du site. J'ai découvert sur le forum spip un outil qui me permettrais de migrer toutes les anciennes pages statiques vers spip, il ne fonctionne pas même si j'ai suivi toute la procédure.
Je voudrais savoir si vous pourriez me conseiller une méthode, par exemple celle que je vois serais de rajouté une partie de l'index de l'ancien site sur l'index de spip...
Concernant le référencement qu'elle serait selon la procédure la plus efficace pour faire migrer un partie statique d'un site vers un spip ou tout autre CMS, sans perdre tout le travail de réf qui a été fait auparavant...
PS: Pensez-vous que ce problème serait plus simple à régler avec un autre CMS, si oui lequel ?
Je vous remercie pour votre aide.
Version complète: sur le forum Webmaster Hub : Ajouter spip à un site existant
Tous les CMS t'obligeraient à modifier de manière importante ton contenu. SPIP a l'avantage de te permettre de garder un code html très proche, voire quasi identique à tes pages d'origine. Donc ce n'est sans doute pas un mauvais choix.
Le principal problème pour le référencement sera le changement des urls. Et tu as trois stratégies à ta disposition pour en venir à bout.
Tu peux décider d'utiliser à 100% le fonctionnement habituel de spip, en utilisant le minimum de squelettes. Dans ce cas, tu devras :
- définir des règles de réécriture pour que tes appels à tes anciennes pages html renvoient vers un script php
- le script php doit renvoyer vers la bonne url (la nouvelle) avec une redirection 301
Pas forcément très simple si tu n'utilisais pas des conventions de nommage logiques. C'est aussi une solution assez "technique".
Tu peux décider de garder quelques pages en html (notamment celles définissant le haut de ton arborescence) et de changer tes liens vers les urls de spip pour les pages plus profondes. Avec un sitemap et des pages 404 bien paramétrées, tu récupéreras ton référencement assez vite. Mais c'est un handicap de ne pas pouvoir gérer tout le contenu avec SPIP.
Tu peux aussi créer des pages "uniques" avec un squelette spécifique à chaque fois pour "copier" ton ancien site, avec une séparation correcte code/contenu gérée par SPIP. Mais cela veut dire gérer un grand nombre de squelettes pas forcément très utiles. Et il faut là aussi bien maîtriser l'url rewriting.
Quant à la conversion du contenu : la meilleure méthode est sans doute l'huile de coude. Si ton code html a été rédigé "à la main", il y'a de fortes chances qu'un programme ne te permettra pas une conversion correcte. Mais le jeu en vaut la chandelle : gérer plusieurs centaines de pages, c'est quand même plus facile avec un CMS.
Le principal problème pour le référencement sera le changement des urls. Et tu as trois stratégies à ta disposition pour en venir à bout.
Tu peux décider d'utiliser à 100% le fonctionnement habituel de spip, en utilisant le minimum de squelettes. Dans ce cas, tu devras :
- définir des règles de réécriture pour que tes appels à tes anciennes pages html renvoient vers un script php
- le script php doit renvoyer vers la bonne url (la nouvelle) avec une redirection 301
Pas forcément très simple si tu n'utilisais pas des conventions de nommage logiques. C'est aussi une solution assez "technique".
Tu peux décider de garder quelques pages en html (notamment celles définissant le haut de ton arborescence) et de changer tes liens vers les urls de spip pour les pages plus profondes. Avec un sitemap et des pages 404 bien paramétrées, tu récupéreras ton référencement assez vite. Mais c'est un handicap de ne pas pouvoir gérer tout le contenu avec SPIP.
Tu peux aussi créer des pages "uniques" avec un squelette spécifique à chaque fois pour "copier" ton ancien site, avec une séparation correcte code/contenu gérée par SPIP. Mais cela veut dire gérer un grand nombre de squelettes pas forcément très utiles. Et il faut là aussi bien maîtriser l'url rewriting.
Quant à la conversion du contenu : la meilleure méthode est sans doute l'huile de coude. Si ton code html a été rédigé "à la main", il y'a de fortes chances qu'un programme ne te permettra pas une conversion correcte. Mais le jeu en vaut la chandelle : gérer plusieurs centaines de pages, c'est quand même plus facile avec un CMS.
Bonjour Cariboo,
Je tiens d'abord à te remercier pour ton intervention, c'est vraiment gentil de ta part de m'éclairer de ton savoir.
Si j'ai choisi spip c'est après avoir lu beaucoup de post dans cette rubrique du Hub que je me suis dit que c'était le CMS le plus approprié, à mon cas, puisque il va gérer un site avec beaucoup de contenu je l'espère.
Après avoir longuement lu tes conseils, je me dis que c'est le moment ou jamais de passer le site sous spip, car pour le moment il est encore relativement jeune avec une centaine de pages, mais si je continue comme cela sans cms, ce sera quelques milliers de pages qui me poseront problèmes à l'avenir...
Donc pour résumé ce que tu me conseille, la meilleure solution serait de:
- Recopier le contenu existant vers des pages sous spip avec une url la plus ressemblante possible (à l'ancienne page).
- Parametrer la page 404 ( ca je ne vois pas trop comment faire).
- Faire des redirections 301, je pense opter pour des redirections sur le htaccess.
- Créer un fichier sitemap pour rediriger les robots plus rapidemment vers les nouvelles url.
J'en conclu qu'il faudrait que je donne beaucoup de contenu nouveaux (sous spip), pour ne pas avoir à subir une sandbox ou pire un blacklistage du domaine.. Je vais croiser les doigts et préparer tous cela....
Ps: Peut-on ne pas dater les articles sous spip ?
Merci encore Cariboo pour ta réactivité.
Cordialement,
Djames
Je tiens d'abord à te remercier pour ton intervention, c'est vraiment gentil de ta part de m'éclairer de ton savoir.
Si j'ai choisi spip c'est après avoir lu beaucoup de post dans cette rubrique du Hub que je me suis dit que c'était le CMS le plus approprié, à mon cas, puisque il va gérer un site avec beaucoup de contenu je l'espère.
Après avoir longuement lu tes conseils, je me dis que c'est le moment ou jamais de passer le site sous spip, car pour le moment il est encore relativement jeune avec une centaine de pages, mais si je continue comme cela sans cms, ce sera quelques milliers de pages qui me poseront problèmes à l'avenir...
Donc pour résumé ce que tu me conseille, la meilleure solution serait de:
- Recopier le contenu existant vers des pages sous spip avec une url la plus ressemblante possible (à l'ancienne page).
- Parametrer la page 404 ( ca je ne vois pas trop comment faire).
- Faire des redirections 301, je pense opter pour des redirections sur le htaccess.
- Créer un fichier sitemap pour rediriger les robots plus rapidemment vers les nouvelles url.
J'en conclu qu'il faudrait que je donne beaucoup de contenu nouveaux (sous spip), pour ne pas avoir à subir une sandbox ou pire un blacklistage du domaine.. Je vais croiser les doigts et préparer tous cela....
Ps: Peut-on ne pas dater les articles sous spip ?
Merci encore Cariboo pour ta réactivité.
Cordialement,
Djames
Ne pas dater les articles : il suffit de ne pas afficher la balise qui indique la date dans les templates.
Pour les url "ressemblantes" : pour info, avec les urls, c'est soit noir, soit blanc, jamais gris. Une url qui diffère d'une autre pour un caractère, voire même une majuscule ou un "/", c'est une url aussi différente aux yeux d'un moteur (au moins pour la partie qui suit le TLD) qu'une url composée de 100% de caractères différents.
Donc il ne sert à rien de se contenter d'url ressemblantes : les url doivent rester identiques, 100% identiques. Ce qui dans ton cas risque d'être compliqué.
Pour les 404 : il faut juste que tu vérifies que quand tu demande une page qui n'existe pas, elle renvoie bien un code "404" et pas "200" ou autre chose.
Pas de blacklistage à craindre avec ce genre de modifs.
Pour la sandbox c'est l'inverse : si tu fais tes modifications trop massivement et trop brutalement, tu risques cette fameuse "sandbox". L'idéal est de faire les modifs progressivement, étape par étape, en surveillant Googlebot (notamment en observant le contenu des infos données par les webmaster tools). Un outil comme Spywords peut également être utile si tu ne sais pas exploiter tes fichiers de logs pour voir comment Googlebot se comporte sur ton site.
Pour les url "ressemblantes" : pour info, avec les urls, c'est soit noir, soit blanc, jamais gris. Une url qui diffère d'une autre pour un caractère, voire même une majuscule ou un "/", c'est une url aussi différente aux yeux d'un moteur (au moins pour la partie qui suit le TLD) qu'une url composée de 100% de caractères différents.
Donc il ne sert à rien de se contenter d'url ressemblantes : les url doivent rester identiques, 100% identiques. Ce qui dans ton cas risque d'être compliqué.
Pour les 404 : il faut juste que tu vérifies que quand tu demande une page qui n'existe pas, elle renvoie bien un code "404" et pas "200" ou autre chose.
Pas de blacklistage à craindre avec ce genre de modifs.
Pour la sandbox c'est l'inverse : si tu fais tes modifications trop massivement et trop brutalement, tu risques cette fameuse "sandbox". L'idéal est de faire les modifs progressivement, étape par étape, en surveillant Googlebot (notamment en observant le contenu des infos données par les webmaster tools). Un outil comme Spywords peut également être utile si tu ne sais pas exploiter tes fichiers de logs pour voir comment Googlebot se comporte sur ton site.
Re cariboo 
Pour les urls désolé, je mettais mal exprimé, on parlait de la même chose, c'est a dire que soit je touche les fonctions spip qui génèrent les urls pour les modifier à ma sauce, jusqu'à obtenir une url à l'identique des pages anciennes, soit je choisis une des procédures qu'on a par défaut (propres, propres2 ect..).
Je crois que je vais rester sur cette dernière, solution (propre ou propre 2). Il est vrai que j'avais compris que si on imitait l'ancienne url on pouvait limiter les dégâts (côté référencement), sincèrement tu m'a rassuré sur les sanctions donc je suis plutôt optimistes, à part rediriger les pages principales, je ne vais pas reprendre toutes les pages...
Pour les 404, elles fonctionnent bien il ne devrait pas y avoir de soucis
Par contre, lorsque je rajouterais spip sur le site en question cela va forcément me faire beaucoup de changement d'un coup. La sandbox me serait donc presque promise. S'il n'y a pas d'autres choix tant pis. En tout cas merci pour l'info je vais surveiller la fréquentation de mon site par les bots. Pour faire cette opération quand il le faut.
Ps: Comme je suis entrain de mettre la main dans spip, crois tu que ce CMS soit un bon outil pour des sites de petites annonces. Voici un site sous spip, je trouve la gestion des images pas assez intuitive. Sinon, pourrait tu me conseiller, un cms plus plateforme petites annonces avec une gestion de multi-utilisateurs ( auteur ) aussi bien faites que spip.
Merci Cariboo,
Djames;)
Pour les urls désolé, je mettais mal exprimé, on parlait de la même chose, c'est a dire que soit je touche les fonctions spip qui génèrent les urls pour les modifier à ma sauce, jusqu'à obtenir une url à l'identique des pages anciennes, soit je choisis une des procédures qu'on a par défaut (propres, propres2 ect..).
Je crois que je vais rester sur cette dernière, solution (propre ou propre 2). Il est vrai que j'avais compris que si on imitait l'ancienne url on pouvait limiter les dégâts (côté référencement), sincèrement tu m'a rassuré sur les sanctions donc je suis plutôt optimistes, à part rediriger les pages principales, je ne vais pas reprendre toutes les pages...
Pour les 404, elles fonctionnent bien il ne devrait pas y avoir de soucis
Par contre, lorsque je rajouterais spip sur le site en question cela va forcément me faire beaucoup de changement d'un coup. La sandbox me serait donc presque promise. S'il n'y a pas d'autres choix tant pis. En tout cas merci pour l'info je vais surveiller la fréquentation de mon site par les bots. Pour faire cette opération quand il le faut.
Ps: Comme je suis entrain de mettre la main dans spip, crois tu que ce CMS soit un bon outil pour des sites de petites annonces. Voici un site sous spip, je trouve la gestion des images pas assez intuitive. Sinon, pourrait tu me conseiller, un cms plus plateforme petites annonces avec une gestion de multi-utilisateurs ( auteur ) aussi bien faites que spip.
Merci Cariboo,
Djames;)
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.