davidm
vendredi 12 septembre 2008 à 22:48
Je pense que Kent (ainsi que 95% des lecteurs de ce forum) sont au courant de l'existence de Joomla, qui est un CMS open source des plus ancien (enfin, si on considère que Joomla c'est la continuité de Mambo).
Evidemment il est possible de construire un réseau social avec Joomla, tout comme c'est possible avec un bon nombre de CMS (Typolight, CMS Made Simple, Drupal pour ne citer qu'eux...). En effet tout dépend ce qu'on entend par réseau social, le concept est vaste et peut recouvrir de nombreuses réalités.
CITATION
Le réseautage social (qui doit être distingué du concept de réseau social en sociologie) se rapporte à une catégorie des applications d'Internet pour aider à relier des amis, des associés, ou d'autres individus employant ensemble une variété d'outils.
Mais alors allez vous me dire qu'est-ce qui distingue une "banale" communauté d'un réseau social, un CMS type portail (Joomla, Drupal...) et un outil de réseau social (Elgg, AroundMe) ?
A mon avis, deux choses :
1) la gestion des relations entre les membres : C'est en ce sens qu'un CMS comme Elgg apporte un plus à un CMS type portail : il est conçu pour gérer les relations entre membres, permettre l'affichage de contenus d'autres membres de son propre réseau, de gérer les invitations, les autorisations d'une manière un peu spécifique (i.e qui dépend des relations avec d'autres membres).... chose qui sont possibles avec un CMS traditionnel mais au prix d'un temps de développement supplémentaire et/ou d'une administration plus lourde.
2) L'approche minimaliste : C'est très "web 2.0", les outils de réseaux sociaux ont une approche minimaliste dans le sens où on évite le syndrôme de l'usine à gaz. Ca ne veut pas dire qu'il y a peu de fonctionnalités simplement que leur implémentation va à l'essentiel pour éviter d'alourdir les interfaces que ce soit côté admin ou utilisateur. C'est la tendance et je suis certain qu'elle va se confirmer de plus en plus.
A mon sens les outils de réseau sociaux ne sont ni plus ni moins qu'un degré qualitatif additionnel par rapport à la communauté "traditionnelle" animée par un portail : une interface plus simple et une gestion des relations entre utilisateurs. Les fonctionnalités restent les mêmes (forum, blog, galeries, fil rss...) mais mises en oeuvre différemment.
On se cherche, car ces outils ne sont pas parfaits, mais ils ont le mérite de mettre un terme à la "course aux armement" en terme de fonctionnalités toujours plus poussées sans être forcémment pensée en rapport à un besoin. On a subi le même phénomène à l'époque de la folie du Flash ou le site qui en jette le plus est le "meilleur" alors qu'il n'y a pas de meilleur dans l'absolu un site internet n'est pas un seulement showcase mais un lien avec un utilisateur, un client, un adhérent... la vague des standards du web a offert une alternative à cette conception des sites web en montrant que simple peut être à la fois beau et efficace - et c'était pour le mieux à mon avis !
La vague web 2.0 si elle est critiquée, à le mérite de remettre l'utilisateur au centre de la conception : il n'est plus spectateur passif qui fait "wouah" quand il voit des choses animées, mais il est utilisateur d'un outil qui facilite la recherche d'information, la mise en relation. Désolé pour cette dérive mais je pense qu'aujourd'hui si on veut vraiment construire un réseau social et non une communauté, il faut choisir l'outil le plus adapté et ce n'est peut-être pas Joomla, Drupal, MODx, CMS Made Simple et j'en oublie car on ne peut pas tous les citer...
