Bonjour,
Je souhaite insérer dans une page web un texte plutot long dans un espace défini(550 de haut max) avec des fleches pour permettre le défilement du texte.
Comment puis je faire
dev67

Salut,

Il faut que tu mettes ton texte dans un calque (balise <div>).
Ensuite, tu vas spécifier dans une feuille de style CSS que ce calque va :
*faire 550pixels de hauteur,
*être scrollable.

Donc, pour le calque, à mettre dans ta page HTML (les lignes entre <!-- et --> sont des commentaires) :



Dans ta feuille de style CSS (les lignes entre /* et */ sont des commentaires) :



Et voilà.
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas ;)

A+
Loupilo

La solution que propose loupilo est très propre, mais je crains que ce que tu cherches à accomplir, ce soit plutôt d'obtenir un texte qui défile automatiquement dans l'espace réservé, un peu comme les écrans lumineux qui affichent du texte suivi. Si tel est le cas, il faudra intégrer une autre technologie, Javascript. En mixant une bonne dose de Javascript, au HTML et aux CSS, on obtiendrait du DHTML (Dynamic HTML). Si tu te sens d'attaque pour faire ce genre de trucs (et que l'on ne parvient pas à t'en dissuader) alors il y a des éléments de réponses ici :

http://www.dhtmlcentral.com/script/script.asp?id=8
http://www.dhtmlcentral.com/script/script.asp?id=10

Décidément, ces liens me ramènent à une époque que je préfèrerais oublier !

Salut,

Denis tu y vas un peu fort non?

Dis nous pourquoi tu as cherché à oublier cette époque?

Le script de Dhtmlcentral est une usine à gaz ancestrale Il doit bien exister un script accessible et non intrusif?

Dans quel sens ? C'est vrai que de telles pratiques ne devraient plus avoir leur place dans le développement Web d'aujourd'hui, indpendamment de la popularité dont les scripts de Thomas Brattli ont joui par le passé. Quant aux raisons voulant me pousser à oublier cette époque, j'en ai environ 85... soit tous les sites que j'ai développé entre 1997 et 2002 ! ^_^

Désolé si cela resemble à une façon agaçante de contourner la question, mais aujourd'hui... différents OS ont nativement une fonction de défilement automatique.

Par exemple, un clic du bouton central de ma souris fait défiler les pages du Hub de haut en bas et inversement dans n'importe quel navigateur graphique (sous Windows XP).

J'ai donc un peu de mal à comprendre l'intérêt de refaire au niveau du document ou de l'application Web quelque-chose... que l'agent utilisateur fait déjà très bien tout seul ???

Une chose ou l'autre Laurent. Ou j'ai pas compris le post, ou c'est toi.

Selon ma compréhension, dev67 cherche à faire un scroller horizontal dans une zone HTML définie. Cela n'aurait donc rien à voir avec la capacité d'un navigateur à faire dérouler la page....

Heu.....

En lisant le message de dev67, j'avais plutôt compris qu'il voulait faire un encart dans sa page avec un ascenseur, bref un <iframe>, en fait.

Et puis, en lisant ton premier message, j'avais compris que tu avais compris qu'il voulait faire un encart avec un texte qui défilait automatiquement (c'est ce que fait le script que tu lui indiques, non ?) D'où ma réponse pour dire que le défilement automatique, c'est plutôt du côté du navigateur, d'un certain point de vue (mais bien-sûr, on peut aussi le faire en Flash, à défaut de pouvoir utiliser SVG)

Mais j'avais mal lu, et tu parlais effectivement de défilement automatique à l'horizontal, désolé

Bref, dans ce cas, je ne sais pas si c'est adapté au contenu de dev67, mais un simple



peut suffire si le contenu en question se trouve dans un <pre> et que la largeur de celui-ci est déterminée directement par width: ou limité par la largeur de son conteneur.

Dans le sens où tu ne donnes pas les raisons (qui sont surement justifiées) de ton abandon de certaines pratiques.

Je pense que tu seras d'accord si je dis que le défilement d'un texte horizontal (argh j'en ai un sur mon site, applet java) automatique (un <marquee>) offre un plus "attractif" et à priori attire l'oeil. Mais on s'est rendu compte que finalement cela gênait la lecture et finissait par fatiguer l'internaute puisqu'il est sollicité en permamance.

Maintenant en ce qui concerne la question initiale, je crois que je ne l'avais pas du tout comprise

Oui, dans la mesure ou le contenu de ce <pre> n'impose pas à l'utilisateur de faire défiler manuellement la barre de défilement. Pour simuler un marquee, alors ça nous prendrait du javascript ou pour utiliser un terme diaboliquement galvaudé, du DHMTL. Les deux liens que j'ai donné sur Bratta ne font ni l'un ni l'autre exactement ce dont on parle, mais il y a là dedans des éléments de réponses qui permettraient d'en construire un adapté au besoin d'émulation de la balise marquee. C'est ce que je voulais dire par cette intervention. Ceci dit, je suis d'accord, tant que dev67 ne nous éclairera pasp lus, on va continuer de ramer dans le brouillard le plus complet.

Je déteste DHTML au même tire que je peux détester Flash. Quand il est utilisé maladroitement, sans aucun respect des normes d'accessibilité et du plein accès pour tous les utilisateurs. À part quelques rares exceptions, je n'ai jamais rencontré de DHTML pleinement accessible. De plus, les réflexions qu'il m'ait été donné de lire sur cette "technologie" par les experts reconnus en utilisabilité concluent toutes ou presque que l'utilisation de DHTML s'avère souvent problématique pour un certain nombre d'utilisateurs. Je crois que les menus DHTML (les seuls bidules de ce type qui selon moi peuvent se justifier dans un site Web) ne sont en général qu'un prétexte pour excuser deux choses, soit :

1 - l'ncompréhension du client qui croit qu'un tel menu c'est le nec plus ultra Web
2 - l'incapacité du designer et de l'architecte d'information à planifier une scénarisation intelligente et efficace des contenus dans l'interface.

Dans les deux cas, DHTML, c'est une béquille à un véritable problème d'ergonomie des contenus. Sans compter que c'est généralement mal construit, obstructif et pas véritablement multi-plateforme. Je dis bien sûr tout cela avec le plus grand des respects. ^_^

Bien que ce billet date d'un moment déjà (novembre 2003), j'avais exposé mon opinion à propos de DHTML sur C² à l'époque. Comme je suis encore passablement d'accord avec moi-même (c'est rassurant), je me permets de pointer dessus en supplément à ma réponse.

http://www.cybercodeur.net/weblog/commenta...p?idmessage=778

Il en est de même pour la tagsoup alors? et ce n'est pas parce que 90% des sites ne sont pas conformes que l'on aime pas HTML et qui cela nous empêche d'en coder correctement.



Dans ce cas d'accord, ceci dit je bloque un peu sur ces fameux 13% qui n'ont pas javascript... et dorénavant on a la possibilité de faire du javascript non "intrusif/obstructif" et qui par conséquent ne gêne pas l'usabilité.

Comme pour le reste, il faut relativiser cette technologie et je suis bien d'accord quand tu dis (ainsi que les bloggeurs du billet cité) que jusqu'à présent il a mal été utilisé.

Clairement. Et c'est pourquoi tout n'est pas tout blanc ou tout noir. ÇA ne change toutefois rien au fait que ceux qui codent convenablement représente une minorité invisible. ^_^


En fait, depuis les choses ont un peu évolué. Si on se fie toujours à theCounter.com pour les chiffres ce serait maintenant 5% des utilisateurs qui ne l'auraient pas pour une raison ou une autre...

http://www.thecounter.com/stats/2004/May/javas.php

Je me suis d'ailleurs posé la question à savoir comment diable il était possible que les stats baissent aussi rapidement d'un mois à l'autre (décembre 2003, 13%, janvier 2004, 4%). Depuis, ça oscille entre 4 et 6 %. Il y a raison de croire qu'au départ, le 13% aurait été faussé par l'algorithme et qu'ils l'ont corrigé en janvier. Ceci dit, ça pourrait être tout à fait le contraire et que c'est seulement depuis janvier qu'il est faussé. Va savoir... Mais comme j'ai toujours eu beaucoup de difficulté à valider un 13% d'utilisateurs sans Javascript, je penche pour l'hypothèse numéro 1.

Enfin, voyez l'évolution :

http://www.thecounter.com/stats/2003/December/javas.php
http://www.thecounter.com/stats/2004/January/javas.php
http://www.thecounter.com/stats/2004/February/javas.php
http://www.thecounter.com/stats/2004/March/javas.php
http://www.thecounter.com/stats/2004/April/javas.php

Et mai représente les dernières stats disponibles. Ils nous avaient aussi fait le coup l'année dernière, alors que TheCounter avait bloqué sur le mois de mai pendant plusieurs mois. Voilà d'ou je tiens mes chiffres et d'ou proviennent mes conclusions.