Bonjour à tous...

Cette fois-ci ma question, plutôt ma remarque, porte sur cette directive 13.6 de niveau 3, qui veut :


La technique démontrée par le W3C, sous le sous-titre "6.2 Grouping and bypassing links", est résumée ainsi :


Hors, l'usage de l'élément map pose soucis lors de la validation...
Car, il m'est retourné cette information :

cf : access-pour-tous

Or, malgré l'utilisation de l'élément map, je ne suis pas dans le contexte d'une image réactive mais bel et bien dans celui d'un groupement de liens afin de le contourner, si cela est désiré...

Est-ce mon raisonnement qui est biaisé, ou les outils de validation n'ont pas encore intégré cette possibilité de l'utilisation de l'élément map ?!

Sauf erreur, il me semble bien que l'élément map est encore plus mal exploité par les navigateurs et dispositifs d'aide qu'il n'est reconnu par les validateurs

C'est l'une des raison pour lesquels a été développée (hors normes d'accessibilité) la technique du lien d'évitement (skip navigation placé en tête de menu, et renvoyant à une ancre située au-delà du menu...

cad ?

la technique du lien d'évitement (skip navigation) ?

J'ai dû louper une leçon, moi, quelque part...

Cette technique consiste à mettre un lien intitulé «Aller au texte», «Aller au contenu principal», «Sauter cette liste de liens pour passer à la suivante» ou quelque chose du genre. On prévoit alors une ancre de destination vers laquelle pointe le lien.

Cette mesure vise à aider ceux qui naviguent au clavier ou qui doivent recourir à un navigateur vocal pour parcourir une page Web.

Le code (X)HTML à utiliser peut ressembler à ceci :


En cliquant sur le premier lien (qui pointe sur l'ancre de la page en cours nommée «contenu»), l'utilisateur se rend immédiatement au texte, sans avoir à parcourir d'abord une liste de liens qui ne l'intéresse peut-être pas.

La duplication et sert aux navigateurs qui ne supportent pas bien la technique de nommage par identifiant (id).

Cordialement,

Normand Lamoureux

Bonjour,
en fait, c'est une technique que j'utilise déjà, mais je n'en connaissais pas le nom, tout simplement.

Bonjour,

C'est plutôt à propos de l'utilisation de l'élément map que je me pose des questions.
Dans toutes mes lectures, y compris les spécifications, il est toujours question d'image découpée en zones auxquelles est affectée une action (comme un lien).

Je n'avais pas encore appronfondi l'étude de la directive 13.6, ce que j'ai fait à la suite de la question de ste. Et dans cet exemple des techniques pour les WCAG, l'élément map est utilisé uniquement pour regrouper des liens

Je ne connaissais pas cette utilisation et j'en suis assez surprise puisque je n'en trouve pas trace dans les spécifications.
Et j'avoue ne pas en saisir l'intérêt : les liens sont déjà regroupés dans l'élément p auquel on pourrait aussi attribuer un attribut title="Navigation Bar".
Quelque chose m'échappe certainement...

J'avoue mon étonnement aussi.

À défaut d'une explication rationnelle, je risque l'explication suivante.

L'élément P peut servir à grouper des liens, mais il reste qu'un groupe de liens n'est pas un paragraphe. Sémantiquement, donc, on y perd quelque chose.

Une liste à puce semblerait donc préférable de ce point de vue. Mais il reste qu'on peut avoir groupé des liens uniquement pour qu'ils soient ensemble, sans qu'il n'y ait d'autre rapport entre eux que leur proximité physique ou géographique. Alors qu'une liste devrait grouper des items en raison d'un lien logique entre eux, le lien géographique n'étant pas suffisant.

C'est alors que l'élément MAP arrive comme un sauveur.

Bon, il ne s'agit-là que d'une hypothèse à vérifier. Et le mieux reste d'aller voir dans la documentation officielle. Ce que je ne manquerai pas de faire demain ou après demain.

Cela dit, il paraît que l'élément MAP n'est pas bien supporté.

Lecture trop rapide des specs, Monique


( http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/stru...s.html#edef-MAP )

Cette utilisation de map est donc valide, mais à ma connaissance, elle n'apporte rien faute de support dans les agents utilisateurs...

Que pourrait-elle apporter, dans un monde meilleur ? Rêvons un peu...
- Elle identifierait la série de liens comme telle, que celle-ci soit par ailleurs contenue dans une liste, une liste de définition, un paragraphe, une série de div, ou un frigidaire sémantique.
- Ceci devrait permettre à l'agent utilisateur de fournir de lui-même un moyen d'évitement de cette série de lien, ou un moyen de restituer la map en question sous une autre forme (section spécifique de la liste des liens extraits de la page, par exemple)...
- Elle permettrait, avec l'ontologie appropriée, de repérer exactement les menus de navigation (title="navbar" par exemple), pour les exploiter, les éliminer lors de l'impression sélective du contenu...
- Elle permettrait, toujours avec le vocabulaire normalisé approprié, de différencier au niveau de l'agent utilisateur, un menu de navigation (title="navbar") d'une table des matières (title="toc")...
Bref, les scénarios d'utilisation sont multiples.

Pour info, une pétition de principe de Jon Gunderson (l'un des membres du groupe de travail du W3C sur l'accessibilité des agents utilisateurs) relevée dans le forum de WebAim, datant de 2002, mais toujours valable:

( http://www.webaim.org/discussion/mail_message.php?id=845 )
On pourrait qualifier ça de méthode Coué

Oups... pan sur les doigts



Il y a un peu de ça, juste avant l'exemple que j'ai cité je lis :


On peut rêver, oui...

Une chose que j'ai retenu des auteurs des specs ou de leurs meilleurs connaisseurs, c'est qu'une specification réserve toujours des suprises, et qu'on y découvrira toujours de nouvelles implications en la relisant, sous l'éclairage d'un problème bien concret, correspondant à un scénario (terme emprunté à K. Dubost, justement) donné...
Donc, pas de pan sur les doigs, très Chère

Et, bonjour, tout le monde :

bref, enfin, tout cela pour dire que l'utilisation de l'élément map, tel que je l'avais comprise a l'air d'être correcte.
L'implémentation qui en est faite, autant au sein des agents utilisateurs, que des validateurs est une autre problèmatique, qui sera surement réctifiée, intégrée...
dans un futur assez proche, j'espère

Ce qui n'empêche que dans le présent immédiat, si nous nous en tenons aux différents validateurs en accessibilité, l'usage de l'élément map pose un problème d'accessibilité ... puisqu'ils ne font référence qu'à son usage relatif à l'image.

Cela tend à montrer aussi que nous sommes toujours trop (très ?) partiel sur nos lectures et compréhensions de nos différentes lectures. De multiples raisons, conscientes ou non, en sont la cause, certes, qui vont du manque d'attention à la fatigue, en passant par d'autres facteurs "troublants", qui nous "dissimulent" une partie de "la vérité". (=> réalité du consensus physique )
IL nous faut souvent être plus approfondi et attentif, pour discerner certains petits détails, et / ou y revenir plus tard...
tel le cas de l'élément map (et, je suppose qu'il en est de même de notre compréhension, sur d'autres , n'est-ce pas ? )