Vu sur le site d'une société de référencement qui communique actuellement sur le danger d'etre blacklisté :

Bonjour,

Ben au moins l'intention n'est pas cachée :o

Faut l'faire, c'est pas étonnant après des choses comme ça que la profession soit mal compris.

Je ne connaissait pas l'attribut "cursor" en CSS - va faloir que je m'informe. On peut y mettre n'importe quoi?

Cursor sert à modifier l'apparence du pointeur de la souris. Ici, on pourra donc faire en sort que le pointeur ne deviennt plus une main au survol d'un lien

Bonjour,

Voilà ce qu'en dit le W3C : 18.1 Les curseurs : la propriété 'cursor'

Bonsoir,
J'en entend déjà hurler, mais il est vrai que l'on trouve malheureusement de tout dans cette profession tant convoité qui à mes yeux et un peu comme les voyants et non comme les médecins, évoqué dans un autre sujet aujourd'hui.
Certes, l'utilisateur averti pourra normalement reconnaitre l'amateur du proffessionnel mais attention cela n'est pas toujours le cas.
Il est malheureusement domage (pour l'instant) que les référenceurs ne puissent pas présenter de bagages solide au même titre que les médecins avec leur Doctorat.
Ma petite anecdote :
Regarder ce site (sous IE et Mozilla) cela vaut le détour.....
<edit=dan: merci de respecter les règles et ne pas "montrer du doigt" >
C'est petit, trés petit et aprés on s'étonne que les référenceurs aient mauvaises réputations.
Bon je suis désolé mais aujourd'hui, 2 sites m'auront un peu choqué.
Promis demain j'arrete.

bonjour narcisse,

Je ne pense pas que l’on soit la pour dénoncer les pratiques des un et des autres, la liste serais longue hélas.
Et puis ton post n’as aucun rapport avec je sujet initial.

Jeff, B)

Je ne voualis pas dénoncé tel ou tel site malheureusement, mais je pensais que cela rentrais dans le même cadre (en pire) que le :
color: #FFFFFF;
et je ne peux pas recopier intégralement leur code source.
Je pense également que cela rentre dans le cadre des débats sur les référenceur une fois de plus malheureusement.

Enfin, si ce post heurte la morale et la bonne conduite, il peut facilement être édité je pense.

Cet exemple est tout à fait pertinent, au contraire, puisque la technique utilisée est du même acabit (et tout aussi primitive) : un simple display:none CSS sur un pseudo-contenu uniquement destiné à multiplier grossièrement un mot-clé.

Je n'avais même pas vu le code:

Tellement le contenus me paraissais ridicule.

Mais c'etait plus le fait de citer les sites, ca ce n'est pas dans mon habitude de dénoncer ouvertement les pratiques utilisées par certaines sociétés.
Pourtant j'en connais de bien pire encore car celle-ci ne comporte que 135 pages sur GG alors que d'autres vont jusqu'à 650... mais bon...

Et puis un autre monde s'ouvre à nous lorsque l'on navigue sur le net en désactivant "java" tout simplement, même si je trouve que certains ont modiffié leur code source depuis l'affaire "netbooster".

Doit-on créer une liste ??

Jeff, B)

En fait l'objet initial de mon post était surtout de pointer du doigt un discours en inadequation (qui a parlé d'hypocrisie ou d'opportunisme? ) avec les methodes employées en réalité.

Je ne condamne pas la technique en soi.

Bonjour,
Pour ma part je suis content que certains sites utilisent ces méthodes frauduleuses car depuis quelque temps google a changé sa facon d'indexer ces pages et je suis persuadé que tous les sites qui fraudent seront a leur juste valeur punis.
Donc cela laissera la place a tous ceux qui font un référencement digne de se nom et qui respectent les normes du web!

De toute facon a vouloir trop tricher un jour ou l'autre on le paye... et ceci est valable pour tout!

Cordialement JP