Salut,
CITATION(chapodepay @ lundi 02 mai 2005, 00h26)
dudu> on dirai en te lisant ke tu n'y connais rien en retouche d'image et création graphique pour insister autant dans un endroit ou tous le monde ou presque doit l'utiliser.
Sache que j'ai bossé dans une grosse boite sur paris ki fait de la retrouche et création pour la publicité... il utilise que photoshop.
Bon alors d'abord on plonge la tête dans la glace, on ne laisse pas la chaleur faire qu'on s'énerve, et on y va tranquille B) Je voulais contre-réagir, c'est chose faite.
Désolé, mais je m'y connais quelque peu en retouche d'image. Peu c'est vrai, je n'ai pas le niveau d'un professionel. Cela étant, ma femme est infographiste et je vois tourner pas mal de logiciels de retouche et/ou de création d'image en longueur de journée (Photoshop, Gimp, Painter, un peu 3dsMax..). Ce n'est pas rare que l'envie me prenne de faire joujou avec (quand elle a fini de bosser, sinon je me prends le rouleau à patisserie en travers de la figure
). De plus, j'ai un bagage de photographe amateur à mon actif.
Donc de là à dire péremptoirement, et sans la moindre preuve, que je ne n'y connais "rien" en retouche d'image et création graphique, il y a quand même un pas. Merci de ta part de bien vouloir ne pas le franchir. Si tu n'es pas d'accord avec mes propos (et c'est ton droit), extrais de ma prose quelques citations et explique phrase par phrase les différents points de désaccord que tu as avec moi. Ainsi avancera le débat. Parce que cette attitude "je ne suis pas d'accord donc je te dis que tu n'y connais rien c'est moi le plus fort" çà va 5 minutes, mais c'est stérile. En plus, dans le cas présent, c'est dans l'eau.
Same player, shoot again.
CITATION(chapodepay @ lundi 02 mai 2005, 00h26)
Et tu annonce un html mal conçu... ce n'est pas son but de faire du html, on parle d'un logiciel de retouche d'image.
Mais je suis entièrement d'accord avec toi
Relis mes messages d'ailleurs, tu as du mal me comprendre
Ce n'est pas le but de Photoshop de faire
de l' html. C'est un logiciel de retouche d'image.
CITATION(chapodepay @ lundi 02 mai 2005, 00h26)
photoshop ou son homologue paint shop pro, sont maintenant incontournable dans ce domaine.
Mouarf, Paint Shop Pro. Le type même de logiciel qui glisse malgré lui sur la même pente savonneuse que Lacoste pour les fringues ou Photoshop dans un domaine plus proche. Le truc même qui a un bon potentiel au départ puis qui se fait récupérer par les kiddies et qui n'a plus aucune valeur aux yeux des professionels. De plus (c'est rare pour moi de jouer mon ayatollah ou mon troll), mais on me fera jamais croire que les boîtes de graphistes (dignes de nom, j'entends) bossent sur PC. D'ailleurs je n'en jamais vu. Enfin si, quelques PC pour la compta par ci par là. Alors un logiciel qui réclame Windows dans ses systems requirements, je me marre doucement. Surtout qu'il exige Internet Explorer 6 comme navigateur par défaut (la cerise sur le pompon du gâteau).
Ou comment se décridibiliser en moins de 2 minutes.
CITATION(chapodepay @ lundi 02 mai 2005, 00h26)
Que tu critiques les éditeur web ki fabrique automatiquement le code html, je veux bien, il y a de koi en parler, mais de parler comme cela de logiciel dont la qualité n'est plus a prouver... je voulais réagir.
La qualité se paie cher d'ailleurs. Tu as acheté ta license CS 2 française qui coûte 93% plus cher que la license américaine ? (pardon je suis méchant). Bref que voulais-je dire ? Ah oui voilà.
Sauf erreur (tu me dis si je me plante), on parle ici de kit pour site web. Çà te parait vraiment logique de faire un site avec un logiciel de retouche d'image. Moi je pensais plutôt à un éditeur d'HTML puisque l'HTML est le langage approprié pour faire des sites
Qu'il soit WYSIWYG ou qu'il soit un simple éditeur de texte à coloration syntaxique (et fin de lignes type UNIX).
Allez je vous laisse, il faut que j'aille retoucher une image avec DreamWeaver. A plus tard
CITATION(spinoza @ lundi 02 mai 2005, 09h48)
Normal de précher pour sa chapelle mais non, je ne cherche pas un design réfléchi et unique mais des gabarits de qualité, bien foutus et proprement codés, sous forme de pack..à acheter bien sûr !
La question que je pose est simple: en quoi les liens de CSSVault ne te conviennent pas ? (rien de méchant dans la question, mais vraiment je m'interroge)
CITATION(Arobase @ lundi 02 mai 2005, 11h00)
Attention à ne pas tout mettre dans le même panier. Il y a Kit Graphique et Kit Graphique (oui je sais, c'est profond ce que je dis). Il y a les kits Photoshop à deux appels Allopass, et il y a ceux développé par des professionnels, qui sont forcément plus cher, mais qui offrent aussi beaucoup de possibilité.
Je suis d'accord avec toi jusque là
PS; Au fait chapodepay, ce n'est pas toi qui
parle de certaines pratiques javascript uniquement destinés à Internet Explorer, donc ignorées par tous les autres navigateurs (le coup du Presse-Papiers). Tu ne dois pas souvent te faire piquer tes images, j'en suis sûr ^_^
) car à la différence des top-lists (ou de google), elle ne donne pas 40 sites différents mais proposant inlassablement le même contenu et au même prix.... (sans doute doivent-ils toucher une comission à la vente). Il va de soi que les meilleurs kits ne sont pas gratuits...
(ceci est une litote)
Je parle rarement hors connaissance de cause 
)
Mes excuses à ceux que cela choque). Pourquoi ? Parce que les clients qui par définition n'y connaissent rien (sinon ils ne délégueraient pas le travail) ont le choix entre les honoraires d'un graphiste et les prétentions d'un jeune blanc-bec. Ils prennent le moins cher et ne s'aperçoivent souvent pas que le résultat est d'une ineptie toute particulière. Je me mouille à peine en disant que grosso modo ce fut le cas de l'ANPE lors de son rafraichissement d'identité visuelle.