Bonjour,

J'aimerais votre avis sur l'utilisation des accronymes. Pour ma part, j'aime beaucoup l'idée de donner toutes les infos et d'expliquer tout ; bref, d'utiliser, comme il se doit, la balise <acronym> systématiquement.

Cela dit, ma première utilisation serait sur mon CV.
Prenons l'exemple de mon book : pour chaque site fait, je précise les languages utilisés. Comme il s'agit de fiches qui apparaissent en pseudo-iframe selon un ordre au choix, il n'y a pas vraiment de première occurance.
Cela impliquerait donc que je détaille à chaque fois des accronymes comme HTML ou CSS aux gens qui regarde mon book, potentiels recruteurs, qui savent un minimum de quoi on parle ? Dans l'idée, cela ne me dérange pas plus que ça, mais pour une suite de langages utilisés (" XHTML, CSS, Javascript, PHP, XML/XSL"), j'ai peur que cela soit un peu "lourd" visuellement, sans que cela n'apporte réellement d'information en plus au public visé.

De plus, si je décide de faire les choses bien et que j'utilise systématiquement cette balise, cela voudrais dire qu'à chaque fois que je parle de mon CV, je précise "Curiculum Vitae" ?

Alors qu'il me semble que les recommandations pour l'accessibilité indique qu'il faut faire un usage systématique de cette balise pour tout acroynyme, j'aurais tendance à penser qu'il faut tout simplement s'adapter au contexte, au public, etc.

Quel est votre avis ?

La question des Acronymes, abréviations et autres sigles a été soulevée de nombreuses fois.

Par exemple "CV" n'est pas une acronyme mais une abréviation

http://www.alsacreations.com/blog/index.ph...tions-et-sigles

Il faut bien savoir à qui tu t'adresses quand tu fais ta page. Et l'erreur la plus courante c'est justement de dire "je m'adresse à une catégorie de gens bien précise qui connait ...".
Pourquoi ? parce que une foisle document lancé en public, tu ne contrôle pas qui y accède. Et il se peut tout à fait que via un lien mis sur un forum ou sur une liste de diffusion, ou même via Google, des gens autres que ceux que tu as prévu accèdent à ta page. La notion de base de l'accessibilité c'est justement selon moi ne faire aucune supposition sur qui est le client ou comment il accède chez toi, et de tout autoriser/prévoir.

Maintenant reprenons ma question, qui accède à ta page ? ce n'est pas le public prévu, ce n'est pas non plus des personnes tierces qui viennent par un moteur de recherche. Non, ce qui accède à ta page c'est *toujours* une machine. Et la machine ne connait jamais ce qu'est XHTML, CSS ou autres.
Pourquoi ça peut être utile de faire ce marquage ? imagines un moteur de recherche, tu lui demandes ce que veut dire XHTML, il saura aller chercher les pages qui contiennent l'acronyme. Il pourra aussi au besoin rechercher automatiquement un terme sous sa forme contractée _et_ sous sa forme étendue. Il y a potentiellement une infinité d'applications possibles pour tes acronym, les préciser n'alourdit que très peu les textes (au pire il y a quelques termes soulignés en pointillé dans les premiers paragraphes).

Par contre tu peux faire plusieurs choses pour t'aider :
- trouver un logiciel ou le développer afin qu'il te remplisse tout seul les acronymes que tu utilises fréquement
- ne remplir les acronymes que la première fois qu'ils apparaissent dans chaque document
- éventuellement faire en sorte que seuls quelques acronymes plus importants aient un soulignement, et enlever les autres par CSS (histoire de ne pas surcharger le visuel)


_AT_Sibelius: Tes séparations sigles/acronymes/abbreviations sont parfois assez contestables. Malheureusement les définitions sont assez floues et je doute qu'on puisse vraiment avoir quelque chose de précis qui fasse consensus et traite tous les cas.

Contestables dans quel sens ? Les définitions sont assez claires par contre il se peut effectivement qu'elles se regroupent (un sigle peut être un acronyme par exemple).
De toute façon le W3C ne propose pour l'instant que 2 balises pour définir ces ensembles.
On peut résumer facilement à :
- le terme peut se lire comme un mot ? --> acronym
- le terme doit se prononcer lettre par lettre ? --> abbr (puisque abréviation ou sigle)

Et rappelons que acronym n'existera plus dans XHTML 2

A mon avis la question de Nissone revient au même. Que ce soit un acronyme ou une abréviation.

C'est vrai que l'idée générale est de "donner des infos" sur chaque élément.
Je tentais simplement de souligner que d'utiliser <acronym> partout n'était pas adapté, s'il veut faire les choses proprement.

En tout cas, merci à tous pour vos réponses.
Même si j'ai parfois l'impression de "chipoter", je trouve la question très intéressante.

Par contre, si <acronym> disparaît, il faudrait que I.E. se dépêche d'implémenter <abbr>
Et si ils nous inventaient tout simplement quelquechose de plus générique et sur plusieurs lignes

S'il s'agit de pseudo-frame, il y a bien une première occurence qui est la première mention dans l'ordre HTML brut : c'est cette premire occurence-là qui est visée par les conseils d'accessibiliré recommandant de signaler via un title le sens d'une abréviation "lors de sa première occurence".



Il y a un truc bien qui s'appelle un glossaire. On peut lier l'abréviation (dûment balisée comme telle avec <abbr></abbr> au glossaire du site, ajouter dans le <head> des pages un lien relatif vers celui-ci, et surtout faire un beau lien "glossaire" dans son menu de navigation.



Tu dois d'abord préciser tes intentions:
- fournir l'info systématiquement à tous tes utilisateurs ? Dans ce cas, en effet, l'usage systématique du <abbr title="..."> est la seule solution.
- fournir l'info "ceci est une abréviation" aux lecteurs d'écrans et navigateurs vocaux ? Dans ce cas, il faut savoir qu'à l'heure actuelle, les medias oraux ignorent superbement ce beau balisage, et utilisent uniquement leur propre moteur linguistique pour déterminer à leur manière si un vocable est une abréviation, et si celle-ci est éventuellement connue et remplaçable par son intitulé complet. Pour un exemple simple, voir http://blog-and-blues.org/weblog/2004/08/2...u-balisage-html (exemple avec l'abréviation "USD")
- autres intentions ?




Baliser les abréviations ne coûte rien et satisfait aux normes <abbr>(X)HTML</abbr> et <abbr>WCAG</abbr> actuelles. Renseigner leur title, c'est autre-chose...

D'autre part, s'adapter au contexte ou au public, c'est faire l'éternel pari très hasardeux et très tentant sur l'utilisateur lambda, ce qu'il est, ce qu'il n'est pas, ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas, ce dont il a besoin, ce qu'il sait faire, etc.

La norme est claire: les abréviations doivent être balisées comme telles. Optionnellement, leur signification peut être renseignée. Elle devrait en effet être renseignée sur leur première occurence dans le document. Mais cela n'épargne pas la peine de faire un glossaire en bonne et due forme.

Enfin, à propos de la distinction acronyme/abréviation/sigle/patati/patata:
- ce sont des distingo passionnants, mais hors sujet. "acronym", "abreviation" ont ici un sens très spécifique (hélas imprécis), purement normatif dans une sphère donnée, celle du HTML.Inutile de s'appuyer sur les dictionnaires terminologiques usuels. C'est un sens arbitraire qui est utilisé ici, et non le sens courant de ces termes.
- la distinction abbr/acronym relève essentiellement de la présentation auditive, et non du sens (propriété CSS2 speak, voir http://blog-and-blues.org/weblog/2004/08/2...a-760-preview-1 ). Elle n'a rien à faire en (X)HTML... ce dont XHTML2.0 va selon toutes probabilité tirer la leçon