Quelqu'un peut me dire plus sur dream weaver est -il un bon programme?

L'avez vous utilisé. Qu'est ce que vous pensez de lui?

Merci

Lila

Lu,

Ca dépend de ce que tu veux en faire.

Si tu veux apprendre le Html, c'est pas la meilleur solution car il te génère tout le code.

Si tu ne veux pas vraiment apprendre le Html, alors oui, c'est un outil... toujours mieux que FrontPage ^_^

++

Portekoi

Arrfff, les traditionnels débats wysiwyg VS pas wysiwyg...

Selon moi, Dreamweaver a bcp de qualités, mais il a un gros inconvénient: Il est payant, et cher !

xpatval

Joli pléonasme ^_^

Moi j'utilise Web expert qui est très très bon.. et pas cher

Mais il faut taper le code et c'est le meilleur moyen d'apprendre

++

Portekoi

et le bon vieux wordpad ... alors ...

trêve de plaisanterie, j'utilise aussi le "composer" de mozilla 1.7.3

Ouai mais beaucoup disent utiliser Note Pad ou ultra edit mais font tout sous dream.

Web expert, c'est un ultra edit plus élaboré pour moi

++

Portekoi

Je pensais qu'un produit pouvait être payant, mais "pas cher", non?

Même si je ne l'utilise pas, je trouve que Dream est un excellent logiciel. Déjà il n'insère pas sa signature partout, comme certains de ses concurrents, et il n'y a rien qu'il ne permette pas. On peut créer entièrement un site en tapant le code (même si je ne vois pas bien l'intérêt, dans ce cas autant utiliser notepad), et il a quelques fonctions très intéressantes... Donc, si tu as de l'argent, et que tu n'y connais pas grand-chose en HTML, je pense que c'est un bon choix. A+

A partir du moment où c'est payant, c'est déjà trop cher

Pour dream, ben ... c'est un peu l'usine à gaz le MX mais bon...

Faut bien débuter un jour

++

Portekoi

Je reste absolument pour Dreamweaver, parce qu'il m'a toujours permis 'obtenir le rendu que je voulais.

Il a quelques lacunes, comme par exemple celle de créer les <div> avec une <position:absolute> si on utilise le mode wysiwyg, mais elles sont simples à contourner.

Un excellent outil !

Webexpert est très bien

Dreamweaver est sans doute intéressant, mais je pense que quelqu'un qui n'est pas habitué va vite se trouver un peu perdu avec cette usine à gaz

Et quand on se lance dans l'édition de pages web... si on veut que ses pages soient bien référencées... je ne crois pas qu'on puisse faire l'impasse sur l'apprentissage des codes de bases du html.
D'ailleurs... c'est pas la mer à boire... c'est vraiment du basique de chez basique

Dans ce cas... Webexpert permet de faire tout ce qu'on veut ou presque... en étant aidé par un programme qui facilite la compréhension du code.

Sinon... sur le site de visicom en anglais... il y a l'équivalent de webexpert en freeware... c'est AceHtml

Bon, je suis d'accord avec personne aujourd'hui snif

Je vais me pendre, je reviens

++

Portekoi

Si on poste tous au même moment c'est pas facile de savoir qui est d'accord avec qui

Absolument pas d'accord.
Si tu débutes, tu reccomendes de se coller directement au Notepad comme les grands ?

Pour moi, Dream est l'outil versatile et pratique par excellence.
Tu veux du WYSIWIG ? Il le fait
Tu veux taper dans le code ? Pas de soucis c'est possible aussi
Tu veux le WYSIWYG et le code ? Ben ça aussi c'est possible et c'est même hyper pratique.

Je pense personnellement que DW est un magnifique outils pour ceux comme moi qui viennent du monde de la création. Il m'a permis de comprendre rapidement la relation code/forme et a développé ma passion pour le HTML au delà de la forme justement (on ne rigole pas, je suis fan des tableaux). Autrement, ma vie a pris un nouveau tournant grâce à DW, ma copine est revenue, mon poil est plus beau et mon haleine fraîche le matin. Nan franchement, je lui vois qu'un défaut, les outils d'application PHP qui foirent tout le temps et le vilain code javascript généré parfois...

Et bien Absolument pas d'accord.

Notepad, c'est pas pour les 'grands' (je trouve ca péjoratif mais bon...) mais pour ceux qui ont voulu apprendre le code.

Prends un débutant, mets lui dreamweaver devant les yeux. il va faire quoi?
"Ohhhh on peut faire un tableau avec plusieurs colonnes..."
Et demande lui, c'est quoi le tag pour faire une ligne?
"Euh..."

C'est un exemple poussif mais en général, on va toujours au plus facile donc à la génération su code par l'interface de dreamweaver.

Prenons webexpert : Tu mets la même personne devant :
"Alors pour faire un tableau.. ah c'est là... oh il a rajouter le tag <table><tr>" et le gars tripote le html... c'est le début de l'apprentissage...

Ayant vu beaucoup d'exemple lors de mes différents formations, je peux te dire que les gens sont fainéants quand tu leur en donne les moyens.

Maintenant, ca dépend de la personne... si elle veux apprendre, je ne conseille pas dream sinon, dream sera parfait...

C'est mon point de vue et je respect le tiens.

++

Portekoi

Là c'est moi qui ne suis pas d'accord.

J'ai commencé ma première page Web avec DreamWeaver en mode wysiwyg.
En regardant le code généré, cela m'a permis d'apprendre le HTML plus facilement "qu'à la mimine" ou avec un bouquin.

Il est clair qu'actuellement je suis bien plus souvent dans l'éditeur de code, mais je trouve la prévisualisation "en live" fabuleuse.
Elle permet d'éviter bien des bêtises...

Je pense que si l'utilisateur est un tantinet curieux, il ira voir le code généré.

De plus, j'adore la fonction de templates et les recherches globales dans un site ou un répertoire.
Je ne sais pas comment je vivrais sans cela. Mal, sans aucun doute !

Dan

Lu,

Et bien j'ai commencé exactement par l'inverse... Mon premier editeur a été web expert 1.0 et j'ai appris comme un grand

C'est pour ca que l'on est pas d'accord.... parce que l'on a pas eu le même départ

Une précision : je n'ai jamais dis que Dreamweaver est merdique, il très très bien mais je lui préfère webpexpert pour ca simplicité

++

Portekoi

J'ai commencé avec DreamWeaver, et en ait été très content...

Bon, je n'avais pas la license, et sous Linux ça vaut pas le coup de l'acheter, donc maintenant je fais avec des éditeurs de texte comme Bluefish ou Quanta+...

Mais je ne peux que dire que DreamWeaver est un très bon outil.
Le code produit est moyen, mais quand on voit ce que fait la concurrence...
C'est un outil simple, fonctionnel et complet, bien qu'un peu trop chargé pour la personne débutante, à mon goût.

En tout cas, continuez de suivre N|vu, il est prometteur

Et bien, je vois que Dreamweaver déchaine les passions
Non, vraiment c'est un excellent outil, on ne peut rien lui reprocher en tant qu'outil, le seul bémol est juste le prix... Qu'on soit débutant ou confirmé, c'est un outil très bien.
Je lui doit beaucoup. Même si je n'ai pas débuté avec lui, il m'a beaucoup aidé. Je ne l'utilise plus, mais c'est juste à cause de son prix...

Ben là tu n'es pas péjoratif, mais réducteur (et poussif si tu veux).
Si le débutant veut rester débutant pendant 10 ans en utilisant le WYSIWYG tant pis pour lui.
Par contre, se taper tout le lexique HTML et attaquer directement la conception d'un site qui se respecte au Notepad, je tire mon chapeau à ce gars là.
Tu as peut-être fait comme ça, mais je me m'en sentait pas capable et heureusement que dream était là pour composer de jolis tableaux à ma place, sinon je crois que je serait encore en train de bûcher 'HTML pour les Nuls'.

PS : peu de temps après, j'étais capable de composer mes pages au Notepad, mais je préfère largement Dream.

Bonjour,

Et bien moi, avant j'utilisais Claris Home Page, un truc qui etait fourni avec mon abonnement Wanadoo.

Mais il m'a lache alors j'ai pris Dreamweaver 3 puis maintenant MX.

Et je suis comme Dan, quand je fait un truc avec Dream, je regarde avec la fonction code a quoi ca ressemble, quand j'insere un tableau, je regarde la source et je vois "<table><tr>" etc et la, je me dis "ah ca doit servir au tableau ca".

Mais bon, je suis loin d'etre un expert comme vous lol

Oui oui oui !! c'est grâce à lui que j'ai appris le html, grâce au code généré par mes jolis tableaux en mode wysiwyg.

Et je suis toujours dessus, bien que ne bossant plus qu'en code.
De tte façon, pour peu qu'il y ait un brin de script php dans la page, le wysiwyg ne sert plus à rien.

<modération mode="couic, ciseaux" motif="n'apporte rien au débat" />

Bonjour tout le monde,
j'avais appris le html avec le livre pour les Nuls et des sites internet (all html).
Après j'ai fait comprendre à mon entourage que Dreamweaver aimerait bien être sous l'arbre de Noël
Il y a 15 jours, pendant que j'étais en voyage, que je voulais mettre à jour mon site et que je me suis retrouvée avec un pc portable tout neuf, sans programmes... j'étais bien embêtée ! J'ai essayé Nvue (ou un nom comme ça) une horreur qui m'a ajouté des balises et des Tbody, puis je m'en suis sortie avec Weaverslave.
Je suis bien contente d'avoir Dreamweaver.

lila,
tu vas te retrouver là-dans ????

Je crois que je vais répéter ce qui a été dit J'ai aussi commencé avec DW et comme beaucoup, je regardais le code se construire au fur et à mesure que je "dessinais" ma page.
Je n'ai jamais abandonné ce bon vieux Dreamweaver même si maintenant, je me limite à l'utilisation de l'éditeur de texte et point barre. Pour la visualisation, c'est dans le navigateur.

Ce que je trouve vraiment sympa avec DW, c'est d'avoir l'explorateur de fichiers dans la même fenêtre, et surtout l'auto complétion du code (autant en HTML qu'en CSS)

Pour répondre à Lila, je serai tentée de dire que ça dépend ce que tu veux en faire. Si tu veux faire un site sans savoir comment ça marche, DW sera très bien car il te générera un code pas trop dégueu. Si tu es curieuses et que tu es intéressée par le HTML, DW sera bien aussi parce que tu verras le code se construire au fur et à mesure que tu crées ta page. En somme, DW c'est bien pour tout le monde !

Lu,

Et bien tu peux me tirer ton chapeau alors
Et les "grands" n'utilise pas NotePad. Les grands utlisent ultraedit ou webexpert.

Mais c'est le terme "grand" qui me gêne car cela rabaisse les autres, c'est opour ca que j'aime pas

++

Portekoi

Mais si tu connaissais un peu le Html, tu n'aurais pas eu à télécharger quoi que ce soit pour faire 2 modifs

++

Portekoi

PS : Allez, vive DW et bonne nuit

Il y avait plus que 2 modifs ! Et puis l'habitude de Dream ...

Je pense qu'il faut élargir un peu le débat au delà du simple WYSIWYG ou non.

portekoi semble un peu agacé de ce fanatisme pro-Dreamweaver, mais j'espère qu'il ne nous en tiendra pas rigueur après une bonne nuit de sommeil.
Construire une page Web au notepad ou sous Dreamweaver ne me semble pas être un choix qui mérite un débat aussi viril. Chacun est libre d'utiliser l'outil qu'il veut pour travailler.
Si je devais résumer pourquoi je préfère Dream au Notepad ou autre, c'est son côté pratique (limite usine à gaz pour certains) et le code "propre" qu'il arrive à générer par rapport aux autres éditeurs HTML.

Dans les points positifs je note :
- Bon support des feuilles CSS et du rendu de celles-çi
- Super intégration avec les autres outils de la suite Studio (Flash, Freehand et Fireworks). J'ai même abandonné Photoshop pour n'utiliser que Fireworks
- FTP intégré (peut mieux faire de ce côté là)
- Validation et vérification du code, compatibilité navigateurs, liens, etc.. très pratiques et complets
- Excellentte édition du code, grâce à des fonctions avancées
- Bon support des technologies de développement (php, etc...)

Maintenant, les points négatifs :
- La nouvelle version est très gourmande en ressources. Je dirais qu'un P4 à 3,0Ghz et 1024Mo de RAM sont les caractèristiques hardware à retenir. Un écran 19" est aussi un minimum pour avoir une bonne surface de travail pour travailler confortablement
- Encore des progrès à faire pour gérer le XHTML, même si la dernière version a fait beaucoup de progrès de ce côté là.
- Cher à l'achat et je ne parle même pas de la suite Studio qui très chère mais tellement chouette que j'ai craqué dessus.
- Quelques bugs arrivent à fermer le logiciel sans crier gare, alors il faut penser à sauvegarder souvent
- Du mal à gérer les très gros sites

Voiloù pour ma revue d'effectif...

Salut,

J'ai bien dormis

Ensuite, je n'ai JAMAIS dis que dreamweaver était merdique.

Et pour conclure, je reste sur mes positions et toi les tiennes et je vois rien de virile ( ououuhhh un mâle ) dans mes propos

Vive dreamweaver pour ceux qui en ont les moyens avec la config requise et vive web expert pour ceux... qui n'ont pas forcément les moyens ni la config requise


Ca rejoins ce que je pense

++

Portekoi qui va se recoucher

Houlàlà quel débat.. Qui n'en est pas un !

Moi j'ai fait mon premier site avec une machin (payant) dont j'ai heureusement oublié le nom et qui faisait du wysichose. Le problème c'est qu'il tranformait la page réalisée en une belle image : pas un poil de texte :o Au bout de 3 pages, je l'ai jeté :nono:

Aujourd'hui, je bosse avec html-kit et, en gros, je fais tout mon code à la main.

Entre les deux, il y a tout un cheminement à faire : s'apercevoir de ses erreurs (très bon ça !) et surtout avoir la curiosité de voir le code généré par un logiciel wysitruc.

Maintenant, DW ? Jamais utilisé mais j'en entends toujours dire du bien.

Si tu veux faire du site de façon assez régulière, je pense qu'il va falloir faire du code (et le comprendre au moins un peu) tôt ou tard. Donc, pour commencer, DW ou un autre, le plus important c'est d'utiliser un logiciel qui te génère du code correct et que tu puisses décortiquer pour apprendre.

DW fait tout cela et bien que je sache alors vive DW.

Quant à notepad, stop la frime plus ou moins élitiste du style "je suis un grand car j'utilise notepad pour faire mon code" ! Pas compliqué de le faire sur notepad sauf que c'est quand même plus cool d'avoir trucs qui te complètent ton code car cela te fait gagner du temps.

Tout bêtement, sur html-kit (comme sur d'autres je suppose), quand je fais <!-- et [espace], le logiciel me colle de la fin : -->

Moi quand je peux m'économiser je vote pour !

Lurch, en fait tu as tout compris de mon mode de fonctionement.
Comme je suis un gros fainéant, j'ai pris toute la suite Studio de Macromedia car ça m'économise d'énormes efforts et quelques centaines de milliers de clics de souris.
J'ai ma grosse usine à gaz sous la main qui me fait gagner un temps précieux que je peux passer à patrouiller sur le Hub (par exemple ).

Dites moi, sans vouloir rentrer dans ce débat-sans-fin-qui-n'en-est-pas-un, je voulais juste apporter une petite anecdote non nécessaire :
la derniere fois que j'ai croisé du code dreamweaver, je l'ai tout de suite reconnu :
-un débutant ne le configuera pas comme il faut, et je suppose qu'il y a du boulot
- mais surtout, un problème au niveau des balises : <strong> </strong>
Plus rien entre les deux, juste un malheureux espace. Une personne qui créera son site sans connaître le HTML aura un code poubelle comme ça ? Malheur, ca me fait peur...

Moi personnellement j'utilise également webexpert, et mise a part pour les formulaires (c'est pas trop grave, vous me direz ), je code tout moi même. Peut-être qu'avez le temps, avec l'age (), je verrai plus d'interet a utiliser un logiciel type dreamweaver, mais c'est pour l'instant pas le cas : je me sens plus fier d'avoir un code propre et fait a 100%

Sarc

Vous avez tendance de parler de code "pas propre" que réalise Dreamweaver ! ?
Je n'ai pas constaté ce genre de problème. Quand je fais une page je garde sous les yeux le code source, que bien sûr il faut connaître.
J'apprécie quand Dreamweaver me signale qu'une balise </p> n'a pas été ouverte et me signale les "fichiers orphelins"
D'autre part, j'utilise beaucoup de tableaux et c'est tellement pratique d'exécuter la commande "table > ajouter une ligne ou une colonne > avant ou après"

c'est clair qu'on peut pas nier les avantages d'un DW en terme de productivité (visuelle en tout cas). La gestion des CSS est pas mal non plus...

Ah, là... si utiliser DW te permet d'améliorer ta productivité au point de passer plus de temps sur le Hub, je risque d'ouvrir un peu ma perspective quant à la fameuse HandCodeSquad...

Productivité, je ne suis pas si sûr.

Quand on dois faire une modification dans le code de Dream, courage et patience mère de vertu ...

Perso, je fais tout sous Eclipse (qui est gratuit) mais bon, ca tiens un peu du bloc-note super amélioré

Venant du monde du graphisme, je n'en attend pas moins d'un éditeur VYSIWYG (faudra penser à trouver un truc plus court). Rapide et efficace, j'ai appris le HTML comme ça, et sans doute pris de mauvaises habitudes aussi. Mais n'étant pas codeur (quoique), je m'en satisfais pas mal.

Par contre, je déplore le développement frénétique des outils dans les produits macromedia qui alourdissent les interfaces et ralentissent le travail. Les versions 2004 sont une vraie plaie en terme de rapidité. mon vieux portable mac (sous OSX) ramait tellement avec DW 2004 que je suis revenu à une version MX...

:nono:

D'autant que c'est WYSIWYG lol

En fait, depuis mon passage aux pages sans tableau, le code est tellement enfantin que je fais mon code à la mano, mais sous Dreamweaver. Ce qui me permet tout de même de gagner de temps sur les modifications et autres joyeuseries barbantes.

Cependant, sous mon vieux portable avec son petit Pentium III, c'est le bloc-note qui me sert d'outil de création car il clair que le XHTML rend les choses tellement plus facile qu'un bloc note convient tout à fait. Mais je trouverais barbant de devoir gérer un code pollué de balises de mise en page au bloc notes.
Voilà ma liberté de coder se résume à utiliser ce qu'il y a de plus pratique suivant mes besoins.

C'est bien là le principal reproche à formuler face aux outils WYSIWYG... la possibilité de travailler avec le HTML sans jamais voir le code créé une catégorie d'artisans du Web qui ne connaissent pas les technologies, seulement les outils qui les interfacent pour eux... Bien que l'on ne puisse espérer que tous aient envie de maîtriser toutes les subtilités du HTML, il faut reconnaître qu'un minimum est toujours essentiel pour comprendre pourquoi certaines choses fonctionnent et d'autres pas.



L'important ce n'est pas tant l'outil que la manière dont on l'utilise. Si DW peut produire du code de qualité tant mieux. Si l'utilisateur connaissant suffisamment DW parvient à coder polus vite que dans Notepad, tant mieux aussi. L'automatisation a du bon, c'est évident. Tant et aussi longtemps que la prise de conscience face à la nécessité de comprendre le code généré permette au développeur d'intervenir quand le dit outil se met à cracher toutes sortes d'inepties sous prétexte d'automatisation...

on dit pas DrimVoueveur pourtant ? on m'aurait menti ?

Je bosse avec un mec qui code du c++ dans un traitement de texte ouvert en quatre fenêtre... et qui pleure quand il s'agit d'utiliser Visual

Dans l'ensemble je trouve qu'il y a une fierté du codeur qui dit que son mode de travail est plus "pur" que celui d'un autre sous prétexte qu'il en a chié pour apprendre... pour les amoureux du sport, on assiste à un beau geste, mais pour un résultat souvent équivalent à celui qui va simplement cliquer sur son bouton...

et je connais par coeur le code qui est généré par DW, je trouve juste beau de travailler mon HTML comme un logiciel de dessin...

Je n'osais pas le dire ....

C'est bon de se sentir soutenu.
Enfin pour résumer, je suis un bon ami tant avec les codeurs "intégristes" qu'avec les designers "hemiplégiques", et la formation que je dispense à mes élève va dans ce sens de la réconciliation entre la création débridée et la connaissance précise des méthodes.
Certains (comme moi) diraient meme qu'il y a de l'art dans le code mais ceci est un autre débat...

Autrement DW je trouve ça cooooool

Je suis tout à fait d'accord avec toi également... dans la mesure ou le résultat est effectivement équivalent. Mon jugement de valeur ne va nullement envers l'outil, mais bien envers le code. Je connais beaucoup d'utilisateurs de DreamWeaver qui travaillent mieux que des codeurs qui s'enorgueuillissent à coder à la main mais qui n'ont jamais lu la moindre recommandation et qui ne comprennent pas les règles élémentaires du HTML.


Nous sommes bien d'accord.

Je pense que la première prérogative d'un codeur (peu importe le langage) est de choisir son outil.

Avant, j'utilisais DW en combinaison avec UtraEdit (pas d'éditeur de code à l'époque). Depuis j'utilise la version MX et malgré mes incursions régulières en UltraEdit ou HMTL-Kit j'utilise encore régulièrement DW pour les différentes raisons évoquées par quelques uns plus haut dans la discussion. Les notes de développement sont très utiles également lorsqu'on bosse à plusieurs.

Je peu admettre le point de vue de la "pureté" du geste de faire son code dans un éditeur de base dans la mesure où cela ne devient pas de la "frime" ou de "l'intégrisme", l'important reste quand même le résultat.

A la décharge de certains, il faut garder à l'esprit que l'environnement professionnel pousse de plus en plus de codeurs vers le rendement et la productivité plutôt que vers la "pureté" du geste et du code.

Dreamweaver est à mon sens très bien si tu as les moyens.

Il permet de passer très facilement du mode WYSIWYG au mode code, avec colorisation et tout...
Il est entièrement configurable, fourni le client FTP, permet tout un tas de choses.

SUPER !

Souvent, je tape mon code, mais il permet tout de même pour des choses bien précises de gagner pas mal de temps.
En plus, il propose les comportements et génère le javascript. Moi je connaît le php et le html, mais pas le javascript (j'ai du mal avec), alors c'est super. Ca m'évite de passer beaucoup de temps à apprendre un langage supplémentaire qui ne me sert qu'occasionellement.

Voili voilou.

A+

Je déplore une autre chose pendant qu'on en parle: pour un logiciel qui se targue d'être un environnement complet de développement, les support du PHP et du Javascript (pour ne citer que ceux-ci) sont bien en deça d'un éditeur spécialisé...
mais le principe du serveur d'évaluation est sacrément bien foutu quand même...

:yoot: