[Jeanluc]

Dièse,

C'était pas de chance pour le concours...

Merci pour tes réponses. Pour l'instant, je dirais que la règle est :

Indexation quasi-impossible si :
- si 1 tiret dans le nom de domaine et 2 tirets successifs (ou plus) dans un nom de "fichier" ou de "répertoire".
- si au moins 3 tirets successifs dans un nom de "fichier" ou de "répertoire".

Mais, l'énigme n'est pas encore complètement résolue, car il existe des contre-exemples :
- 6 tirets successifs
- 2 tirets dans le sous-domaine, un tiret dans le répertoire et 2 tirets dans le nom de fichier

Donc là manifestement, on voit que certains passent entre les mailles du filet.

Jean-Luc

[AvenueDuWeb]

Jeanluc, le jeudi 06 octobre 2005, 23h03, dit :

Merci pour tes réponses. Pour l'instant, je dirais que la règle est :

Indexation quasi-impossible si :
- si 1 tiret dans le nom de domaine et 2 tirets successifs (ou plus) dans un nom de "fichier" ou de "répertoire".
- si au moins 3 tirets successifs dans un nom de "fichier" ou de "répertoire".

En fait je ne sais plus trop quoi penser car par exemple sur mon forum rewrité, la plupart des pages ne sont pas indexées avec le rewriting (msnsearch ne veut pas de mon robot.txt) et généralement toutes celles avec plusieurs tirets mais par exemple celle-là aucun problème :

http://search.msn.fr/results.aspx?q=site%3...tible&FORM=QBRE

Mais c'est le seul membre indexé avec plusieurs tirets, tous les autres qui en ont plus de 1 ne sont pas indexés... C'est quand même dingue qu'à l'intérieur du même site, msn réagit différemment, j'irai presque jusqu'à dire "aléatoirement". C'est très étrange. @+

[Jeanluc]

Ce n'est vraiment pas facile de décrypter le pourquoi du comment de cet MSNbot.

cendrillon, le jeudi 06 octobre 2005, 22h55, dit :

j'ai l'impression qu'ils s'attaquent surtout aux sites "rewrités" avec reprise dans l'url de phrases entières (avec les blancs remplacés par des tirets) ...

Je ne pense pas que le problème ait un rapport avec le rewriting. Sur annuaire-info.com, les pages que j'ai citées ne sont pas rewritées, ce sont de bonnes pages HTML statiques à l'ancienne et les tirets y provoquent des problèmes d'indexation.

cendrillon, le jeudi 06 octobre 2005, 22h55, dit :

Bah peut être que MSN n'applique pas ses nouvelles règles de manière rétroactives (autrement dit les sites à multiples tirets bien indéxés étaient peut être déjà indexés quand MSN à mis en oeuvre cette nouvelle règle ...

Possible, mais comment tester ça ? Un peu dans le même ordre d'idées, il se pourrait que les URL avec tirets soient mises dans une file d'attente pendant X mois (une sandbox/tiret-box Microsoft) avant d'être visitées par MSNbot.

AvenueDuWeb, le jeudi 06 octobre 2005, 23h19, dit :

http://search.msn.fr/results.aspx?q=site%3...tible&FORM=QBRE

Mais c'est le seul membre indexé avec plusieurs tirets, tous les autres qui en ont plus de 1 ne sont pas indexés... C'est quand même dingue qu'à l'intérieur du même site, msn réagit différemment, j'irai presque jusqu'à dire "aléatoirement". C'est très étrange. @+

Il doit bien y avoir une raison : les backlinks peut-être ?

Jean-Luc

[AvenueDuWeb]

Jeanluc, le vendredi 07 octobre 2005, 18h30, dit :

Il doit bien y avoir une raison : les backlinks peut-être ?

Non un seul lien pour tous les profils, la page memberlist... C'est autre chose... mais quoi ?

[dièse]

Jeanluc, le vendredi 07 octobre 2005, 18h30, dit :

Bah peut être que MSN n'applique pas ses nouvelles règles de manière rétroactives (autrement dit les sites à multiples tirets bien indéxés étaient peut être déjà indexés quand MSN à mis en oeuvre cette nouvelle règle ... wink.gif

Jeanluc, le vendredi 07 octobre 2005, 18h30, dit :

Possible, mais comment tester ça ? Un peu dans le même ordre d'idées, il se pourrait que les URL avec tirets soient mises dans une file d'attente pendant X mois (une sandbox/tiret-box Microsoft) avant d'être visitées par MSNbot.

Non non je ne pense pas que ça soit une nouvelle règle. Comme je l'ai écrit il me semble que mon site était parfaitement indexé du temps de la béta (fin 2004). Ensuite je ne peux pas dater exactement les problèmes d'indexation (dès la sortie officiel du moteur ?) mais en tout cas pas après le mois de Février

Ce message a été modifié par dièse - 07 octobre 2005 - 17:44.

[Cendrillon]

Jeanluc, le vendredi 07 octobre 2005, 18h30, dit :

cendrillon, le jeudi 06 octobre 2005, 22h55, dit :

j'ai l'impression qu'ils s'attaquent surtout aux sites "rewrités" avec reprise dans l'url de phrases entières (avec les blancs remplacés par des tirets) ...

Je ne pense pas que le problème ait un rapport avec le rewriting. Sur annuaire-info.com, les pages que j'ai citées ne sont pas rewritées, ce sont de bonnes pages HTML statiques à l'ancienne et les tirets y provoquent des problèmes d'indexation.
<{POST_SNAPBACK}>

en fait, je voulais juste souligner que c'est que c'est essentiellement sur les sites "rewrités" que l'on voit des URL qui reprenent le titre en remplaçant les espaces par tirets ... MSN cherche peut être à s'affranchir de ce type de suroptimisation en pénalisant les multiples tirets ...

[Cendrillon]

Crazy, le vendredi 07 octobre 2005, 22h04, dit :

Que ce soit de l'url rewriting ou non ne change rien à l'affaire. Tout ce que voit le moteur, c'est une URL !
<{POST_SNAPBACK}>

oui ... une URL généralement pleine de tirets ...
ce n'était qu'une hypothèse ... mai bon, si tu dis que cela n'a rien à voir ....

[petit-ourson]

cendrillon, le samedi 08 octobre 2005, 11h47, dit :

oui ... une URL généralement pleine de tirets ... 
ce n'était qu'une hypothèse ... mai bon, si tu dis que cela n'a rien à voir ....
<{POST_SNAPBACK}>

euh mes url ressemblent à de l'url rewriting, mais je rewrite rien ;o)

En fait cela se confirme sur mes deux sites et également sur un site qui normalement pourrait disposer de centaines de milliers de pages indexées.

Ce message a été modifié par petit-ourson - 08 octobre 2005 - 10:54.

[Jeanluc]

petit-ourson, le samedi 08 octobre 2005, 11h53, dit :

En fait cela se confirme sur mes deux sites et également sur un site qui normalement pourrait disposer de centaines de milliers de pages indexées.

petit-ourson,

Je ne comprends pas bien ta réponse. Plus précisément, qu'est-ce qui se confirme sur tes sites ?

Jean-Luc

[Jan]

Jean-Luc,
Dans le but de faire de URLs plaisantes pour google et msn, as-tu étudié le comportement de msn vis à vis des autres caractères que google considère comme des séparateurs (la liste à http://www.darkseoteam.com/index.php/2005/...ests-entre-amis )?

[Jeanluc]

Jan,

Je n'ai pas fait d'analyse des autres séparateurs sur MSN.

Par contre, j'avais fait une analyse assez complète des séparateurs pour Google et mes conclusions étaient très différentes de celles que tu cites.

Jean-Luc

P.S. je viens de mettre à jour l'article sur les tirets pour MSN en tenant compte de vos remarques.

[yvan02]

Merci pour l'info, j'ai commencé par modifer quelques pages.

au sujet du "/" comme séparateur de remplacement, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Des logiciels comme dreamweaver n'acceptent pas ce caractère dans les nom de dossier et de fichier.
Par contre la "," ne pose pas de problème, ni dans Dreamweaver, ni dans Msn, ou Google.

[petit-ourson]

yvan02, le dimanche 09 octobre 2005, 21h45, dit :

Merci pour l'info, j'ai commencé par modifer quelques pages.

au sujet du "/" comme séparateur de remplacement, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Des logiciels comme dreamweaver n'acceptent pas ce caractère dans les nom de dossier et de fichier.
Par contre la "," ne pose pas de problème, ni dans Dreamweaver, ni dans Msn, ou Google.
<{POST_SNAPBACK}>

Windows tout court ne l'accepte pas ;o)

[Jeanluc]

yvan02, le dimanche 09 octobre 2005, 21h45, dit :

au sujet du "/" comme séparateur de remplacement, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Des logiciels comme dreamweaver n'acceptent pas ce caractère dans les nom de dossier et de fichier.

C'est un malentendu. Le "/" comme séparateur dans l'URL ne signifie pas séparateur dans le nom de fichier. On ne doit pas utiliser le "/" à l'intérieur d'un nom de fichier, mais rien n'empêche de réorganiser ces fichiers pour obtenir un "/" dans l'URL. Dans mon exemple, http://www.annuaire-.../url-tiret.html utilise le fichier url-tiret.html que j'ai placé dans le dossier msn.

La virgule est un autre séparateur, mais je n'ai pas testé pour voir comment elle est traitée par MSN.

Jean-Luc

[TheRec]

Bonjour,

Je penche plutôt pour un effet rétro-actif, lorsque le moteur était encore en version BETA, aucun problème au niveau des tirets dans l'url (ou des underscore), j'avais un bon millier de pages référencées...
Maintenant que cette "règle" (en fait s'en est bien une, il y a des exceptions à celle-ci) est appliqué, le nombre de résultats on légèrement diminué

Mais ce qui m'étonne (et me dérange en même temps) c'est que certaines pages avec 3 tirets passent sans problème et que d'autre avec 1 seul tiret ne sont pas indexées... ) exemple : *http://wdupe.j0ker.net/release-3489.htm).

Avec tout ce qui a été dit dans ce sujet, je n'arrive pas vraiement me faire un idée d'une "règle" fixe... et surtout je vois de moins en moins de raisons de considérer les tirets différemment que Google pour MSN. Cela ne va pas leur apporter plus de pertinence et c'est une vertiable pied-de-nez au blogs qui, majoritairement, utilisent les tirets dans l'URL lorsqu'il sont équipé de rewritting.

Enfin, je me vois mal faire de l'URL cloaking, quoique ce serait facile de le faire (également grâce à des fonctiosn que j'utilise pour composer les URL réécrites). Je ne vois pas pourquoi je devrais donner raison à un moteur de recherche qui sort de l'oeuf (et qui plus est Micro$oft, mais ne trollons pas trop), alors que ses grands frères ont démontré l'utilité du tiret en tant que séparateur dans l'URL.

[dièse]

J'ai mis un cloaking en place Vendredi sur un site ( 1 tiret, 1 virgule, puis un tiret au lieu de 3 tirets successifs. Ca n'est pas très propre mais j'ai fait au plus rapide ). Les premières conclusions vont être un peu longues à venir, vu que les bots de MSN sont un peu timides (de 1 à 4 pages visitées par jour).


TheRec, je comprends tes réticences, mais MSN reste tout de même une source de trafic facile pour les sites récents et boudés par Google

Ce message a été modifié par dièse - 10 octobre 2005 - 10:27.