[smile]

Citation

Mais les défenseurs des tableaux et du codage style années 90 comme Smile n'ont pas encore tort puisque les pages structurées avec un code d'un autre âge se positionne toujours bien et on peut tout à fait avoir un positionnement catastrophique avec des pages sans tableaux.

J'appelle pas cela du codage, c'est de la mise en page, je préfère me concenter sur du vrai codage: les algorithmes et la programmation

Citation

J'ai même quelques exemples assez éloquents en tête qui me laissent admiratif sur la capacité d'un bot à extraire le contenu.

Ca tient sur 3 lignes quelque soit le langage utilisé, je peux te le faire en PHP, en Delphi, en VB.

Et si j'ai besoin de faire une pause, j'ai toujours le graphisme qui m'apporte une petite touche de fantaisie et de créativité

Alors les tableaux ou pas, pour moi c'est vraiment secondaire et comme tu le dis Thick, ca n'a pas d'incidence sur le référencement donc pourquoi changer

[thick]

smile, le mercredi 23 novembre 2005, 22h02, dit :

J'appelle pas cela du codage, c'est de la mise en page, je préfère me concenter sur du vrai codage:  les algorithmes et la programmation
Ca tient sur 3 lignes quelque soit le langage utilisé, je peux te le faire en PHP, en Delphi, en VB.
<{POST_SNAPBACK}>

Code source, code HTML... c'est peut-être moins glorieux que du Delphi mais c'est du code quand même.

smile, le mercredi 23 novembre 2005, 22h02, dit :

Et si j'ai besoin de faire une pause, j'ai toujours le graphisme qui m'apporte une petite touche de fantaisie et de créativité
<{POST_SNAPBACK}>

Là je ne viendrais jamais marcher sur tes plates bandes. Je revendique ma nullité en graphisme et mes sites ressemblent parfois à du Minitel. J'appele ça le Fast Web lol

smile, le mercredi 23 novembre 2005, 22h02, dit :

Alors les tableaux ou pas, pour moi c'est vraiment secondaire et comme tu le dis Thick, ca n'a pas d'incidence sur le référencement donc pourquoi changer
<{POST_SNAPBACK}>

Pas d'incidence... pour l'instant !
Puis t'as tableaux et tableaux 6 tableaux imbriqués ne vont pas faciliter la tâche du Bot à mon avis.
Et il n'y a pas que le référencement dans la vie !!!
On peut même parler de poésie du code (ou mise en page si tu préfères). Mais beaucoup ne sont pas sensibles à la beauté d'un code source (pardon mise en page )

[Anonymus]

smile, le mercredi 23 novembre 2005, 22h02, dit :

Citation

J'ai même quelques exemples assez éloquents en tête qui me laissent admiratif sur la capacité d'un bot à extraire le contenu.

Ca tient sur 3 lignes quelque soit le langage utilisé, je peux te le faire en PHP, en Delphi, en VB.

Perso, je parlais non pas d'extraire le contenu, qui tient sur.. peu de lignes (ne rentrons pas dans le débat du nombre de lignes pour extraire un contenu
Mais sur la faculté d'essayer de 'comprendre' le contenu.

Bien sûr qu'un bot extrait le contenu. Mais avoir du contenu sans savoir ce qu'il signifie, cela ne sert pas vraiment à grand chose.

Un exemple simple : Les pubs adsense délivrent les publicités en fonction du contenu. Il devrait (pour les amateurs?) être facile de voir si les pubs sont plus... ciblées lorsque le contenu est présent dans un code 'facile' à lire, plutot que dans un code archaïque, non ?

_AT_Thick : Effectivement, il doit comprendre encore moins

[smile]

Si mes liens sponsorisés d'audiotel-affiliation comprennent le sens d'une page malgré le nombre de tableaux (voir colonne de droite) :
http://www.annuaire-...mobile-0-6.html

Je suppose qu'adsense peut faire de même sinon mieux ^^

Maintenant vous devriez vous pencher un peu plus sur ce qu'attend les utilisateurs et moins sur le code de mise en page

Mais bon comme ca a l'air d'etre très important pour vous, dès que j'ai un peu de temps et pour vous faire plaisir, je changerai quelques attributs, il faut avouer que j'ai d'autres priorités

[Cendrillon]

Anonymus, le jeudi 24 novembre 2005, 00h45, dit :

Bien sûr qu'un bot extrait le contenu. Mais avoir du contenu sans savoir ce qu'il signifie, cela ne sert pas vraiment à grand chose.
<{POST_SNAPBACK}>

on est donc bien d'accord, le problème n'est pas l'extraction du contenu, quelle que soit la méthode utilisée la mise en forme (tableau ou pas, CSS interne ou pas, HTML ou XHTML, ou autre) mais bien l'analyse du contenu (textes, enrichissements sémantiques et liens) ...

finalement ce que tu dis confirme bien que le code utilisé pour la mise en forme n'a pas d'influence sur le référencement (nous parlons bien de référencement) puisque l'analyse se fait sur le contenu, une fois extrait du code source ...

d'ailleurs si un simple navigateur arrive à afficher correctement une page avec tous les enrichissements et les liens sans se "perdre", même avec 25 tableaux imbriqués (oui, je sais j'en rajoute), alors je ne vois vraiment pas pourquoi les bots n'y arriveraient pas ... ce n'est quand même que de l'algorithmie récursive de niveau basique (en tout cas largement à la portée des développeurs de Google) ...

non, décidément ces histoires de tableaux ou pas tableaux relèvent certes de l'état de l'art, de la méthodologie (amélioration de la lisibilité du code, standardisation, amélioration de la maintenabilité), de l'optimisation (rapidité d'affichage, réduction de la consommation de bande passante), et autres ... mais à mon avis pas de référencement ...

[thick]

smile, le jeudi 24 novembre 2005, 01h20, dit :

Maintenant vous devriez vous pencher un peu plus sur ce qu'attend les utilisateurs et moins sur le code de mise en page 

Mais bon comme ca a l'air d'etre très important pour vous, dès que j'ai un peu de temps et pour vous faire plaisir, je changerai quelques attributs, il faut avouer que j'ai d'autres priorités
<{POST_SNAPBACK}>

Ton truc c'est le graphisme je crois ? Enfin si j'en crois ton premier lien en signature car les 2 autres sont quand même au moins autant Minitel que les miens.
Parce que faire du site plein de graphisme et d'effets spéciaux c'est vraiment pour répondre à une demande de l'utilisateur ? Première nouvelle alors !!!
Désolé mais le succès de mes sites Minitel te feront mentir. A mon avis c'est plutôt un contenu intéressant que les gens cherchent. Je ne pense pas qu'on se dise "Ah tiens ce soir je vais aller voir de jolis sites bien pleins de graphisme sur le voyage ?". Donnez moi plutôt un site qui me donne de bons prix sur le voyage ou de belles photos ou de belles histoires de voyage, mais le conteneur franchement on s'en fiche.
Encore désolé, mais je pense plutôt bien maîtriser la façon dont un visiteur va utiliser ma page. Pour moi le but est de donner à l'utilisateur ce que je veux lui présenter dans les meilleurs conditions possibles et de la façon dont je souhaite qu'il regarde ma page.
Le graphisme est un boulay au contraire pour moi. Si je place une image sur un page, il y a derrière une réflèxion pour savoir comment l'image va influence le regard du visiteur et comme cette image peut améliorer ou nuire au message que je souhaite véhiculer.
Faire du joli pour faire du joli ou pour plaire au client n'a aucun intérêt dans mon domaine.

OK je saute du coq à l'âne en parlant du graphisme, mais il ne manquait plus que ça pour qu'on fasse le tour de la construction de pages

[lafleur]

Salut Thick

thick, le jeudi 24 novembre 2005, 02h18, dit :

Le graphisme est un boulay au contraire pour moi. Si je place une image sur un page, il y a derrière une réflèxion pour savoir comment l'image va influence le regard du visiteur et comme cette image peut améliorer ou nuire au message que je souhaite véhiculer.<{POST_SNAPBACK}>

Oui enfin ce que tu fais, c'est du graphisme pur et dur, quand même Le graphisme ne se réduit pas à l'esthétique. Sa principale fonction est utilitaire : guider l'oeil du lecteur. Par conséquent à mon avis, tu es en plein dedans !

Ce message a été modifié par lafleur - 24 novembre 2005 - 08:35.

[smile]

Citation

Ton truc c'est le graphisme je crois ? Enfin si j'en crois ton premier lien en signature car les 2 autres sont quand même au moins autant Minitel que les miens.

Disons que j'ai plusieurs talents à mon arc

Maintenant le graphisme s'avère indispensable pour trouver une idendité propre au site, qu'il ne ressemble pas à Paul ou Jacques, cela peut etre soft, sans etre chargé comme sur Oscoop ou annuaire-search ou l'on favorise avant tout la recherche d'informations, ou bien plus costaud selon le thème abordé comme Mayocrea.

Ca s'improvise pas, creer une idendité pour un site, c'est primordial, bien plus important que le placement de tels attributs ou pas. Voilà, j'en ai fini avec le sujet, je retourne bosser

[Cendrillon]

thick, le jeudi 24 novembre 2005, 02h18, dit :

OK je saute du coq à l'âne en parlant du graphisme, mais il ne manquait plus que ça pour qu'on fasse le tour de la construction de pages 
<{POST_SNAPBACK}>

c'est vrai qu'on est "un peu" sorti du sujet (mais pas tant que ça finalement) avec nos histoires de code et de tableaux ... et je me demande encore qui a bien pu nous lancer dans cette direction ...

thick, le dimanche 20 novembre 2005, 01h43, dit :

Je n'ai pas le temps de faire un audit complet et gratuit de ton site, mais j'ai regardé vite fait ton code source et on peut sans doute faire plus "épuré" (feuille de style externe, pages sans tableaux).
<{POST_SNAPBACK}>

[Jan]

Je n'ai pas d'idées arrêtées sur le fait qu'un code tableless serait plus favorable au référencement qu'un code plein de tableaux. Il y a en effet plein d'exemples... et de contre-exemples.

Si je crois en effet que google est capable d'aller chercher le contenu, même s'il est enfoui dans plusieurs niveaux de table, je crois aussi comme thick au fait qu'un contenu placé en haut du code a plus de poids.

En revanche, j'ai tendance à penser (sans en avoir la preuve) qu'un code tableless favorisera le référencement par le fait qu'il est plus léger qu'un code plein de tableaux. L'avantage procuré ne serait pas dans ce cas la facilité d'extraction du contenu, mais le temps de chargement de la page à la requête du bot (plus le code est léger, plus la page se charge vite).

Je crois en effet que si en un temps donné, un bot peut lire 20 pages tableless au lieu de 10 pages en tableau, c'est tout bénéfice pour le crawl et pour le positionnement.

De plus, cette rapidité de chargement sera aussi un atout apprécié par les visiteurs humains du site. Il n'est donc pas impensable que google intègre ce paramètre dans ses critères de ranking.

Ce n'est bien sûr qu'une hypothèse, mais que certaines observations ont tendance à confirmer.

[Cendrillon]

Jan, le jeudi 24 novembre 2005, 11h06, dit :

Je n'ai pas d'idées arrêtées sur le fait qu'un code tableless serait plus favorable au référencement qu'un code plein de tableaux. Il y a en effet plein d'exemples... et de contre-exemples.
<{POST_SNAPBACK}>

c'est le moins que l'on puisse dire : Pixmania, Fnac.com, rueducommerce.com, Kelkoo, amazon.fr, et j'en passe et des meilleures ...

Jan, le jeudi 24 novembre 2005, 11h06, dit :

Si je crois en effet que google est capable d'aller chercher le contenu, même s'il est enfoui dans plusieurs niveaux de table, je crois aussi comme thick au fait qu'un contenu placé en haut du code a plus de poids.
<{POST_SNAPBACK}>

oui, je pense aussi que Google accorde d'autant plus d'importance à un bloc de texte qu'il est placé haut sur la page ... le problème est de savoir s'il se base sur la page telle qu'elle est vue par les internautes (une impression dans un fichier en qq sorte), ou telle quelle apparait dans le code ... j'aurais tendance à priviligier la 1re solution car je ne crois pas que Google soit encore dupe de ce genre d'artifice ... mais à confirmer, je n'ai pas fais de tests dans ce sens ?

Jan, le jeudi 24 novembre 2005, 11h06, dit :

Je crois en effet que si en un temps donné, un bot peut lire 20 pages tableless au lieu de 10 pages en tableau, c'est tout bénéfice pour le crawl et pour le positionnement.

De plus, cette rapidité de chargement sera aussi un atout apprécié par les visiteurs humains du site. Il n'est donc pas impensable que google intègre ce paramètre dans ses critères de ranking.
<{POST_SNAPBACK}>

personnellement, cela me parait une hypothèse tout a fait raisonnable ... mais également à confirmer ...