[smile]

Snif ,
je ne serais pas editeur dans l'Open Directory Project.
Je viens de recevoir ma reponse ce soir.

La première fois, j'avais eu le droit a des commentaires concernant le refus, et un lien donnant sur des conseils.

je me suis dit chic, la porte n'est pas fermée, fort des conseils promulgués, j'y retourne soumettre ma candidature.
3 ou 4 jours après la réponse est tombée, non et sans commentaires.

juste d'alleurs après avoir dit sur WRI que DMOZ etait un HUB, mais ca doit etre une coincidence.

Tanpis ils savent pas ce qu'ils perdent

Ce message a été modifié par smile - 21 mars 2004 - 01:26.

[Siddartha]

Tu peux toujours retenté ta chance un peu plus tard

Ce qui est étonnant est de voir le nombre de candidatures refusées alors qu'il est de notoriété publique que le DMOZ manque cruellement d'éditeurs, notamment pour la branche FR.

J'avoue ne pas comprendre clairement leur politique de recrutement à ce niveau ..

[Cariboo]

Recruter des éditeurs DMOZ n'est pas simple, car les méta-éditeurs savent très bien qu'ils doivent leur confier des responsabilités lourdes.

Sélectionner des "bons" éditeurs est donc une priorité absolue, et cela fonctionne forcément selon le principe "dans le doute abstiens-toi". Des tas de candidats se font éliminer simplement parce que, à tort ou à raison, un méta-éditeur s'est dit "je n'ai pas toutes les garanties concernant cette candidature".

Et DMOZ ne manque donc pas cruellement "d'éditeurs" mais plus exactement "d'éditeurs répondant aux critères de qualité de DMOZ".

La compétence ne suffit pas : le sérieux et la probité aussi sont indispensables. Et une certaine imperméabilité aux critiques...

[smile]

Comment peut-on avoir toutes les garanties ?
A moins que ca reste un club très fermé où le copinage reste le seul moyen d'y rentrer.

On me dit soyons indulgent avec les éditeurs, ce sont des bénévoles, ce n'est pas leur métier, et que la recherche d'éditeurs qui connaissent le milieu du web, et ses difficultés, c'est plutôt un atout.

Je crois répondre à ses critères et si le doute est permis, qu'on nous laisse notre chance, qu'on nous juge sur les resultats ...

[Dan]

Salut Smile,

Quand on critique ouvertement un meta éditeur et le fonctionnement même de l'annuaire DMOZ, comme tu l'as fait il y a quelques jours sur le Hub ainsi que sur le forum DMOZ, il ne faut pas s'étonner si cette même personne ou l'un de ses collègues manifeste quelques rétiscences quand à ton acceptation en tant qu'éditeur une semaine plus tard.

Je pense que pour ce simple fait ta candidature peut être mise de côté.
Si j'étais moi-même meta editeur, c'est en tout cas la réaction que j'aurais dans ce cas de figure.

Je l'ai dit et le répète, les éditeurs de DMOZ sont bénévoles et comme tout un chacun peuvent avoir des réactions épidermiques suite aux critiques pas toujours justifiées sur leur travail... personne n'est parfait

Le contenu de ces posts peut aussi laisser planer un doute sur la motivation réelle d'accéder au statut d'éditeur...

Cordialement,

Dan

[smile]

Je confirme qu'un éditeur ne doit pas abuser de sa position ...
Le fait de demander plus de transparence et d'ouverture, est-ce condamnable ?

Et si il y'avait du calcul de ma part, j'aurais mit de la pommade comme certains savent si bien le faire.
En tous les cas, j'ai une ligne de conduite et je la tiens et, elle reste honnète et droite ...
Des qualités qui ne plaisent pas à tout le monde apparement

[smile]

Hellway, je ne comprend pas trop ce que tu veux demontrer, que c'est pas utile de postuler, qu'il y'a des editeurs de bonne foi et de mauvaise foi ..
En tous les cas apparement t'as laissé tombé, te contentant de proposer des sites.

[smile]

En tous les cas son site est bien dans DMOZ, quand je dis qu'un peu plus de transparence serait utile, ce genre de copinage décridibilise DMOZ et ses éditeurs avec, c'est bien dommage ...

[cmic]

Siddartha, le dimanche 21 mars 2004, 03:13, dit :

Ce qui est étonnant est de voir le nombre de candidatures refusées alors qu'il est de notoriété publique que le DMOZ manque cruellement d'éditeurs, notamment pour la branche FR.

J'avoue ne pas comprendre clairement leur politique de recrutement à ce niveau ..

Bonsoir,

Que de légendes urbaines dans ce fil depuis quelques heures!

Vous voulez de la transparence? Que voulez-vous savoir? Pourquoi nous n'acceptons pas tous ceux qui se présentent, tous ceux qui ignorent la grammaire et l'orthographe en français, qui n'ont pas de clavier accentué, qui confondent annuaire et optimisation d'un référencement sur les moteurs de recherche à la mode? Tous ceux qui ne prennent pas la peine de lire le formulaire de candidature et qui ne proposent que des sites avec lesquels ils sont affiliés, qui ne conviennent pas à la catégorie choisie ou qui sont déjà classés ailleurs?

Nous aurions donc tant de "copains"? Je l'ignorais! Nous acceptons des éditeurs du monde entier, dans toutes les langues. Vaste complot mondial de copinage!
Soyons sérieux une minute. La transparence, nous connaissons. Nos directives sont publiques vous pouvez les consulter ici
Le détail des candidatures restent toutefois privée et je crois que c'est mieux pour tout le monde, les candidats refusés en premier.

Quant au problème du favoritisme de certains sites, là aussi, belle légende. Dmoz fonctionne sur le principe du Peer Review, à tous les niveaux. Un éditeur n'est jamais seul très longtemps. Tôt ou tard, un co-éditeur viendra corriger des erreurs toujours possible.

J'ai regardé le cas "d'abus" signalé dans ce fil. Vous avez raison : L'éditeur qui a classé ce site ne s'est pas contenté de classer celui-là, il a classé dans le même laps de temps une trentaine d'autres sites, dans plusieurs autres catégories. Certains se font un honneur à ne pas laisser les sites attendre trop longtemps dans leurs catégories fétiches. Abusif aussi le fait que certaines catégories soient plus "chouchoutées" que d'autres. Que voulez-vous, nous sommes avant tout des passionnés et nous privilégions les sites qui respectent la notice de soumissions! Certains sites peuvent ainsi attendre des mois, des années avant d'être insérés alors que d'autres le sont en quelques minutes. C'est ainsi... Il faut vous y faire, le monde parfait n'existe pas :-)

Les forums ne sont pas l'endroit idéal pour la dénonciation d'abus, qui sont toujours possibles. Utilisez ce formulaire Vous pouvez aussi contacter un meta éditeur, vous trouverez nos noms aisément sur le forum public des éditeurs.

Désolée d'avoir été si longue!
Bonne nuit.

[smile]

Citation

Les forums ne sont pas l'endroit idéal pour la dénonciation d'abus, qui sont toujours possibles.

c'est clair vaut mieux laver son linge sale en famille

je trouve ca très bien si il y'a des abus, qu'ils soient mentionnés dans les forums divers et variés.
ca fait aussi parti de la transparence demandée

Citation

Il faut vous y faire, le monde parfait n'existe pas :-)

Désolé madame mais moi je m'y fais pas, tiens ca me donne envie d'ouvrir une tribune rien que pour ca.

Bonne journée.

[Arlette]

smile, le mercredi 24 mars 2004, 10:32, dit :

Désolé madame mais moi je m'y fais pas, tiens ca me donne envie d'ouvrir une tribune rien que pour ca. 

Bonne journée.

Bonjour,

Je pense que tout a été dit.

Cmic a répondu comme il se doit. Je pense que Hub n'est pas fait pourpolémiquer sur Dmoz ou un autre forum.

Pour éviter une dérive, je ferme donc ce post. (Il sera réouvert si Dan le souhaite )

<edit=Dan: Tu as bien fait Arlette, je le laisse fermé. Si cmic ou tuisp souhaitent répondre, qu'ils me contactent par MP>