[LaurentDenis]

Denis, je suis franchement revenu de ma vieille hostilité au pdf depuis que :
- j'ai vu que ce n'était pas tout à fait un "document de verre" figé, quand on prend la peine de faire un bon pdf, c'est à dire autre-chose qu'un bête scan papier ;
- le format propriétaire adobe joue le jeu des formats ouverts ;
- OpenOffice en particulier permet de gérer du pdf.

Tout ceci, à partir du moment où :
- on ne privilégie pas le pdf sur un html correctement imprimable (une css d'impression suffit pour un coût minime)
- on réserve le pdf aux documents qu'il serait trop coûteux de convertir en html, donc originellement "papier"
- ou bien on propose les deux formats en alternative "pdf ou html".

Finalement, en tant qu'utilisateur, je préfère un pdf propre que je peux lire à tête reposée à un html inimprimable ou trop coûteux pour moi à imprimer pour cause de balisage lamentable où les menus... ne peuvent être virés.

[Denis]

Je suis bien sûr d'accord avec toi... mais je préfèrerai toujours un bon document HTML capable de basculer à l'imprimé en un format adapté qu'un pdf qui me forcera au format... ne serait-ce que pour l'aspect d'universalité du format HMTL.

Dans mon cas, c'est purement idéologique puisque je ne souffre pas d'exclusion à ce niveau là, mais lorsqu'un expert en accessibilité reconnu mondialement me confie que le PDF accessible est possible en théorie mais une belle utopie en réalité, je ne peux endosser complètement le format propriétaire d'Adobe, pas plus que je ne peux endosser le format Flash.

Macromedia joue aussi le jeu du format propriétaire qui essaie de devenir sensiblement ouvert, mais il n'en demeure pas moins très ardu de faire du Flash accessible (qui peut aujourd'hui se vanter de pouvoir expliquer en une page comment faire ?). Dès le départ, le format est encapsulé. Travailler à le rendre accessible, c'est bien mais il ne faut pas oublier qu'au départ, pas sa propre nature, le format est exclusif.

Ceci dit, je sais apprécier un beau pdf bien construit pour lire à tête reposée au lit avant de dormir... ça me rapproche du livre... mais comme le HTML et les CSS le permettent aussi, le format est de moins en moins pertinent dans la plupart des cas.

[LaurentDenis]

Hum... Une différence, il me semble, d'après ce qu'Eric Daspet est venu me dire sur http://www.blog-and-blues.com/2004/avril/1...d_et_object.asp :
-Flash est un logiciel, c'est à dire strictement dépendant du plugin propriétaire.
-Adobe est plus ouvert, plus orienté "format" puisqu'il est (un peu) exploitable en dehors d'Adobe.

Quant à préférer un bon HTML capable de basculer à l'imprimer, on est exactement dans la problématique des standards "ouverts" et pas dogmatiques

Tout le monde ne peut pas produire un HTML imprimable. En revanche, tout le monde peut produire un PDF propre, avec un minimum de formation à moindre coût.

Ce message a été modifié par LaurentDenis - 21 avril 2004 - 18:27.

[martin]

Et j'ajouterai un argument en faveur de la liberté de l'utilisateur... le forcer à télécharger un pdf risque de l'embrouiller (pour certains utilisateurs novices) et risque de ne pas marcher derrière un proxy qui n'accepterai pas d'enregistrer un fichier, alors que sa lecture directement sur le net sera possible.

[sousou1998]

Bonjour, je suis nouvelle.
J'ai le même soucis je veux mettre un lien vers un fichier PDF sur mon site Ifrance, j'ai le code <A HREF="ftp://"> mais aucune fenetre pour me demander d'aller chercher mon fichier. Je sais pas ou et comment mettre mon fichier PDF, pouvez vous m'aider?

[jerkoo]

juste pour remettre a flot ce petit script qui marche tres bien, ne pas oublier les normes en register global en modifiant l'en-tête du fichier d'appel :

<?php
header("Content-type: application/pdf");
header("Content-Disposition: attachment; filename=$_GET[pdf]");
readfile($_GET['pdf']);
?>