[Loupilo]

Tu as tout à fait raison Anonymus.

#Pour ce qui nous concerne, le Hub pense que ce n'est pas préjudiciable, et que c'est au contraire très bénéfique.

Je le pense aussi, d'ailleurs on peut regarder ce qu'est devenu le Hub, c'est une très bonne preuve

#D'un autre coté, pour ceux qui ont compris le calcul des PR, il est évident que google privilégie les liens, et qu'il privilégie aussi les sites ayant des liens, beaucoup de liens.

Là, tu vas loin
Ceux qui n'acceptent pas les liens en signature n'ont pas forcement rien pigé au PR (je me comprends, et je pense que je ne suis pas le seul ).


En tout cas, on est d'accord, ça ne coûte rien, mais ça peut rapporter.

++

[MonsieurArthur]

Ok, je vois

Mes félicitations au HubWebmaster pour ce bon esprit qui force le respect puisqu'il est le seul à le faire à ce que j'ai lu !

Il en va de soit que le contenu des message ne doit pas se restreindre à un ou deux mots dans la simple intention d'afficher sa siganture

[Xavfun]

Citation

Il en va de soit que le contenu des message ne doit pas se restreindre à un ou deux mots dans la simple intention d'afficher sa siganture 

je confirme, celui qui poste un message de type SMS avec 2 mots "incompréhensible" juste pour glisser ses liens, à peu de chance de voir son message plus de 5 mn, car le HUB à des modérateurs super actif

[Siddartha]

Bonjour Turulillo,

Et bienvenue sur le Hub !

Citation

C'est un peu comme si on voulait étudier les effets de la déshydratation....tout en continuant de boire de l'eau...histoire de pas se retrouver tout déshydraté.

Oui et non, je n'ai plus les chiffres en tête mais il me semble que du coup, c'est plus de 30.000 liens sortants qui ont fait leur apparition dans les caches de Google ..
Je doute que les pages liées par ce biais aient toutes faits un lien vers le Hub, et ce, sur simple demande de Dan

Donc on ne peut pas parler de véritable réciprocité dans ce lacher massif de liens sortants.

Citation

Une page ne perd pas de son PR lorsqu'elle pointe vers une autre page, ce sont les pages vers lesquelles elle pointe qui y perdent, or dans ce cas précis, il me semble qu'aux vues du type de pages dont il s'agit (pages de forum, dernier niveau d'arborescence), elles ont beau avoir du PR, elle n'en transmettent de toute façon pas à beaucoup d'autres pages internes de WMH.

Si on suit ce principe, cela implique que faire des liens sortants vers de sites, qui plus est, sont plus elevé en terme de popularité vont du coup avoir tendance à perdre des positions.
Alors qu'aujourd'hui, c'est plutôt l'effet inverse que j'ai pu observé pour ma part. Faire des liens sortants vers des sites bénéficiant des premières positions a tendance à augmenter mon ranking

Quand à l'arborescence, les posts sont réalisés dans des urls de ce type :
http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...=40&#entry35084
Pour moi, et je ne vois pas comment Google pourrait le voir autrement, cela s'apparente plutôt à des pages de premier niveau

[lafleur]

Siddartha, le dimanche 04 juillet 2004, 01:21, dit :

Faire des liens sortants vers des sites bénéficiant des premières positions a tendance à augmenter mon ranking

Comment définit-on, dans ce cas, un site "bénéficiant des première positions" ? En effet, il est difficile de trouver un site ne sachant se positionner en tête des résultats Google sur une requête... bien choisie s'il le faut !

Selon toi, Google compare-t-il la position au nombre de résultats donnés par la requête ? Ou bien s'intéresse-t-il seulement au PR de la page liée ? As-tu repéré un autre critère ?

A te lire !

[Cariboo]

Tururillo, il faut que l'on te resitue tout cela dans son contexte

Citation

Il me semble que l'idée de base était intéressante.
C'était une sorte d'expérience : on émet des milliers de BL et on regarde le résultat sur le PR du site émetteur après une Google Dance.
Le problème, c'est qu'il aurait fallu faire cela avec un minimum de rigueur, en suivant un semblant de protocole.

En fait d'expérience, le premier et unique objectif de ce changement de code IPB était bel et bien de distribuer des "vrais" backlinks aux membres de webmaster-hub. Pas de faire une expérience de laboratoire sur la fuite de PR.

Certains ont prédit à Dan une catastrophe s'il faisait cette modification. Dan n'y croyait pas, a juste dit "on verra bien si les Cassandre avaient raison". Et ils avaient tort.

Ta critique, Tururillo, sur le manque de scientificité est donc injuste, car personne n'a voulu mener de véritable là-dessus. Mais tu es pardonné, car tu ne connaissais pas forcément ce contexte.

Citation

Une page ne perd pas de son PR lorsqu'elle pointe vers une autre page, ce sont les pages vers lesquelles elle pointe qui y perdent,

Je suis désolé, mais c'est totalement faux ! Tu ne considères qu'une itération de l'algorithme du pagerank en disant cela, et en plus, tu ne regardes qu'une portion réduite à une page de la matrice des liens...

Si ta page ne pointe pas que vers des liens externes, mais aussi vers la page d'accueil de ton site (cas classique), la page d'accueil reçoit aussi un backlink avec un PR plus réduit, ce qui réduit le PR de la page d'accueil, et donc aussi le PR de la page que tu considères comme fixe ! QED

Ce raisonnement "global" au niveau de la matrice des liens explique pourquoi la fuite de PR n'a pas eu d'effet sur webmaster-hub. Vous avez peut-être l'impression que Dan, qui connait bien l'algorithme, a juste eu une bonne intuition, mais en fait, ce qu'il vous a expliqué reflète parfaitement la réalité mathématique du calcul de PR.

Comment Dan a-t'il expliqué la non-fuite du PR (je paraphrase) : la fuite du PR est compensée par le fait qu'un certain nombre de sites ont fait des liens vers webmaster-hub...

En fait, cela résulte de quelque chose qui a été maintes fois démontré sur le web : l'existence de communautés. Si l'on regarde la structure des liens qui relient les pages web, on s'aperçoit qu'il existe des noyaux de sites hautement interconnectés. Le Hub se trouve maintenant clairement placé au centre d'un tel noyau...

Le PR d'un groupe de sites hautement interconnectés se stabilise rapidement autour d'une valeur fixe. Seul l'apport ou la perte de backlinks exogènes peuvent faire perdre ou gagner du PR.

Dans cet environnement, le fait de lâcher des backlinks en direction de sites qui font partie de la même communauté n'aboutit pas une perte de PR, mais à des effets neutres (totalement dilués)... Si tout le monde fait la même chose, cette pratique a même tendance a faire augmenter le PR... C'est ce qui explique les conseils de Matt Cutt de Google (créez des liens vers des sites de la même thématique).

Depuis l'utilisation du blockrank, la matrice des liens utilisée par Google est à deux niveaux, et le rôle des communautés de sites interconnectés est amplifié dans le référencement.

[Cendrillon]

Ce forum est décidément très passionnant ...

Citation

Depuis l'utilisation du blockrank, la matrice des liens utilisée par Google est à deux niveaux, et le rôle des communautés de sites interconnectés est amplifié dans le référencement.

Si je comprend bien, Google aurait (sans doute pour faire face au nombre croissant de sites) décomposé le web en deux niveaux (peut être même plus d'ailleurs) :
- un niveau de "sites élémentaires" (composés des pages interconnectées).
- un niveau de "méta sites" (communautés de sites interconnectés), regroupés autour de "sites de référence".
le capital PR global du Web serait réparti en BlockRank distribués à ces "méta sites", qui eux même le redistriburaient en PageRank aux pages des différents sites le constituant.

Dès lors seule la création de backlink inter communautés redistriburait le capital PR global du Web en BlockRank entre les communautés, et les backlink inter pages qui redistriburaient le BlockRank en PageRank aux différentes pages qui constituent les sites de la communauté ?

Citation

Le PR d'un groupe de sites hautement interconnectés se stabilise rapidement autour d'une valeur fixe. Seul l'apport ou la perte de backlinks exogènes peuvent faire perdre ou gagner du PR.

D'où l'interet de faire parti d'une communauté, si possible disposant dans fort capital BlockRank, bien entendu dans la même thématique pour espérer récupérer une partie de ce capital sous forme de PageRank.

D'où également la nécessité d'interconnecter intelligement ces communautés pour bien faire circuler le BlockRank.


Qu'en pensent les experts ?

Ce message a été modifié par cendrillon - 06 août 2004 - 11:58.

[Anonymus]

Très bien résumé.

Tu trouveras tout un tas d'articles sur les moteurs et leurs 'techniques' dans la partie 'publication' : Algorithmes, moteurs et techniques d’indexation

[Cendrillon]

Merci Anonymus ... pour le compliement et pour la précieuse info sur les articles que je n'avais effectivement pas encore vu

J'y ai jeté un coup d'oeil rapide ... je vois que Cariboo y est très productif

Je pense qu'il va me falloir pas mal de temps avant de (presque) tout lire, et encore plus pour tout assimiler ...

[Loulo]

Cette modification proposée par Dan est une fois de plus excellente et très intéressante.
Je dispose d'un forum IPB 1.3 final moi aussi, je suis intéressé, et vais sans doutes faire la modification. Une question me vient à l'esprit, mon forum a actuellement un PR 0 (je suis passé d'un phpBB à un ipb il y'a à peine d'un mois, j'ai changé de domaine, j'ai perdu le PR de l'ancien forum), les liens qui seront en signature ne seront donc pas intéressants dans un premier temps pour les membres qui voudront y mettre leur site en signature. Imaginons maintenant que dans quelques temps mon forum est un PR, même faible (vivement la prochaine GD ), et que je mette chez moi, dans ma signature, l’adresse de mon forum ou/et celle de mon site (le forum est sur le même domaine que le site).
Googlebot passe et crawl les signatures dans mes posts, il y trouve un grand nombre de liens vers le forum lui même ainsi que le site. Mais voila ces liens et potentiels backlinks sont internes. Si j’ai bien compris ce qui a été dit c’est la chose à ne surtout pas faire, cela serait considéré comme une pratique frauduleuse ? Ou bien la proportion de liens internes/externes est elle prise en compte ?

Je pose cette question non pas dans le but de trouver une combine pour faire augmenter mon PR grâce à mon forum, mais parce que si je fais la modif, je serais obligé de faiore éditer la signature d'un certain nombre de mes membres qui ont mis l'adresse de mon site et/ou de mon forum en signature, ce qui pourrait m'être péjudiciable.

[Cendrillon]

Bonjour à tous,

je me posais une question concernant ce "lacher de signatures" ...

certains membres ont des miliers de post sur ce forum, n'y avait il pas un risque que l'apparition brutale de milliers de BL vers leur site ne provoque une réaction "épidermique" de la part google ?

Ce message a été modifié par cendrillon - 25 août 2004 - 17:25.

[Cariboo]

Heureusement, Google n'a pas de réactions épidermiques !

A force d'observer les gens de Google, on s'aperçoit qu'ils ont une culture très tournée vers la résolution générale de problèmes à coup d'équations, d'algos et d'automatisation.

Bref, dans les "décisions" du moteur, le facteur humain est réduit au minimum...

Même s'il existe certainement des systèmes d'alerte, et une surveillance, il est clair qu'à mon avis, personne ne sait exactement chez Google qu'est-ce qui se passe exactement dans telle ou telle portion du web. Ce qui te semble un lâcher "massif" est une goutte d'eau dans les 4 milliards de pages que l'index est (censé) comporter.

Bref il faut vraiment en faire des tonnes, des kilotonnes, des mégatonnes pour que Google décide de "réagir". Cela s'est vérifié à de multiples occasions.

[Cendrillon]

Citation

Heureusement, Google n'a pas de réactions épidermiques !

désolée, quand j'ai dit Google, je pensais aux bots bien sûr ...

Citation

Ce qui te semble un lâcher "massif" est une goutte d'eau dans les 4 milliards de pages que l'index est (censé) comporter.

Je ne parlais au niveau global, mais au niveau de chaque site ... j'avais entendu que Googlebot était sensible aux variations importantes (dans un temps très court) de backlink et que cela pouvait conduire à une pénalisation ...

mais peut être que cela ne concerne que les sites récents ...

[Xavfun]

Salut,

En ce moment, Google réagit étrangement (voir résultats concours de positionnement actuels). Un jour c'est blanc, le lendemain c'est noir, et au bout de 3 ou 4 jours, c'est à nouveau blanc

[Dan]

Pas de risque de réaction épidermique de Google, pas non plus de risque si la signature comporte un lien vers le même site.
J'ai bien un lien vers les règles du forum dans la mienne, et n'ai été aucunement pénalisé par mes quelques 3000 posts.

Si le fait de mettre des liens externes faisait perdre du PR, les annuaires comme Yahoo et Dmoz seraient à PR0... il y a donc bien une autre notion qui intervient, celle "de hub" (rien à voir avec notre Hub, mais à mettre en parallèle avec la notion de "authority" servant à la mesure de l'importance d'une page. Matt Cutt a effectivement dévelopé ce point lors de la conférence de Londres.

En d'autres mots, si j'ai un site qui recense un grand nombre de sites (en faisant des liens) sur un sujet quelconque, je suis donc considéré comme un spécialiste de ce sujet et verrai mon positionnement s'améliorer. Si en plus les différents sites vers lesquels j'émet des liens me renvoient l'ascenseur, c'est carrément Bizance
Dan

[Cariboo]

Cendrillon dit :

j'avais entendu que Googlebot était sensible aux variations importantes (dans un temps très court) de backlink et que cela pouvait conduire à une pénalisation ...

Oula ! Bon, tordons le cou à cette rumeur...

C'est encore un avatar de l'effet sandbox, qui n'a jamais été véritablement démontré.

Le comportement de Googlebot s'explique assez bien, et en toutes circonstances par le fait qu'il tient compte d'un certain nombre de critères pour déterminer les pages "prioritaires" ou non à indexer.

Ce qui a produit cette (fausse) interprétation, c'est qu'une augmentation brutale de backlinks et de PR ne se traduit pas forcément par une indexation plus rapide des pages...

Mais le contraire arrive aussi, c'est ce que pourront confirmer la troupe des "mangeurs de cigogne", gros générateurs de backlinks pas toujours très "naturels".

[thick]

Puisqu'on appelle un mangeur de cigogne...
Pendant le concours, il n'était pas rare de faire des transactions d'échanges de liens qui portaient sur plusieurs milliers de pages à la fois. Aucune pénalisation a été noté et j'ajouterais même plus en disant que l'anchor text était identitique sur des milliers de backlinks et cela n'a pas empêché tout le monde de retrouver sa page à la fin du concours.
En fait, il n'y a eu aucun "blacklistage" parmi les concurrents, malgré les abus et les spamreport à notre encontre.

Faut-il en tirer des généralités ? Je ne pense pas car les pénalités et le blacklistage existent, mais il y a de la marge avant de se trouver dans la tourmente, à moins d'être positionné sur des requêtes très concurrentielles et surveillées comme le XX et les jeux d'argent.

[Cendrillon]

Bonjour à tous,

Citation

... il y a donc bien une autre notion qui intervient, celle "de hub" (rien à voir avec notre Hub, mais à mettre en parallèle avec la notion de "authority" servant à la mesure de l'importance d'une page. Matt Cutt a effectivement dévelopé ce point lors de la conférence de Londres.

---> Je suis complètement d'accord ... ce qui me tracassais c'était plutôt l'augmentation brutale de BL (passer de 200 à 4000 BL avec le même anchor text, dans la nuit c'est n'est pas franchement "naturel", non ?) ...

Citation

C'est encore un avatar de l'effet sandbox, qui n'a jamais été véritablement démontré.

---> tu as raison Cariboo, c'est bien un peu à cela que je pensais (c'est pourquoi j'ai précisé : mais peut être que cela ne concerne que les sites récents ...
et je connais ta position sur la sandbox

Citation

Pendant le concours, il n'était pas rare de faire des transactions d'échanges de liens qui portaient sur plusieurs milliers de pages à la fois. Aucune pénalisation a été noté et j'ajouterais même plus en disant que l'anchor text était identitique sur des milliers de backlinks et cela n'a pas empêché tout le monde de retrouver sa page à la fin du concours.

---> tant mieux pour tout le monde ... mais je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de réaction, dans la mesure où les backlink sont essentiels au fonctionnement de Google (je parle sous le contrôle de Cariboo) ... et au vu de ce qui se passe avec les Farm link en ce moment ...

[Cariboo]

L'explication est simple : je pense que le seuil d'alerte automatique (s'il en existe même un) doit être très élevé...

Dans la plupart des cas, ce sont les webmasters eux-mêmes qui alertent Google par le système des "spam-reports", ou en postant sur les forums en vue comme webmasterworld.