[suede]

Bonjour
Je suis en train de regarder quelle solution antivirus/antispam/pare-feu je vais prendre sur Vista.
Je cherche avant tout une solution complete (pas envie d'installer/mettre à jour plusieursn logiciels).

Sur XP, j'avais (et j'ai toujours) Norton Security 2007, dont l'add-on antispam etait efficace et s'integre facilement à Outlook 2000 (et apprends de maniere efficace ce qui est spam et ce qui n'est pas spam).

Je suis en train de tester Norton en "trial 60 days" sur vista, mais je le trouve moins bien. L'integration dans windows mail est inexistante (pas de possiblité de signaler les spams). Ils met juste un tag spam devant le spam, sans les mettre dans la boite spam.

McAffee d'après leur description a l'air mieux. Est-ce que quelqu'un l'a installé? Quel est l'intégration dans windows mail ?

François

[Dan]

Je te suggère d'essayer Kaspersky... il y a beaucoup de chance qu'après cet essai gratuit de 30 jours tu n'aies plus envie de retourner à Norton

Dan

[suede]

Merci,
Il s'intègre de quel manière dans windows mail ou autre client de messagerie Vista?

François

[theprogrammeur]

Kaspersky possède une fonctionnalité spéciale pour les mails "Anti-virus mail". Tu n'as donc pas de soucis à te faire de ce côté là. Je l'utilise et il fonctionne parfaitement avec Outlook.

Je peux tefaire une liste de louange pour Kaspersky. Le seul défaut que j'ai pu lui trouver est qu'il faut le temps de le paramètrer car il est fort sensible.

Je suis gentil, voilà le lien:Kaspersky (Anti-virus 2007). Site en Français

[suede]

En fait, la plupart des antivirus ont une integration anti-virus et anti-spam. Mais l'integration du module externe dans les logiciels de messagerie varie.

Ainsi Norton security 2007 a une très bonne integration anti-spam sur outlook 2000 XP mais très mauvaise sur windows mail Vista. C'est pourtant la meme suite. (en particulier pour le signalement des spam-nonspam qui est très bien sur outlook 2000 XP mais que je n'ai pas trouvé sur windows mail vista). La gestion et l'apprentissage des spams etait très bien sur outlook.

Je vais tester kapersky. On verra bien :-)

François

[Leonick]

Sinon, au niveau client de messagerie gérant très bien le spam, avec apprentissge au fil de l'eau, il y a thunderbird

[suede]

J'ai testé kapersky. Il a l'air pas mal. Il faut aller un peu dans la config si on veut pouvoir accéder à certains sites (tradedoubler est bloqué en affichage par exemple).
L'antispam a l'air OK. J'attends de voir ce que cela va donner sur certaines adresses émettrices (formulaire non sécurisé contre le spam mais envoyant des courriers OK)

François

[suede]

Le reglage du pare-feu est assez sensible. En particulier pour les connections en SSL qu'il veut scanner. C'est le cas des connections avec un module de cryptage externe (ma banque par exemple ou mon acces se fait soit par carte soit par carte d'idendité électronique avec module indépendant de cryptage).
L'acces à l'admin de google adsense et tradedoubler cause aussi quelques problemes de temps en temps.
Pour le reste, pas de probleme. Je teste l'antispam.

François

[JulienCoquet]

Hello,

de mon côté, j'utilise Avast! qui est gratuit et s'interface très bien avec Outlook

[Dan]

Avast! est un antivirus et n'a aucune fonctionnalité d'antispam...
Il a l'avantage d'être gratuit, mais est tout de même limité en matière de détection (moins de 95%)

Pour ceux que cela intéresse, un comparatif fait par clubic:
http://www.clubic.co...virus-2006.html
(c'est la page de conclusion....)

[kilaam]

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'ai des mauvais souvenir avec Norton dont je ne recommande vraiment pas.

Par contre, pour ce qui est de Kaspersky, je dit +1. Je l'utilise depuis presqu'un an et j'ai rien à redire sur ces qualités.

[suede]

Pour l'instant je trouve l'antispam de Kapersky moyen, mais c'est peut être une question d'apprentissage.
Norton sur XP était mieux (mais pas Norton Vista).

[Dan]

Il y a effectivement un délai nécessaire pour l'apprentissage.

Perso je combine SpamAssassin (sur le serveur) et Thunderbird, et cela ne laisse que très rarement passer du spam.

Je n'ai jamais eu de "faux positifs" non plus, ce qui est important.