[Nickargall]

Une chose bizarre, c'est qu'en paramétrant le fichier c:\windows\system32\drivers\etc\hosts avec l'IP du serveur de webrankinfo et le domaine www.webrankinfo.com, ça plante; doit y avoir des manipulations en cours . Dommage, on aurait pu s'y retrouver entre personnes qui savent faire la nique aux serveurs DNS

phpBB : Critical Error

Could not connect to the database

Ce message a été modifié par Nickargall - 05 mars 2008 - 18:27.

[Dan]

Tout simplement parce qu'il a un serveur mysql séparé... et que si celui-ci renvoie ses données à webrankinfo.com, tu ne les recevras pas parce qu'elles seront envoyées au site de parking.

Ce n'est qu'une supposition...

[patriceAB]

Bon courage à Olivier, c'est incroyable cette histoire ! Personne n'est vraiment à l'abri mais je pense également qu'un nom de domaine ne doit jamais s'enregister sur un compte mail d'un FAI , de google , yahoo etc..
C'est un peu facile à dire après, mais au moins cela servira de leçon à tous.
J'espére que WRI va vite revenir.

[Vap]

A moi aussi wri me manque...

Je souhaite que Olivier récupère son site au plus vite!

Sinon, vous vous focalisez sur l'usage de Gmail qui n'est pas sûr. Mais ce n'est qu'une partie du pb d'après ce que j'ai lu sur les liens ci dessous.

thick, le mercredi 5 mars 2008 à 01:29, dit :

Ca serait plutôt un hack qui utilise ceci :

http://forums.webhos...ead.php?t=23593
http://www.davidaire...ecurity-hijack/

L'autre conseil donné à propos de ce problème est de ne pas prendre son nom de domaine chez un hébergeur, mais directement chez un registrar:

Citation

1. Never use a free or hosted email account as your whois address. Instead, use a pop email address from a domain you own. Lock the heck out of that domain.

2. Never register a domain through a webhosting company. Webhosts are good (sometimes) at hosting web sites, but they are typically just domain resellers with lax domain security controls. A good domain registrar would never let someone simply e-mail them to unlock a domain and send the transfer code.

Par exemple, je prend mes noms de domaine chez Gandi, et je les héberge chez 1and1.

Ca a beaucoup d'avantage.

1. Si vous voulez changer d'hébergeur c'est très facile.
2. Il faut plus qu'un email pour faire un transfert de domaine.

Ca coute un peu plus cher certes, mais quand je vois le nombre de problèmes que ça permet d'éviter... Ce qui m'a motivé c'est l'histoire de nodaddy.com .

[fredwat]

Sur le Hub comme sur Wri nous échangeons des infos par MP !
Suite à cette sombre déconvenue, quelles retombées néfastes pourrait-on en attendre ?
La question est simplement posée... il ne s'agit pas de soulever d'autres malaises

[Daxey]

Citation

c:\windows\system32\drivers\etc\hosts

mince je pensais à la même chose mais dans /etc/hosts :blushing:

Ce message a été modifié par Daxey - 05 mars 2008 - 18:55.

[suede]

fredwat, le mercredi 5 mars 2008 à 18:51, dit :

Sur le Hub comme sur Wri nous échangeons des infos par MP !
Suite à cette sombre déconvenue, quelles retombées néfastes pourrait-on en attendre ?
La question est simplement posée... il ne s'agit pas de soulever d'autres malaises

C'est le ndd qui a été détourné. Pas le serveur. donc normalement pas de probleme.

[Dan]

Difficile à dire ! Tout va dépendre de la rapidité avec laquelle il pourra se faire restituer le domaine.
Mais comme toutes les pages redirigent vers le site de parking il y a un risque majeur de désindexation rapide voire de pénalisation pour contenu dupliqué.

Et encore, ces sagouins n'ont pas mis une entête 404 mais une 302 parce que là cela aurait été quasi immédiat.
Donc, du fait de la 302, il est aussi possible que Google ne désindexe pas les pages...

L'outil du Hub donne ceci, pour une page autre que la page d'accueil

Citation

URL: http://www.webrankin...orums/index.php
HTTP/1.1 302 Found
Date: Wed, 05 Mar 2008 17:54:53 GMT
Server: Apache/2.2.3 (CentOS)
X-Powered-By: PHP/5.2.5
Set-Cookie: h=5ae3ec22bf31de2c3bdbd59756fec8bd; path=/
Location: http://www.webrankinfo.com?404=Y
Vary: Accept-Encoding,User-Agent
Content-Encoding: gzip
Content-Length: 20
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Redirection vers :
URL: http://www.webrankinfo.com/?404=Y
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 05 Mar 2008 17:54:53 GMT
Server: Apache/2.2.3 (CentOS)
X-Powered-By: PHP/5.2.5
Set-Cookie: h=5ae3ec22bf31de2c3bdbd59756fec8bd; path=/
Vary: Accept-Encoding,User-Agent
Content-Encoding: gzip
Content-Length: 2710
Connection: close
Content-Type: text/html; charset=UTF-8

[forummp3]

DAN, est ce que olivier a toujours accés a son compte gmail? car je vois dans le whois que le mail est toujours celui de gmail, donc olivier a qu'a faire une autre demande de transfert.

[Franci]

Vap, le mercredi 5 mars 2008 à 18:49, dit :

2. Il faut plus qu'un email pour faire un transfert de domaine.

Non si le type peut pénétrer sur le site de ton registrar il peut transférer tranquillement ton domaine vers un autre serveur.


Au sujet l'ajout de votre adresse email lors de l'enrengistrement d'un domaine, je ne vois pas en quoi le fait de mettre une adresse du type gmail peut comporter des risques ...

Et puis on peut changer l'adresse dans le whois.

[tofm2]

fredwat, le mercredi 5 mars 2008 à 18:51, dit :

Sur le Hub comme sur Wri nous échangeons des infos par MP !

C'est que au fil du temps, WRI est plus ou moins devenu un outil de référence pour les WM.

Tout pareil, j'avais pas mal de MP en souffrance.

[Portekoi]

On a jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser un compte Gmail, on a dit que cela n'était pas prudent de laisser des mails sensibles sur un WEBMAIL.

C'est mieux là?

[Franci]

Portekoi, le mercredi 5 mars 2008 à 19:24, dit :

On a jamais dit qu'il ne fallait pas utiliser un compte Gmail, on a dit que cela n'était pas prudent de laisser des mails sensibles sur un WEBMAIL.
C'est mieux là?

C'est ce que j'ai précisé dans mon premier message mais dans ce cas je parlais de l'enrengistrement d'un domaine.

[Dan]

Vap, le mercredi 5 mars 2008 à 18:49, dit :

Sinon, vous vous focalisez sur l'usage de Gmail qui n'est pas sûr. Mais ce n'est qu'une partie du pb d'après ce que j'ai lu sur les liens ci dessous.

thick, le mercredi 5 mars 2008 à 01:29, dit :

Ca serait plutôt un hack qui utilise ceci :

http://forums.webhos...ead.php?t=23593
http://www.davidaire...ecurity-hijack/

L'autre conseil donné à propos de ce problème est de ne pas prendre son nom de domaine chez un hébergeur, mais directement chez un registrar:

Citation

1. Never use a free or hosted email account as your whois address. Instead, use a pop email address from a domain you own.

As tu lu les deux pages dont les liens ont été donnés par thick ?
Les deux parlent bien de "hack de gmail menant au vol de domaine" ...
Donc pas étonnant qu'on se focalise sur Gmail

Quant-à ta deuxième citation, ils disent aussi expressément (je traduis)

Citation

N'utilisez jamais un email gratuit ou hébergé pour l'adresse de votre whois. Utilisez à la place un compte pop sur un domaine dont vous êtes le propriétaire.

Lorsqu'ils parlent de "hosted email account" , il s'agit vraisemblablement des emails que vous pouvez obtenir chez votre FAI, donc en trucmuche.com, et que vous n'êtes pas propriétaire du domaine trucmuche.com.

C'est très précisément que qu'on vous a expliqué ici, non ?

[Daxey]

J'aurai tendance à dire créez vos serveurs mails :blushing:

Ce message a été modifié par Daxey - 05 mars 2008 - 19:56.

[Franci]

Dan, le mercredi 5 mars 2008 à 19:52, dit :

Les deux parlent bien de "hack de gmail menant au vol de domaine" ...

C'est bien ça le plus inquiétant.
Aucun système n'est infaillible tout le monde est d'accord sur ce point mais il s'agit de Google quand même qui dispose de moyens colossaux ... ils pourraient mieux sécuriser Gmail car le type qui a fait ça est loin d'être un génie .....

Néanmoins, Adsense et Adword semblent être beaucoup plus sécurisés alors qu'ils demandent bien un compte Gmail si je ne me trompe pas ?

[Anonymus]

Pour le problème du site de David Airey, il faut tout de même un certain nombre d'opérations avant d'y arriver, de la part du pirate.
Je ne suis pas si sûr que google soit réellement en cause. Le seul problème que je note, de la part de google, c'est le fait de pouvoir mettre en 'copie' tous les mails, sans.. pour autant envoyer une demande de confirmation au propriétaire. Mais ca, y'en a pas un qui le fait.
Le reste, ben.. Faut comme meme regarder un mail malveillant (spamm), télécharger un .exe, et l'exécuter. Ca fait bcp de la part de l'internaute imprudent, et ca enlève autant à la responsabilité de google.
Par contre, à mon avis, on a pas fini d'avoir des problèmes comme ca, avec le web 2.0

[wullon]

Sauf erreur, dans le cas du site de David Airey, ce n'est pas exactement comme ça : il suffit que la victime visite une URL pour que le filtre malveillant soit installé (pas d'exe ni rien).

Ce message a été modifié par wullon - 05 mars 2008 - 20:23.

[Dan]

wullon, le mercredi 5 mars 2008 à 20:23, dit :

Sauf erreur, dans le cas du site de David Airey, ce n'est pas exactement comme ça : il suffit que la victime visite une URL pour que le filtre malveillant soit installé (pas d'exe ni rien).

Oui, s'il a Gmail d'ouvert
Le problème est que la redirection gmail pour Airey a très bien pu être mise en place un mois avant qu'il ne parte en vacances... le cracker a attendu patiemment.

[Nicolas]

C'est pas détecté par des outils comme SpyBot ça ?

Citation

Néanmoins, Adsense et Adword semblent être beaucoup plus sécurisés alors qu'ils demandent bien un compte Gmail si je ne me trompe pas ?

Ce n'est pas nécessaire (mais que oui pour les nouveaux inscrits). En tout je n'ai pas de compte Gmail ca ne m'a pas empêché d'avoir un compte Adsense.