[petit-ourson]

Citation

Les utilisateurs d'ordinateurs Apple avaient jusqu'ici l'exclusivité du navigateur internet maison, Safari.

Les adeptes de Windows n'avaient qu'une bêta, depuis juin 2007, pour se consoler et comparer les performances du navigateur d'Apple et de celui de Microsoft, régulièrement à la traîne notamment pour l'exécution du JavaScript.

Source : http://www.lesnumeri...ws_id-4671.html

Je le trouve plutôt rapide effectivement mais par contre, je n'aime pas du tout l'interface. Le rendu HTML semble conforme aux autres navigateurs respectant les standards.

Malheureusement, je n'ai pas l'impression que l'on puisse y greffer des extensions.

Très content que l'on puisse maintenant trouver quatre (au moins) moteurs de rendu HTML pour Windows.

[thick]

Safari est super rapide et sécurisé, mais je ne peux pas me passer de mes extensions Firefox.
Cela dit, c'est une bonne nouvelle pour Windows que le navigateur des macophiles soit disponible pour l'OS de Microsoft.

[Siddartha]

Je ne jure plus que par Opéra ..
Mais il est vrai que Safari même la bêta sous Win dépasse de loin en exécution Javascript et affichage HTML juste TOUS les autres navigateurs !!

[f_trt]

C'est vrai que c'est rapide, mais pas moyen d'afficher ma page netvibes.

Et le rendu des polices sur certain sites est vilain comme tout, j'ai l'impression d'avoir un moniteur des années 80 et chez vous ?

la navigation chez picasa est rapide, ce qui est sympa je trouve c'est que ça va sérieusement booster la concurrence car c'est vrai qu'avec tous
les sites qui ont maintenant du javascript enfin de l'ajax tout était devenu mou à l'image de plein de matériel éléctronique bas de gamme.

[captain_torche]

Le rendu est bien strictement le même qu'avec la version Mac ? C'est une grande nouvelle, alors.

[drakulls]

Peut on se fier exactement au rendu ? Si ca passe correctement sous cette version , ca veut dire que ca passe sous mac ?
Si c'est le cas, ca va être tres pratique pour verifier la compatibilité ?

[nicoo]

J'ai testé rapidement safari mac et win, et il semblerait que le rendu soit exactement identique.
J'étais plutôt sceptique notamment au niveau de la gestion des polices et des formulaires, mais ça se ressemble grandement. Pourtant un navigateur ayant le même comportement d'un OS à l'autre est loin d'être évident, on voit bien par exemple des différences entre firefox linux et win.

En tout cas c'est une bonne chose pour les webdesigner qui utilise windows.

[Keroin]

Dommage, alors que les versions beta fonctionnait sans soucis sous Vista il semble que (malgré une désinstallation en profondeur puis réinstallation) ce nouveau Safari ne soit pas très compatible avec le SP1 de Vista que j'ai installé hier soir (plantage systématique au lancement), il y a donc certainement une nouvelle maj à prévoir d'ici très peu de temps

Ce message a été modifié par Keroin - 19 mars 2008 - 14:27.

[Nicolas]

nicoo, le mercredi 19 mars 2008 à 13:28, dit :

on voit bien par exemple des différences entre firefox linux et win.

Je vais peut être dire une bêtise mais je crois que sous Linux et sous Mac l'unité de mesure pour les navigateurs c'est le pouce alors que sous Windows c'est le pixel.
Donc suivant comment sont conçu les sites surtout au niveau des styles (utilisation em / px / pt, ...), il peut avoir des différences d'affichage entre windows et linux/mac os
A confirmer...

[nicoo]

Effectivement cela expliquerait les différences que je constate. Dès que j'ai 5 minutes je vais tester ton explication
Je pense aussi que les différences se font au niveau des polices installées sur le système. Chez mac (et maintenant safari sur win) les graisses sont aussi beaucoup plus prononcées.

[mikaweb]

Sous XP PRO, je peux le lancer sans souci mais hormis les boutons propres au butineur, rien d'autres n'a l'air de fonctionner.
Sa lag comme pas possible, il affiche pas vraiment les effets CSS, ou quelques plombes plus tard bref, pour moi ça ne joue pas mais c'est déjà mieux que l'ancienne béta qui une fois lancée, se fermait toute seule

[nicoo]

J'ai cherché vite fait des explications concernant les différences Win <> Mac/Linux. Cet article explique bien la problématique concernant les polices entre windows et mac/linux. Pour résumer sous Mac / linux un pouce serait divisé en 72 points (72 dpi), tandis que Windows celui ci est calculé avec 96 dpi. Du coup les valeurs en pixel, points ne sont pas équivalentes.

Citation

Mac 1 pt = 1 px
Windows 1 pt = 1,3 px
Mac 10 pt = 10 px
Windows 10 pt = 13 px

[kenzo49]

Bonjour,

Sous mac comme tu le dis Nicoo la police est comment dire "lissée".
Carrément d'ailleurs ça fait 1 jour que j'ai changé pour mac et je pensais devoir faire fasse à des problèmes avec la compatibilité de certain sites.
Ceci dit aucun problème, tout fonctionne aucun bug jusqu'à présent sur mes sites habituelles et le Hub n'a pas changé.

[kac]

Excellente nouvelle, notamment pour les intégrateurs qui avait un souci de connaitre le rendu de leur travaux sur mac !
J'espere que ca ouvrera la porte au codage d'extensions.

[Leonick]

les polices ne sont pas trop top sous windows, par contre, au niveau rapidité, c'est le jour et la nuit par rapport à la version 3.0.x

[Darken]

Niveau moteur de rendu, le Webkit semble être le meilleur sur le marché après celui d'Opera où je suis un adepte à 100%. Firefox (Gecko) et Internet Explorer (Trident), malheureusement, ils sont derniers...

Keroin, le mercredi 19 mars 2008 à 08:25, dit :

...ce nouveau Safari ne soit pas très compatible avec le SP1 de Vista que j'ai installé hier soir (plantage systématique au lancement)...

Safari 3.x fonctionne parfaitement sous Windows Vista SP1 sans aucun soucis (même avec les Webkits nightlies d'installés dessus).

Ce message a été modifié par Darken - 24 mars 2008 - 20:19.

[Keroin]

Darken, le lundi 24 mars 2008 à 20:16, dit :

Safari 3.x fonctionne parfaitement sous Windows Vista SP1 sans aucun soucis (même avec les Webkits nightlies d'installés dessus).

Bon bah si ça fonctionne pour toi avec le SP1 je pense que je reessayerais, merci