[Cariboo]

En tombant sur diverses infos sur un moteur de recherche préparé par une startup composé d'anciens Googlers (ceux qu'on appelle les X-Googlers ou les Xooglers, qui commencent à constituer un gros club), j'avais pondu un article présentant ce moteur : Cuill.

Cuill veut surpasser Google grâce à l’analyse de données sémantiques

Cuill est sorti du mode stealth: vous pouvez le tester.

http://www.cuill.com

Premières impressions : des réponses obtenues rapidement, une interface innovante, et une manière de classer les résultats différentes de google.

Côté pertinence : au premier abord c'est surtout déroutant. Il va falloir attendre un peu pour pouvoir tirer des conclusions.

Ils annoncent 121 617 892 992 pages dans l'index. C'est beaucoup lol. 121 milliards de pages, c'est de l'ordre de grandeur de ce que l'on trouve comme pages uniques sur le www.

La taille de l'index semble être pourtant beaucoup, beaucoup plus réduite que celle des autres moteurs (yahoo, live, google) si on en juge certains chiffres donnés en nb de réponses à une requête. Maintenant, l'important c'est d'avoir les bonnes pages dans l'index, et de classer les pages pertinentes en premiers, pas d'avoir plus de réponses que le voisin. Mais il est possible qu'il y'ait justement un "truc" car si on cherche à coller le moteur avec des requêtes compliquées, il trouve quand même des pages. Ce moteur aurait il (ou veut il faire croire qu'il a) une meilleure "précision", selon le terme consacré ?

Ce que j'ai pu constater, c'est que le moteur semble optimisé pour une seule langue (l'anglais) et un seul pays (US). Le moteur semble avoir quelques problèmes avec les entités html et les accents (ce qui est un problème que tous les nouveaux moteurs ont, ceci dit c'est quand même inquiétant que d'aussi bons connaisseurs des moteurs n'aient pas su régler des problèmes aussi classiques?

[Régis]

Cariboo, le lundi 28 juillet 2008 à 11:35, a dit :

Ce que j'ai pu constater, c'est que le moteur semble optimisé pour une seule langue (l'anglais) (...) . Le moteur semble avoir quelques problèmes (...) les accents (....)

Je l'ai testé ce matin.... et j'ai la même impression que toi...

[Prélude]

Je pense sincèrement que Google a encore de beaux jours devant lui avec ce genre de moteur de recherche.
Pour avoir fait quelques tests, il se trouve, en effet, que Cuil trouve beaucoup plus de pages, mais sans le moindre intérêt.
La quantité plutôt que la pertinence. Je ne crois pas que ce soit une piste à suivre.
De plus, il semblerait, en effet, que les pages soient essentiellement en anglais.
Et pour finir, je suis tomber, sur ma première requête, sur une page m'indiquant que le serveur n'arrivait pas à suivre et qu'il fallait attendre un peu pour refaire une requête !! Nous sommes en juillet. Le net est plutôt calme...

[Djames-Allen]

Salut,

en tout cas question design ca change, d'une page bien blanche ( GG ), on passe à une page bien noire .
Sinon j'aime bien la présentation assez innovantes d'intégrer une image avec chaque description d'un site.

[Blop94]

Niveau présentation des résultats je trouve que ça ressemble a yahoo et leur nouvelle option affichant du contenu multimedia...

[dadovb]

Perso, j'ai pas du tout été convaincu par la pertinence des résultats, en faisant quelques requêtes dans ma thématique (immobilier), il ne ressort aucun gros site français et en faisant une recherche sur mon nom de domaine, il ne ressort même pas mon site.

[Blop94]

ils ont préciser etre orienté pour le moment anglais, et meme US, donc c'est normal.

[smile]

J'ai trouvé quelques sites à moi mais c'est vrai qu'il privilégie pour le moment la langue US.

Je suis assez dérouté par l'affichage des résultats en colonne que je trouve moins claire que l'affichage classique. Il est rapide mais c'est vrai pour des ex de l'équipe de Google, on aurait pu penser que la version en ligne soit plus aboutie, ca va peut etre venir avec le temps ...

[ebe327]

Intéressant , la présentation des résultats donne plus envie de cliquer sur les site .
Sinon , je partage la même impression que vous .

[Cariboo]

Tiens, je constate aussi qu'ils ont perdu un "L" au moment du lancement.

Le moteur, qui devait au départ s'appeler "Cuill" s'appelle finalement "Cuil".

Par curiosité, j'aimerai bien savoir ce qui se cache derrière ce changement subtil d'orthographe.

[Régis]

Cariboo, le mardi 29 juillet 2008 à 14:52, a dit :

Le moteur, qui devait au départ s'appeler "Cuill" s'appelle finalement "Cuil".

Et il répond sur les 2 NDD : cuil.com et cuill.com

Lol, bizarre de perdre une de ses "l" au moment de prendre son envol... cela n'augure pas du meilleur mais je ne voudrai pas être un oiseau de mauvaise augure.... OK je =>

[captain_torche]

Régis, le mardi 29 juillet 2008 à 15:24, a dit :

Et il répond sur les 2 NDD : cuil.com et cuill.com

Et il ne redirige pas de l'un à l'autre. C'est zarb pour un moteur de commencer à générer du duplicate.

Cela étant, excellente répartie

[Régis]

Mon accent anglais comme mon anglais, d'ailleurs, n'est pas very fluent...
Mais il paraît qu'il faut prononcer CUIL... COOL
Peut-être qu'avec 2 L (CUILL) c'était moins cool à prononcer... des avis d'anglophiles ?

@captain_torche : est-ce à dire que CUIL COOL ne sera pas sensible au DC... ?

[Sebastien]

La perte du "L" c'est pour simplifier soit-disant la façon d'épeler. S'ils continuent de perdre des caractères, on va les ramasser à la petite CUILlère

Sinon niveau pertinence, grosse déception en fait. Hakia, autre moteur axé sur le sens, affiche des résultats d'une qualité bien supérieure je trouve sans qu'on parle autant de lui.

[Leonick]

captain_torche, le mardi 29 juillet 2008 à 15:27, a dit :

Et il ne redirige pas de l'un à l'autre. C'est zarb pour un moteur de commencer à générer du duplicate.

en même temps, un moteur de recherches n'a pas à être référencé dans les SERP de ses concurrents, donc le duplicate importe peu.
Par contre, la pertinence est très faible, même en langue anglaise. Leur index semble bien spammé quand même et en plus, (pour se distinguer de google ?), les pages d'un même site ne sont pas regroupées et aucun maximum ne semble être appliqué, ce qui fait qu'on peut retrouver la quasi totalité des réponses de la 1° page à partir du même site. Sans même avoir besoin de sous-domaines pour spammer.
En plus, au niveau ergonomie, la visualisation en multi colonne, ce n'est pas ce qui se fait le mieux (à mon avis), d'autant plus qu'en 1280x1024, une partie des résultats ne s'affiche qu'avec l'ascenseur vertical

[Pat AfterMoon]

La 1ere chose qui me saute aux yeux lorsque je compare Cuil et Google sur une même requête, c'est la façon dont Google met en avant certains sites "amis" parmi les réponses.
Ce qui m'a paru le plus flagrant, c'est Wikipedia et Youtube.
(J'ai testé sur le thème du jeu vidéo Quake2, sujet anglophone US, ou les 2 moteurs sont relativement pertinents)

[Leonick]

Pat AfterMoon, le mercredi 30 juillet 2008 à 00:11, a dit :

La 1ere chose qui me saute aux yeux lorsque je compare Cuil et Google sur une même requête, c'est la façon dont Google met en avant certains sites "amis" parmi les réponses.
Ce qui m'a paru le plus flagrant, c'est Wikipedia et Youtube.

c'est uniquement parce que ces 2 sites ont énormément de liens sur le web. Et ça se comprend : ce sont les fournisseurs "officiels" de ceux qui n'ont rien à mettre sur leur site en dehors des pubs. Wikipedia étant la source apprécié des créateurs de MFA

[Dudu]

Leonick, le mercredi 30 juillet 2008 à 00:41, a dit :

c'est uniquement parce que ces 2 sites ont énormément de liens sur le web.

"uniquement" ??
J'espère que tu ne parles pas de YouTube.

Précisons à toutes fins utiles que YouTube = Google.
Cela suffit à expliquer la mise en avant. Le nombre de liens passe ensuite, AMHA.

[Leonick]

Dudu, le mercredi 30 juillet 2008 à 05:36, a dit :

Précisons à toutes fins utiles que YouTube = Google.

je sais, mais d'où viennent une grande partie des vidéos de très nombreux blogs qui ne proposent que ça ? c'est souvent des embed de youtube

[Gorapat]

perso je n'aime pas trop ce type de présentation et j'ai du mal à prononcer "CUIL".
enfin vous me direz, google aussi etait un peu bizarre à prononcer au début...