[berder]

Salut à tous,

je recherche des sites comme Digg.com, mais en français.

Quels sont d'après vous les sites plus populaires en France?

Merci d'avance à tous!

[michaeljack]

Au niveau généraliste, tu as Scoopeo qui marche pas mal.

Tu as Fuzz pour le high tech aussi.

[olitax]

Bonjour,

Vous avez dit "Digg en français" ? D'accord -http://www.digg-france.com/

Plus sérieusement j'en connais pas des masses

http://www.wikio.fr/
http://www.scoopeo.com/
http://www.fuzz.fr/
http://delicious.com/ (Plus marque page etc..)
http://www.mixx.com/
http://www.stumbleupon.com/

Olitax-
++

[Régis]

berder, le mardi 27 janvier 2009 à 15:24, dit :

je recherche des sites comme Digg.com, mais en français. (...)

Bonjour 'berder',

Il y a plus d'un an, j'avais fait un billet sur les digg like francophones. Depuis je ne l'ai pas mis à jour... peut-être cet article pourra-t-il t'aider... : Classement des Digg-like français
PS : pour promouvoir un article pense non seulement aux digg-like mais aussi aux bookmarks sociaux

[berder]

Vos réponses m'aide beacoup!

Régis, ton artcile est vraiment super et outile aussi!

Merci à tous!!!

[Olivier_R]

Pour ma part, j'ai eu quelques articles qui se sont retrouvés en home de pas mal de Digg-like français, et honnêtement, il n'y a vraiment que Scoopeo, et un tout petit peu Fuzz, qui tirent leur épingle du jeu. Par contre le trafic est en général de piètre qualité (taux de rebond élevé, temps moyen bas), mais la quantité fait qu'une petite partie des visiteurs est convertie en lecteurs réguliers, et c'est cela que l'on recherche .

Par exemple pour le mois de Janvier, sur mon blog Des Livres Pour Changer de Vie :

• Scoopeo : 846 visites, taux de rebond de 83%
  
• Fuzz : 56 visites, taux de rebond de 76%
  
• Blogasty : 18 visites, taux de rebond de 66%

Les autres que j'ai testé (notamment Tape moi, Wikio, Reddit, Digg-Fr) apportent un trafic absolument insignifiant. Il n'est ainsi pas rare que mes articles en home de Tape moi apportent 0 visiteur ! Bref pour le moment, en dehors de Scoopeo et Fuzz, point de salut !

A noter toutefois que sur mon blog anglais Books that Can Change Your Life, le média social qui m'apporte le plus de visites est Stumble Upon, nous devrions peut-être davantage l'utiliser nous autres Français je pense. En tout cas je vais bientôt le tester .

[broadcastor]

C'est toujours intéressant ce genre de retour d'expérience

[Djames-Allen]

Salut

Juste pour te dire Olivier que sur la page d'accueil de ton blog, tu as un lien qui renvoie vers une erreur 404. (Voir les derniers articles).

[LiFi]

Il y a un bloggeur qui fait un classement mensuel des digg likes (surtout francophones) basé sur différents critères :
Classement Digg-Like février 2009
voir en bas dans les "Scoops liés" car il y a d'autres listes de ce genre.

Ce qu'il faut regarder c'est si les digg likes font des liens direct (pas de redirection) sans nofollow et voir leur différents indices de popularité (alexa, pagerank, yoovi) afin de ne sélectionner qu'une poignée.
Faire attention aussi à la façon dont les digg likes utilisent ton contenu, l'exemple trompeur c'est bluegger.com car la page où se trouve ton contenu est fait de telle manière à ce que la grosse majorité des visiteurs ne trouvent jamais le lien vers ton site, et pourtant au niveau des classements bluegger se retrouve toujours vers le haut, et si le taux de rebond bas est une indication pour google, c'est normal il faut voir comment la page est organisée pour s'assurer que le visiteur ne trouve pas la sortie! :-)
Ce qu'il faut éviter c'est que finalement ton site se retrouve derrière les pages des digg-likes dans les résultats de recherche, ça peut etre le cas avec paperblog, bluegger et d'autres. Ce qu'il faut faire, à part bien sélectionner les digg likes qu'on utilise, c'est de varier le titre et le contenu qu'on soumet dans les digg like, ne pas mettre les memes que son propre article sinon cela sera plus dur par la suite.

J'en ai essayé un paquet, à une époque, mais maintenant j'ai bien freiné, et scoopéo n'est plus ce qu'il a pu être, niveau trafic et qualité, il faut mettre les pendules à l'heure, voir ce graphique Alexa.

Ce message a été modifié par LiFi - 14 février 2009 - 11:16.

[michaeljack]

Merci Lifi pour ces informations intéressantes
Bluegger est en effet à éviter !

[negusnyko]

il y a une liste de digg like français sur ce blog http://www.vincentabry.com/liste-des-digg-...en-francais-894

[quentin123]

voici une autre liste d'un top 25 des digg-like francophone en juin 2009

j'espère que ca te sera utile

http://www.labo.atypicom.fr/actualite-des-...2009060401.html

Ce message a été modifié par quentin123 - 11 juin 2009 - 09:35.

[jemords]

Olivier_R, le mercredi 11 février 2009 à 21:45, dit :

Pour ma part, j'ai eu quelques articles qui se sont retrouvés en home de pas mal de Digg-like français, et honnêtement, il n'y a vraiment que Scoopeo, et un tout petit peu Fuzz, qui tirent leur épingle du jeu. Par contre le trafic est en général de piètre qualité (taux de rebond élevé, temps moyen bas), mais la quantité fait qu'une petite partie des visiteurs est convertie en lecteurs réguliers, et c'est cela que l'on recherche .

Par exemple pour le mois de Janvier, sur mon blog Des Livres Pour Changer de Vie :

• Scoopeo : 846 visites, taux de rebond de 83%
  
• Fuzz : 56 visites, taux de rebond de 76%
  
• Blogasty : 18 visites, taux de rebond de 66%

Les autres que j'ai testé (notamment Tape moi, Wikio, Reddit, Digg-Fr) apportent un trafic absolument insignifiant. Il n'est ainsi pas rare que mes articles en home de Tape moi apportent 0 visiteur ! Bref pour le moment, en dehors de Scoopeo et Fuzz, point de salut !

A noter toutefois que sur mon blog anglais Books that Can Change Your Life, le média social qui m'apporte le plus de visites est Stumble Upon, nous devrions peut-être davantage l'utiliser nous autres Français je pense. En tout cas je vais bientôt le tester .

Tu as l'air habitué de ces sites, peux tu m'éclairer en quelques mots au niveau du procédé pour parvenir en 1st page de ces digg Fr.
Une fois un nouvel article sur un blog ou site, tu envois le détail sur un de ces sites et ensuite, as tu des visiteurs de ton site qui appuient sur le bouton ()du coup tu monte dans le classement et parvient en 1st page) ou est ce que cela provient directement des sites digg compte tenu de la qualité de tes articles?
Merci d'avance.

[quentin123]

le principe est assez simple c'est un site ou l'on partage des liens qui nous semble interessant à partager

une fois le lien partagé , les membres du site peuvent voter et définir s'ils trouvent votre lien interessant ( ce qui vous donne un +1) ou on (-1)

plus le nombre de + est important , et donc plus il ya de personnne trouvant votre info intéressante , et plus votre lien sera bien classé et apparaitra en première page

le problème de ce système et qu'il est très vite devenue perverti avec des posteurs s'assurant , non pas grace à la qualité de leur articles , mais par la qualité de leur réseaux sociaux , un maximum de +1

enfin ca n'empeche pas le post de liens sur ce genre de site d'être interessant , d'experience je peux vous dire qu'un lien sur digg vous permettr d'obtenir un gros boost d'audience , cependant cela n'apporte pas un traffic très qualifié

en effet vous pouvez faire le choix de proposer un lien vers un article très grand public et vous obtiendrez un fort traffic mais peu qualifié , ou alors vous pouvez choisir de poster un lien bien plus spécifique et obtenir un traffic moindre mais plus qualifié

voila j'espère t'avoir permis de mieux visualiser le système de fonctionnement de ce type de site ainsi que leur interet

[sylvain]

Je me permets de mettre le lien car je le pense pertinent (mais je ne me facherais pas si on me modérais pour ça ) : www.spotrank.fr
C'est une digg like pour lequel nous avons mis au point une méthode de detection des tricheurs, ce qui permet en théorie d'avoir des résultats plus corrects.
Le site est en test depuis 2 jours, mais les premiers tests semblent prometteurs.

Ce message a été modifié par sylvain - 09 juillet 2009 - 08:15.

[quentin123]

sylvain, le jeudi 9 juillet 2009 à 08:14, dit :

Je me permets de mettre le lien car je le pense pertinent (mais je ne me facherais pas si on me modérais pour ça ) : www.spotrank.fr
C'est une digg like pour lequel nous avons mis au point une méthode de detection des tricheurs, ce qui permet en théorie d'avoir des résultats plus corrects.
Le site est en test depuis 2 jours, mais les premiers tests semblent prometteurs.

pourrais tu donner un peu plus de détail sur le mode de fonctionnement de la detection des tricheurs ?

[sylvain]

Le spotrank peut se définir par 4 points importants :

1. La décorrélation entre un vote et sa valeur

Un vote n'a pas la même valeur selon tout un tas de critères (pertinence supposé de l'utilisateur, frequences, lieu, etc)
La valeur d’un vote est appelé score chez nous, et il donne un score à un lien visible sous forme d’un pourcentage à coté du spot sur le site.

2. L’analyse fréquentielle

Les gens ont des comportements qui sont statistiquement définissables, on peut analyser en temps reel pour reperer ce que l'on appelle les "outliers" c'est à dire les comportements très déviants. En utilisant de très nombreux critères, on peut très finement reperer les comportements suspects.

3. La pertinence des spots et des utilisateurs

Chaque utilisateur et chaque spot se voient attribué une pertinence. Les deux notions sont complémentaires : un spot est pertinent car des utilisateurs pertinents votent pour lui, et les utilisateurs sont pertinents car ils votent surtout pour des spots pertinents.

4. La détection des votes en groupe

Spotrank contient une méthode de détection des groupes d’utilisateurs qui se soutiennent de manière trop marquée pour l’obtention du passage d’un spot en une. Plus un tel groupe est de taille importante, moins les votes de ses membres apportent de l’eau au moulin du score... Pour cela nous analysons le graphe qui represente les votes entre personnes. Chaque arc étant pondéré par le nombre de votes d'un utilisateur vers un autre.

Ce que nous ne faisons pas : l'analyse du contenu des sites proposés. On verifie juste l'absence de contenus interdits aux mineurs et illégaux (porno, casino, clubs pour adultes - je viens d'en enlever un par exemple) pour lesquels on opere une suppression manuelle.

J'insiste d'ailleurs sur ce point : il n'y a aucune operation manuelle sauf la suppression directe de contenus hors charte, tout est automatique.

[thick]

Le dernier Digg-like qui vient de naître, encore tout chaud sorti du four SPOTRANK