[Le-juge]

Salut a tous,

en me penchant sur les rapports de fin d'annee de mes clients dans GG analytics ja'i remarque que pour mes sites e-commerces la qualite du trafic venant de Yahoo et Bing etait bien meilleure.

Je m'explique

GG bien entendu drive 70% a 80% du trafic moteur sur les sites que je gere. la dessus pas de question et les 2 auters moteurs en sont bien souvent reduits a la portion congrue.

par contre quand on regarde le temps passe sur le site, le nombre de pages vue et le taux de covnersion la les choses changes.

Les internautes venant de Yahoo et Bing voient en moyenne 1,5 a 2 pages de plus par visite. Ils reste de 30 sec a 1 minute de plus sur le site en moyenne et le taux de conversion est grosso modo de 0.5% meilleure.

Qu'en est il pour vous?

[SLC71]

Pour moi ça ne me surprend pas, GG draine beaucoup et du coup trafic moins ciblé.
C'est d'ailleurs dans ce sens que GG veut améliorer son moteur pour le rendre encore plus pertinent pour l internaute. attendons de voir avec caféine

[ams51]

Chez moi Bing est bien meilleurs mais apporte peu de visites. Yahoo est très médiocre.

[Le-juge]

Salut Ams,

Pour toi le taux de conversion bing est meilleur car il attire moins de nouveaux internautes (56% seulement).

Dans mon cas le taux de nouveaux internautes est meilleur (+5%) et les autres figures aussi.

A priori cafeine ne vas pas influer sur la pertinence tant que ca (lire l'excellent article de Thick

[SLC71]

tiens finalement je suis surpris du résultat

[ams51]

Avec Yahoo il y a moins de pages vues par visite, moins de temps passé sur le site et taux de rebond plus élevé.
Par contre c'est vrai qu'il faudrait étudier le rapport entre le taux de conversion et le % de nouvelle visite.

Pour info ce sont des stats sur 2 mois sur un site qui affiche environ 1 million de visites par mois. Le taux de transfo est celui sur l'abonnement à une newsletter.

[Dudu]

Salut

Je n'ai pas de stats en main qui pourraient apporter de l'eau à ton moulin. Mais ce que tu dis ne me surprend guère: Google a un monopole bien ancré, et pour l'internaute lambda, Internet = Google. (il y a quelques années, la tendance était plus "Internet = Internet Explorer")

Les power-users, eux, ont plus la possibilité de part leur connaissance accrue, de choisir leur navigateur (pas forcément IE, ils savent qu'il y en d'autres) ou leur moteur de recherche (pas forcément Google, ils savent qu'il y en a d'autres), ça me paraît donc logique que le trafic issu de de moteurs tiers soit plus intéressant qualitativement.


My two cents

[thierryB]

Dans mon cas, les statistiques pour Google et Yahoo sont semblables. La qualité du trafic envoyé par Bing et impressionnante. Deux fois plus de pages par visite et le temps passé sur le site est le double.

[abourbak]

Pour moi mes cinq principaux sites sont beaucoup mieux classé sur bing que sur google !! J'aurais préféré le contraire.

[Dudu]

Salut

abourbak: il me semble qu'on parle ici plutôt de la qualité du trafic envoyé selon le moteur, plutôt que d'un simple concours de classement

[Leonick]

pour moi, gg me donne des visiteurs qui regardent plus de page, restent plus longtemps et avec un TR bien plus faible que bing et y!

[abourbak]

Leonick, le 12 janvier 2010 - 23:26, dit :

pour moi, gg me donne des visiteurs qui regardent plus de page, restent plus longtemps et avec un TR bien plus faible que bing et y!

on remarque de grosse différences ... par exemple bing tient bcp moins compte du contenu que GG

[lafleur]

A mon avis, les différences sont moins dues aux moteurs qu'aux requêtes elles-mêmes. Cela se vérifie en vérifiant les transformations selon les requêtes, et si tu trouves ensuite des différences suivant les moteurs. Le plus probable dans ton cas est que Yahoo et Bing draînent du trafic sur des requêtes différentes de Google.

Après, bien sûr, il faudrait encore analyser en profondeur : on peut imaginer toutes les hypothèses, genre la concurrence ou les fournisseurs qui vient te visiter depuis GG ?

[Le-juge]

Salut Lafleur,

Tres pertinent comme remarque et un partie de la reponse se trouve probablement la mais pas completement.

J'ai fait mon audit sur la totalite des sites clients de mon agence qui ont des comptes GG Analytics. Je vais en refaire une des que j'ai le temps avec la totalite des clients (ils sont tous doubes avec un auter outil - PIWIK - pas mal mais moins user friendly).

Bref pour dire que dans le panel de clients ils y en a qui ont du SEO, d'autre non, et les visibilites sur les outils de recherches sont tres variables. Certains ont de tres bonnes visibilite dans GG et pas dans les autres et vice versa. En oute tu remarquera que la pluspart des reponses ont abonde dans mon sens - en regle general la qualité du trafic envoyé par Yahoo et Bing est meilleure que celui envoyé par Google.

Autre element - je suis aux states les sites que j'ai audite aussi.

Maintenant il faudrait un etude sociologique pour savoir exactement QUI utilise Bing/yahoo -

[Gorapat]

Chez moi, yahoo génère vraiment un traf microscopique sur le fr, donc difficile d'avoir
des stats.

1ère page sur voyance et... 11 visiteurs en un mois.

[Le-juge]

Encore une fois - je ne mentionne meme pas la quantite, c'est pas comparable - meme chez moi. Si un site vis uniquement sur le trafic Yahoo,il y a vraiment du souci a se faire pour son business.

[campagne]

Ha ben je suis bien content !
Je suis allé voir pour mon site perso pour les 30 derniers jours : 85 828 visites suivant GA et Google est meilleur que Bing et Yahoo en ce qui me concerne : un taux de rebond inférieur, un poil plus de pages vues par visite aussi.
Je suis généralement moins bien positionné dans Yahoo et Bing que dans Google sur mon cœur de comète. Ce qui n'était pas le cas en 2004...
Par contre dans Voilà mon taux de rebond est meilleur et le nombre de pages vue aussi !

Voilà... un peu de contradiction pour notre ami le Juge.

[Le-juge]

Damned! Il faut que je revois tout mon jugement!

[Matth]

Pour moi c'est vraiment équilvalent entre yahoo et google : 6.56 pages par visite pour google contre 6.58 pour yahoo
Par contre Bing fait effectivement mieux 8.85 pages par visite et un taux de rebond nettement inférieur.