[Kioob]

Leonick, le 16 avril 2010 - 09:54, dit :

dans "Statistiques sur l'exploration" j'ai "Temps de téléchargement d'une page (en millisecondes)" et dans "Performances du site" j'ai "temps de chargement requis dans un navigateur (en secondes)."
pour moi c'est juste une question de sémantique, mais ça représente la même chose. Une fois que la page est chargée, il faut qu'elle s'exécute (javascripts, vidéo, audio, ... appelés par flash) et nulle part il n'en est question

Tu y mets beaucoup de mauvaise foi là : j'ai personnellement un facteur de 10 entre les deux mesures, et sur la deuxième page il y a une partie des conseils fournis par PageSpeed concernant le temps d'affichage. Que te faut-il d'autre comme preuve ? Qu'ils remplacent "chargement" par "affichage" ? C'est juste la traduction qui te chagrine ?

Citation

peut-être parce que ça n'est pas représentation des navigateurs généralement utilisés sur le web

Et en quoi la société Google se doit elle d'être neutre à ce sujet ? Cela te choque vraiment qu'elle mette en avant les sites les plus efficaces avec ses propres produits ? C'est comme s'il était prouvé qu'ils mettaient en avant les sites utilisant adsense/adwords, on peut le regretter, mais après tout Google reste une société non ?

Citation

sauf que cela dépendra de ta configuration, nombre de plugins installés dans FF, y compris ceux d'abode et autres, gestion de la mémoire cache du navigateur,... Donc ingérable pour faire un quelconque pronostic de délais de chargement

Et pourtant certains en font leur métier et font de l'audit en ce sens avec de très bons résultats à la clé. La "performance web", ça n'est pas nouveau, ça arrive juste un peu tard en France. Il y a pas mal de bouquins, blogs et autres medias qui y sont consacrés ; donc ça doit pas être si ingérable que ça non ?

[ams51]

Leonick, le 15 avril 2010 - 14:51, dit :

si on ne trouve rien qui dit le contraire c'est que c'est ça

Je n'ai rien trouvé qui dit quoi que ce soit. Donc les deux hypothèses sont à envisager.
Mais Google communique beaucoup plus sur le temps de chargement "vue de l'internaute"... En tout cas c'est ce qu'il me semble.

Leonick, le 15 avril 2010 - 14:51, dit :

Sinon, ils seraient obligés de vérifier tes scripts js pour voir si rien ne fait planter, si le js est bien compatible avec tous les navigateurs, etc...

Ils n'ont pas à vérifier les scripts ils ont une toolbar pour ça. Elle renvoie assez de données pour estimer la rapidité d'exécution des scripts.
It shows you the average page load time for pages in your site, the trend over the last few months, and some suggestions on how to make the pages load faster. Page load time is the total time from the moment the user clicks on a link to your page until the time the entire page is loaded and displayed in a browser. It is collected directly from users who have installed the Google Toolbar and have enabled the optional PageRank feature.
http://www.google.co...er=158541&hl=en

Kioob, le 15 avril 2010 - 15:06, dit :

Dans les outils Webmaster de Google on voit clairement que Google mesure le temps de réponse et le temps d'affichage de manière très distinctes. En effet j'ai un site avec des graphiques "temps de réponse" ayant une moyenne de 300ms et des graphiques "temps d'affichage" de l'ordre de 4 secondes.

Je serais eux je prendrais la seconde donnée. L'objectif est d'améliorer l'expérience utilisateur et non la performance des crawlers.
On peut dire ce qu'on veut sur Google mais ils ont du bon sens et sont constant dans leur choix.

Remi, le 15 avril 2010 - 15:45, dit :

Oui, c'est très difficile : à quel moment considère t-on que la page est chargée ?

Quand le page rank de la GG toolbar d'affiche... En gros quand le navigateur affiche le favicon dans l'onglet.

captain_torche, le 15 avril 2010 - 15:53, dit :

Exactement !
Sur mon site, par exemple, certains javascripts (notamment les lightbox) s'activent en arrière-plan alors que la page est déjà entièrement fonctionnelle. Faut-il considérer que la page n'est pas disponible tant que ces scripts n'ont pas fini de tourner ?

Je le pense

[Remi]

ams51, le 16 avril 2010 - 10:42, dit :

Je le pense

D'accord, mais c'est là que les soucis commencent :
il y a une différence énorme entre le petit diaporama Flash qui continuent de charger des images en arrière plan pendant 30 secondes et les scripts qui moulinent plein de trucs et qui bloquent la machine.

Sur un PC peu puissant, la différence est énorme...
Ce qu'il faudrait, c'est mesure l'occupation processeur des scripts...

[ams51]

Peu importe la machine GG fait des stats sur beaucoup de points. Il indique d'ailleurs la validité du chiffre donné. J'ai "These estimates are of low accuracy (fewer than 100 data points)" sur un site et "These estimates are of high accuracy (more than 1000 data points)" sur un autre.

[Dudu]

Salut

Leonick, le 16 avril 2010 - 09:54, dit :

peut-être parce que ça n'est pas représentation des navigateurs généralement utilisés sur le web

Pareil que Kioob: qu'est-ce qu'ils en ont à f**tre ? Google est une société avec une force de frappe immense, et ils peuvent largement se permettre d'imposer leur vision du web, en conformité bien sûr avec leurs attentes commerciales. Ils ne s'en sont jamais privés jusque là.

Preuve ? Personne n'a que faire de mettre les bonnes balises au bon endroit comme préconisé par le w3c. En revanche, tout le monde va bien sagement mettre sa petite meta pour les urls canoniques, sa petite meta verify pour Analytics, ne pas mettre tous les liens dans le pied-de-page, changer régulièrement d'ancre de texte pour ne pas être classé spammy, etc. Pourquoi ? Parce que c'est Monsieur Google qui te le demande et que si tu ne fais comme Monsieur Google te le demande, alors tu perds une part non négligeable de ton trafic.

Pour la vitesse de chargement, il y a fort à parier que ce sera la même chose: ils diront "nous on a décidé d'utiliser nos outils maison. Vous calculez différement de nous ? Fort bien, mais nous avons raison, vous avez tort, et on vous pénalise".
Pourquoi feraient-ils différement alors que de toute façon tout le monde va s'aligner sur leurs désidératas ?

[Leonick]

ams51, le 16 avril 2010 - 15:00, dit :

Peu importe la machine GG fait des stats sur beaucoup de points.

oui, par exemple sur les erreurs dans les js, qui peuvent ralentir les navigateurs. Et je ne sais pas si vous avez déjà regardé la console js dans firefox, mais des erreurs dans les scripts de google (analytics, pub, etc...)