[JoeDalton2]

Bonjour à tous,

Je me posais une question sur un choix de techno pour un site web, j'ai trouvé des bribes de réponses à droite à gauche, mais pas suffisamment pour une réponse complète :-(

Le site est relativement simple, avec 5-6 pages HTML très simples. Là où ça se complique, c'est que je voudrais que ces pages HTML partagent une zone dynamique (c'est la même zone sur chaque page, zone qui pointe vers des "news" qui elles sont dynamiques).

Techniquement rien de bien compliqué, je vois déjà de nombreuses méthodes pour le faire :

• les pages HTML deviennent des pages PHP/JSP
  
• les pages HTML incluent une iFrame de la manière suivante <iframe src="news.html" width="160" height="400" scrolling="no" frameborder="0" name="news"><a href="news.html">News</a></iframe>
  
• les pages utilisent la technologie SSI : <!--#include file="news.html" -->
  
• les pages HTML sont générées par un script qui y inclut les news
  
• ???

Par contre je souhaiterais choisir la "meilleure" méthode, "professionnellement" parlant :

• prise en compte du référencement des moteurs de recherche ; j'ai cru comprendre que les iFrames ne sont pas top (par contre fait comme ci-dessus avec le "a href" c'est bon dans la mesure où on remplace "news" par des choses un peu plus explicites, avec des arguments "title" aussi tant qu'on y est), et qu'en est-il des autres méthodes ?
  
• gestion du cache (ce n'est peut-être pas bien important pour du simple contenu HTML, mais bon, je ne voudrais pas choisir une techno puis la regretter au moment où je m'occupe de la politique de cache du site web)
  
• sécurité (risques d'attaques du site)
  
• autres critères ???

Merci d'avance pour toute aide, je ne suis encore pas bien calé en Web, et je ne voudrais pas faire les mauvais choix !

[Kioob]

Bonjour,

en terme de performances, avec un outil comme varnish derrière pour gérer le cache de la zone "news" ainsi que le ssi, la solution "SSI" est pour moi loin devant les autres. Le plus rapide oui, mais pas forcément le plus puissant, souple, ou simple.
Déjà je ne sais pas ce que tu comptes utiliser comme hébergement, mais le SSI ça n'est pas forcément très fréquent chez les hébergeurs mutualisés... et du SSI sans cache, avec "news.html" qui pointe sur du PHP/JSP/Python/Ruby/autre, ça n'a guère d'intérêt coté perfs.

- référencement : tout ce qui se passe coté serveur, c'est à dire toutes les solutions autres que l'iframe sont transparentes pour le client, que ce soit un navigateur ou un robot d'indexation. Donc du moment que tu n'utilises pas d'iframe, c'est tout bon.
- cache : tu parles du caches coté client ou serveur ? Dans tous les cas c'est jouable, moyennant des outils/techniques plus ou moins complexes... mais sans plus d'info difficile de répondre.
- sécurité : pour moi ça n'a aucun impact ici.

Bref, si tu as accès au système, et envie de jouer avec des outils tels que Varnish, je dirais banco pour le SSI. Sinon, rester sur du classique dynamique, compatible avec 99% des hébergements mutualisés.

[JoeDalton2]

Bonjour,
et merci pour ce retour.

Kioob, le 16 mai 2010 - 10:46, dit :

Déjà je ne sais pas ce que tu comptes utiliser comme hébergement, mais le SSI ça n'est pas forcément très fréquent chez les hébergeurs mutualisés... et du SSI sans cache, avec "news.html" qui pointe sur du PHP/JSP/Python/Ruby/autre, ça n'a guère d'intérêt coté perfs.

Hébergement dédié et infogéré. SSI disponible.

Kioob, le 16 mai 2010 - 10:46, dit :

- référencement : tout ce qui se passe coté serveur, c'est à dire toutes les solutions autres que l'iframe sont transparentes pour le client, que ce soit un navigateur ou un robot d'indexation. Donc du moment que tu n'utilises pas d'iframe, c'est tout bon.
- cache : tu parles du caches coté client ou serveur ? Dans tous les cas c'est jouable, moyennant des outils/techniques plus ou moins complexes... mais sans plus d'info difficile de répondre.

Je parlais de cache au sens "gestion des entêtes HTTP", Expires et Cache-Control notamment. Je me disais mais je me trompe peut-être, que si je faisais des pages PHP/JSP, je pourrai difficilement rendre ces pages cachables, leur contenu étant dynamique et dépendant des news (bien sûr les données liées comme les images ou autres le sont quant à elles). Par contre avec une iFrame

<iframe src="news.html" width="160" height="400" scrolling="no" frameborder="0" name="news"><a href="news.html">News</a></iframe>

, seule la page "news.html" ne peut être mise en cache, les pages l'iframe le seraient, et avec le <a href="news.html">News</a> les robots des moteurs de référencement trouveraient bien la "news.html" ? Non, je dis une bêtise ?

Kioob, le 16 mai 2010 - 10:46, dit :

Bref, si tu as accès au système, et envie de jouer avec des outils tels que Varnish, je dirais banco pour le SSI. Sinon, rester sur du classique dynamique, compatible avec 99% des hébergements mutualisés.

Je ne connaissais pas, et j'avoue que je n'ai pas vraiment le temps d'apprendre à connaître, vu que le web n'est pas ma spécialité, ce serait un peu trop coûteux pour moi de m'investir là dedans. Mais merci pour cet avis qui pourra en intéresser d'autres.

[Kioob]

Pour le cache coté navigateur c'est forcément un peu plus limité oui. Dans le cas de ssi, si tu veux garder un comportement un minimum dynamique pour tes news tu ne pourras pas avoir de longue durée de mise en cache (ça n'empêche pas de mettre en cache quelques minutes par exemple).

Sinon il faut effectivement séparer ces news dans une iframe... ou bien les rafraichir via du JS, je ne sais pas ce qui est le mieux / "moins mal".