[ams51]

Purement sur la forme cette fois.
J'ai double cliqué sur la flèche pour passer à la question suivante, j'ai donc raté une question... Et impossible de revenir en arrière.

[Sebastien]

Sur la forme également, il n'est pas précisé si les réponses fausses entrainent un retrait de point ou comptent pour 0 ?

[baulet]

bonjour,

bien que je sois refusé à ce test, je le trouve tout à fait compréhensible.

sauf peut être la question ou il faut placer dans un ordre particulier 5 propositions, il faut deviner que c'est du drag and drop.

beau travail dans l'ensemble

[sylvain]

Commentaire sur la pure forme mais important je crois.
En tant qu'universitaire, je participe à énormément de concours, exams, certifications et autres. Si je comprends bien, l'examen se déroulera principalement sur machine (qcm comme celui de test + autre chose ?), je pense que c'est prendre un risque important. Le seul test pour lequel on a maintenu cela c'est le toeic blanc, pour lequel on a pas de moyen simple de fournir un support papier pour la saisie des réponses à tous nos étudiants, mais c'est aussi le seul test pour lequel on perd (environ 10%) des "copies" suites à des problèmes techniques. Et il est difficile d'expliquer à un candidat qui a payé, et qui vient de passer 1h45 (sur une epreuve de 2h) pour rien, qu'il faudra qu'il revienne car la machine a planté !

[Patrick]

Le-juge, le 03 juin 2010 - 15:34, dit :

Je me suis inquiete du niveau technique de la certif des le mois de decembre dernier ...

Pas de soucis, Juge, les questions trop techniques et trop orientées développeurs ont toutes été écartées de l'examen. Cependant, il reste des questions "de culture générale" sur le développement qui sont à notre avis indispensable. La part de ces questions dans la notre finale est cependant très minoritaire. JE donnerai les quotas prochainement.

thick, le 03 juin 2010 - 17:01, dit :

Si les questions sont rejetées, il ne fallait pas les mettre dans l'examen blanc. Le principe est justement de retranscrire le contenu de l'examen.

Oui, c'est bien compris. Petit boulette de communication. Un véritable examen blanc sera certainement disponible courant juillet (même nombre de questions, même durée, même poids des modules, etc.)

ams51, le 03 juin 2010 - 17:40, dit :

Purement sur la forme cette fois.
J'ai double cliqué sur la flèche pour passer à la question suivante, j'ai donc raté une question... Et impossible de revenir en arrière.

C'est bien noté et pris en compte pour la prochaine session. Merci.

Sebastien, le 03 juin 2010 - 20:52, dit :

Sur la forme également, il n'est pas précisé si les réponses fausses entrainent un retrait de point ou comptent pour 0 ?

Effectivement. Il n'y a pas de retrait de points pour une réponse fausse. Une réponse fausse à la même valeur qu'une absence de réponse, soit 0. Penses-tu qu'on devrait envisager des points négatifs pour une mauvaise réponses ? Sur toutes les questions ou justes celles purement SEO ?

baulet, le 03 juin 2010 - 22:19, dit :

beau travail dans l'ensemble

Ouf ! Merci

sylvain, le 04 juin 2010 - 00:14, dit :

Commentaire sur la pure forme mais important je crois.
En tant qu'universitaire, je participe à énormément de concours, exams, certifications et autres. Si je comprends bien, l'examen se déroulera principalement sur machine (qcm comme celui de test + autre chose ?), je pense que c'est prendre un risque important. Le seul test pour lequel on a maintenu cela c'est le toeic blanc, pour lequel on a pas de moyen simple de fournir un support papier pour la saisie des réponses à tous nos étudiants, mais c'est aussi le seul test pour lequel on perd (environ 10%) des "copies" suites à des problèmes techniques. Et il est difficile d'expliquer à un candidat qui a payé, et qui vient de passer 1h45 (sur une epreuve de 2h) pour rien, qu'il faudra qu'il revienne car la machine a planté !

C'est bien noté et pris en compte. Merci. Nous allons étudier ça de prêt pour voir les solutions que nous pouvons apporter.

Merci beaucoup à tous de vos remarques qui sont toutes constructives et qui vont nous permettre de progresser. Nous sommes bien conscient qu'il y a encore du travail à faire, mais avec le temps, la bonne volonté de l'équipe et des commentaires tels que les vôtres, je reste persuadé que nous finiront par rapidement obtenir une certification de haut niveau et reconnue par les professionnels et de fait par tous. Merci vraiment de votre collaboration à ce projet qui tiens à cœur de toute l'équipe SEO Camp.

++

Patrick

[Sebastien]

Citation

Penses-tu qu'on devrait envisager des points négatifs pour une mauvaise réponses ? Sur toutes les questions ou justes celles purement SEO ?

Il faudrait demander à de vrais profs et universitaires, mais je pense que les point négatifs évitent l'effet loterie : on ne répond que si on sait au lieu de cocher au hasard. Après si on opte pour les points négatifs, une autre question se pose qui est celle de la quantité de points à enlever

[Patrick]

Ok, merci Sébastien, on va voir ça.

[sylvain]

Il faut calibrer les points négatifs pour que l'espérance de gain du "cochage" aléatoire soit nul.

exemple : 4 réponses possibles par questions, 1 bonne réponse à chaque fois, 2 points pour une bonne réponse. Si je coche au hasard j'ai 1 chance sur 4 d'avoir 2 points, 3 chances sur 4 d'avoir 0, en moyenne en cochant au hasard je gagne donc 0,5 points par question.
Pour éviter cela, on donne 1,5 points pour la bonne réponse, et on enlève 0,5 points pour une mauvaise. Si je coche au pif je ne gagne rien. On peut aussi choisir d'être un peu plus sympa, 2 pour la bonne réponse et -0,5 pour les autres, en cochant au pif on a quelques points au final, mais pas beaucoup, et cela évite que les gens se limitent trop, de peur de perdre des points.

Ce message a été modifié par sylvain - 04 juin 2010 - 10:34.

[captain_torche]

Si j'ai bien compris, le principe serait de plus pénaliser quelqu'un qui aurait coché au hasard "histoire de", que quelqu'un qui n'aurait rien coché (et donc admis qu'il ne connaissait pas la réponse).

[thick]

Un truc quand même que je dois préciser : je ne fais pas partie des anti-SEO Campus "par défaut".
Même si je ne participe pas à l'association et je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que vous faites ou plutôt sur la manière de le faire, je respecte l'investissement que ça représente avec finalement un retour au niveau personnel qui est tout relatif. Tant que je me bouge pas pour en faire autant, je me vois mal me poser en donneur de leçons.
Franchement, je suis pour ceux qui font des trucs; faut tenter, explorer et innover. L'immobilisme me broute.
Peu importe si on récolte un courant négatif; l'important est de ne pas laisser indifférent.

Je voulais juste faire cette mise au point pour être sûr que mes propos n'était pas englobés avec ceux qui brament dès que SEO Camp fait le moindre pet foireux.

[Patrick]

Précision inutile Thick, je l'ai toujours compris comme ça et les actifs de SEO Campus aussi je pense.
Venant de toi le contraire aurait été surprenant.

++

Patrick

[Le-juge]

Citation

Cependant, il reste des questions "de culture générale" sur le développement qui sont à notre avis indispensable

OK, reste a savoir a quel point la culture generale d'un SEO doit etre developpée... et j'espere que ca ne concerne pas ECMA-262 ou des normes dont on a jamais besoin. Je conteinue de penser que vous devriez publier les copies de la session precedente pour mettre les choses a plat.

Ce message a été modifié par Le-juge - 04 juin 2010 - 15:10.

[Patrick]

Non, pas de norme ou autre fantaisie du même genre