[dcamus]

Bonjour,


Je suis confronté à un problème de duplicate content de pages-produits sur un site e-commerce :
Google affiche souvent deux versions d’url pour une même page-produit :

www.monsite.com/fiche-produit-x.cfm
www.monsite.com/fiche-produit-x.cfm?pag=4

www.monsite.com/fiche-produit-y.cfm
www.monsite.com/fiche-produit-y.cfm?pag=8

www.monsite.com/fiche-produit-z.cfm
www.monsite.com/fiche-produit-z.cfm?pag=10

Je voudrais donc mettre en place une règle de redirection dans le fichier .htaccess pour éliminer la version de la page-produit contenant les paramètres :

RewriteCond  %{QUERY_STRING} ^pag=[0-9]+$
RewriteRule  ^/(.*)\.cfm$     /$1.cfm [R=301,L]

Pouvez-vous me confirmer que ces instructions sont adéquates (je n’ai pas la possibilité d’effectuer un test technique) ?

Merci d’avance pour votre aide,

Cordialement,

Ce message a été modifié par dcamus - 04 novembre 2010 - 12:30.

[captain_torche]

A quoi servent ces critères ?
S'ils te sont utiles, ce serait illogique de vouloir les supprimer.
Dans ce dernier cas, tu pourrais utiliser une balise meta canonical pour pallier au souci.

[Ernestine]

dcamus, le 04 novembre 2010 - 12:15, dit :

Je voudrais donc mettre en place une règle de redirection dans le fichier .htaccess pour éliminer la version de la page-produit contenant les paramètres :

L'idéal serait plutôt de repérer à quels endroits dans le site sont générés les urls avec paramètres, et modifier ça, de manière à ce que tous les liens du site pointent sur la bonne version d'url. Ce serait plus propre et plus efficace que le coup de la redirection 301.

Mais avant ça, comme le précise Captain Torche, il faut déjà être sûr que ces paramètres ne servent pas à quelque chose. Il n'est jamais conseiller de bidouiller le code d'un CMS (car je suppose qu'il s'agit d'un CMS), c'est souvent source de gros ennuis.

[Ciseur]

Si tes paramètres sont utiles (ce qui parait assez logique) mais que tu souhaite que ces pages n'apparaissent pas dans les moteurs :

La manière "propre" de le faire c'est d'utiliser une balise méta "robot" avec la valeur "noindex" sur les pages que tu ne veux pas voir apparaître.

<meta name="robots" content="noindex" />

Par contre si tes paramètres sont inutiles, ils n'ont même pas raison d'être. Donc la solution de Enerstine est la plus approprié.

[Patrick]

Ciseur, le 07 décembre 2010 - 12:07, dit :

Si tes paramètres sont utiles (ce qui parait assez logique) mais que tu souhaite que ces pages n'apparaissent pas dans les moteurs :

La manière "propre" de le faire c'est d'utiliser une balise méta "robot" avec la valeur "noindex" sur les pages que tu ne veux pas voir apparaître.

<meta name="robots" content="noindex" />

solution qui n'est adaptée au référencement ! S'agissant de page de produits sur un site e-commerce, on peut facilement imaginer que l'indexation de ces pages est essentielle.
Si le duplicate content est véritablement avéré (ce qui n'est pas toujours le cas), l'usage de rel="canonical" est certainement la solution la plus simple, sans devoir réécrire la moindre URL.

++

Patrick

[Ciseur]

Patrick, le 07 décembre 2010 - 18:43, dit :

solution qui n'est adaptée au référencement ! S'agissant de page de produits sur un site e-commerce, on peut facilement imaginer que l'indexation de ces pages est essentielle.
Si le duplicate content est véritablement avéré (ce qui n'est pas toujours le cas), l'usage de rel="canonical" est certainement la solution la plus simple, sans devoir réécrire la moindre URL.

++

Patrick

Je parlais évidement de mettre cette balise uniquement sur les pages possédant le paramètre en trop et ne pas la mettre sur la page qu'il souhaite indexé.
Ainsi son produit serait indexé 1 seul fois au lieu de X fois.
Ma solution était donc adapté au référencement.

[captain_torche]

Le souci, c'est qu'un lien vers cette page ne serait pas comptabilisé.
Avec l'utilisation du canonical, le lien serait comptabilisé pour la bonne page, ce qui est un plus indéniable !

[Ciseur]

captain_torche, le 08 décembre 2010 - 11:26, dit :

Le souci, c'est qu'un lien vers cette page ne serait pas comptabilisé.
Avec l'utilisation du canonical, le lien serait comptabilisé pour la bonne page, ce qui est un plus indéniable !

Oui canonical est mieux adapté à la situation, je ne dis pas le contraire

[Patrick]

Ciseur, le 08 décembre 2010 - 10:47, dit :

Ma solution était donc adapté au référencement.

J'insiste : non !

Ciseur, le 08 décembre 2010 - 12:00, dit :

Oui canonical est mieux adapté à la situation, je ne dis pas le contraire

Merci de le reconnaitre !

++

Patrick

[Ciseur]

Patrick, le 08 décembre 2010 - 12:16, dit :

J'insiste : non !

Explique toi, si tu souhaites qu'on se mette d'accord.

[captain_torche]

C'est relativement simple : une solution qui exclut volontairement des pages ne peut être considérée comme étant adaptée.
La solution du canonical permet de comptabiliser la bonne page pour les moteurs sans toucher au reste du code, elle est donc adéquate et simple à mettre en oeuvre.

[Ciseur]

Oui autant pour moi c'est déjà ce que j'avais compris avec ton dernier message.

[Patrick]

On est donc d'accord. Merci.

++

Patrick