[Evangun]

Bonjour à tous,

je reviens poser des questions associées au CNAME car je ne trouve pas les réponses ailleurs...

Ce qui se passe pour l'instant c'est que static.monsite.com est censé être un CNAME d'un "bucket" Amazon S3.

Or, quand mon navigateur va chercher une image sur static.monsite.com, il tombe sur une redirection temporaire 307, et ensuite il va chercher l'image à l'url réelle du "bucket". Donc les questions:

- est-ce le comportement normal d'un CNAME ?

- les headers http renvoyés par static.monsite.com avant la redirection ne mentionnent pas de Cache-control, donc les requêtes sont refaites à chaque fois sur les DNS. Une fois que le navigateur sait qu'il est redirigé vers le fichier du bucket, il voit qu'il a le fichier et le sert à partir du cache. Donc dans l'histoire, il y a une requête à static.monsite.com qui ne sert à rien. Peut-on éviter ça ?

- Y a-t-il un impact au niveau du SEO à n'utiliser que des images qui sont sur un CDN, derrière une redirection temporaire 307 ?

- Si je choisis de changer les liens des images pour le faire pointer directement vers le CDN, cela a-t-il un impact pour le référencement ?

Ci-dessous le relevé de Firebug. Merci beaucoup !

Ce message a été modifié par Evangun - 10 février 2011 - 23:31.

[jcaron]

Le CNAME est correctement configuré au niveau DNS. Le 307 c'est Amazon qui le fait parce que la requête n'est pas arrivée "au bon endroit". C'est fréquent quand le "bucket" vient d'être créé:
http://docs.amazonwe.../Redirects.html

Au passage, pourquoi ne pas utiliser CloudFront plutôt que S3 directement? Tu y gagneras en performance.

Jacques.

[Evangun]

Bonsoir Jacques et merci pour ta réponse.

Je crois que tu m'as mis sur la piste pour trouver ma réponse.
Le bucket a été créé il y a deux jours déjà, je pense que ce n'est pas exactement le problème. Mais la redirection vient effectivement d'Amazon parce que mon CNAME est

static.monsite.s3.amazonaws.com

alors qu'il faudrait que ce soit :

static.monsite.com.s3-external-3.amazonaws.com

Mais c'est là que les problèmes commencent ! car cette dernière url est trop longue pour 1&1 qui la refuse comme CNAME. Même a.monsite.com.s3-externalxxxxx est trop long. Et quand on veut faire une redirection d'un sous-domaine par CNAME, c'est Amazon qui oblige à ce que le nom de domaine soit présent dans le nom du bucket (bucketname.monsite.com), donc je ne peux pas m'en sortir en faisant un nom de bucket plus court.

Conclusion: si je veux faire sauter cette redirection 307, voici les différentes options :
- 1&1 doit accepter des CNAME plus long (je vais leur envoyer un mail)
- je trouve un CNAME valide plus court à leur envoyer (je vais voir si CloudFront fournit des url plus courtes, merci pour le tuyau Jacques)
- je me trouve un serveur DNS quelque part qui me permettra de faire l'intermédiaire entre 1&1 et S3, mais cela fera une boucle DNS supplémentaire pour les visiteurs

Si vous pensez que j'ai loupé quelque chose, n'hésitez pas. Je reviendrai dire si je trouve mon bonheur avec CloudFront.
Merci !

Ce message a été modifié par Evangun - 10 février 2011 - 23:25.

[Evangun]

Bonsoir à tous,

je pense que 1&1 ne changera pas sa politique d'avoir des CNAME en moins de 30 caractères d'après ce que j'ai lu sur des forums anglais !

Donc j'ai opté pour la solution n°2, et j'ai désormais un CNAME de type xxx.cloudfront.net, qui est suffisamment court. Tout marche parfaitement.

Merci Jacques pour l'info, je ne connaissais pas CloudFront, c'est puissant et ça devrait même me faire faire des économies par rapport à S3 seul.

Bonne soirée à tous.